Приговор № 1-345/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1- 345/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 13 июля 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Рубцовска Васюка М.В., ФИО1

защитника адвоката адвокатского кабинета Лесиной Н.В., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут *** до 01 часа 00 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился около дома ... в городе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в указанный период временим, находясь в указанном выше месте, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, прошел во двор вышеуказанного дома, рукой разбил остекление шипки окна, через которое пролез в ..., осуществив незаконное проникновение в жилище, находясь внутри ФИО2 действуя тайно взял принадлежащее Ю имущество: ноутбук в корпусе черного цвета, оцененный потерпевшей в *** рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Заявленный гражданский иск в размере *** рублей признал в полном объеме.

Защитник Лесина Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ю в судебном заседании отсутствовала, в представленной суду телефонограмме зафиксировано ее мнение о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленный на следствии гражданский иск на сумму *** рублей, потерпевшей Ю поддержан в полном объеме.

Государственный обвинитель Васюк М.В. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба и незаконного проникновения в жилище, нашли свое полное подтверждение в размере причиненного потерпевшей Ю материального ущерба, значительно превышающего установленный законодателем минимум в *** рублей, в способе проникновения в жилище потерпевшей, описанном в обвинении, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступ-лений, личность подсудимого, который судим, полностью признал вину в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, совершающее имущественные преступления, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 характеризуется нейтрально, дачей явки с повинной (л.д.94), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст, также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, учитывая склонность подсуди-мого к совершению имущественных преступлений, его криминальную направленность, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, находя другой вид наказания не эффективным и не способствующим его исправлению и перевоспитанию, с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым пре-ступления.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ

Преступление совершено подсудимым ФИО2 в период времени с *** до ***, то есть до постановления приговора Рубцовского городского суда от ***, в связи с чем, суд назначает наказание на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 при наличии в его действиях рецидива преступлений, на момент вынесения судебного решения наказание назначенное ему в виде лишения свободы реально не отбывал, суд в соответствии со ст. 51 ч.1 п.п. «а,в» УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совер-шению инкриминируемого ему правонарушения, . По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Соглашаясь с заключением эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимогов судеб-ном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю в размере *** рублей с учетом его обоснованности, признания подсудимым, трудоспособности последнего, молодого возраста и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с виновного лица, каковым в данном случае является подсудимый ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору Руб-цовского городского суда ... ***, окончательно к отбытию ФИО2 определить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии сч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Лесиной Н.В. в размере *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании в течение 2-х судодней и в размере *** рублей *** копеек за участие защитника Лесиной Н.В. на следствии в течение 7-ми рабочих и 1-го выходного дней, всего в размере *** рублей *** копеек, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ю *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением, материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина