Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

№ мировой судья Мейстер Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя, помощника ФИО3 межрайонного прокурора ФИО6,

адвоката ФИО8,

осужденного ФИО2,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.ФИО1 <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, судимого:

по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б»ч.2ст.158 УК РФ, п.«а»ч.2ст.158 УК РФ(четыре преступления), п.п.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ч.2ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к лишению свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 10 месяцев; постановлено приговор ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание по приговорам ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания.

Заслушав в судебном заседании осужденного ФИО2, его адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО9, государственного обвинителя ФИО6, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения ввиду его законности и справедливости, суд приходит к следующему:

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор постановлен в особом порядке.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, неоднократно судимого за умышленные преступления, совершившего преступление в течение испытательного срока, установленного приговорами суда, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признала наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а»ч.1ст.63 УК РФ мировым судьей правильно признан рецидив преступлений.Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая данные о личности осужденного, мировой судья счел невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменил условное осуждение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре и являются правильными.

В соответствии с ч.4ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, назначенное мировым судьей ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Исправительная колония строгого режима назначена осужденному правильно.

Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение положений ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Ю. Григорьева