Приговор № 1-575/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-575/2025

КОПИЯ

Дело № 1-575/2025

УИД 86RS0004-01-2025-004986-92


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 23 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Десятова А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каковкина М.С.,

при секретаре Агаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь у <адрес>, на тротуаре на снегу увидел лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, эмитированную на имя Х., привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>, на имя Х.., оборудованную функцией «<данные изъяты>». После чего, ФИО2, решил банковскую карту оставить себе в пользование с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Х.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «<данные изъяты>» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Х. путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Х. денежные средства на общую сумму 2530 рублей 94 копейки, принадлежащие последнему, путем совершения 3-х транзакций по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на сумму 536 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут в магазине <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1043 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя Х.., похитил денежные средства в сумме 2 530 рублей 94 копейки. Денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме, в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он, находясь у <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты>», которая лежала на земле. Он решил купить еды и расплатиться данной банковской картой, с этой целью он зашел в магазин «Красное и Белое», где приобрел необходимые продукты, произведя оплату указанной банковской картой на общую сумму 2 530 рублей 94 копейки. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Х.., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым ему принадлежит банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», привязанная к расчетному счету №, оборудованная системой бесконтактной оплаты - «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие карты, а в приложении телефона ПАО «Промсвязьбанк» обнаружил информацию о списании денежных средств, путем трех транзакций, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 23 минут на суммы 536 рублей 99 копеек, 1043 рубля 98 копеек, 949 рублей 97 копеек, на общую сумму 2 530 рублей 94 копейки. Данный ущерб является для него не значительным. В настоящее время материальный ущерб в сумме 2 530 рублей 94 копейки ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении Х. зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 2 530 рублей 94 копейки (л.д. 4 том №).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что у потерпевшего Х. изъяты: выписка по контракту клиента по банковскому счёту <данные изъяты>» № (л.д. 17-19 том № 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника Соколова А.А. добровольно выдана банковская карта <данные изъяты>» № № (л.д. 30-32 том № 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что у свидетеля Д.. изъят СD-R диск с номером посадочного кольца №LH3180CD29114548 с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 41-43 том № 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 44-49 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого с участием потерпевшего Х. осмотрены: выписка по контракту клиента по банковскому счёту <данные изъяты>» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х. в ходе выемки, банковская карта <данные изъяты>» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Х. к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ производились следующие списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему:

1) в 14 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 536 рублей 99 копеек;

2) в 14 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 043 рубля 98 копеек;

3) в 14 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 949 рублей 97 копеек.

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-75, 76 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Соколова А.А. осмотрен СD-R диск с номером посадочного кольца №LH3180CD29114548 с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Д.. в ходе выемки. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписях он узнает себя и подтверждает, что все действия, совершаемые данным мужчиной, совершены им. После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-94, 95 том №).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод денежных средств на расчетный счет потерпевшего Х. денежные средства в сумме 2 530 рублей 94 копейки в счет погашения материального ущерба (л.д. 126 том №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО2 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным выше.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в полной мере согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшего Х. протоколами следственных действий. При указанных обстоятельствах сомневаться в допустимости протокола следственного действия у суда не имеется, данные показания суд кладет в основу приговора.

Суд считает изложенные выше показания потерпевшего Х.. достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и подробными, содержат детальное описание хронологии событий, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного и судебного следствий не установлено, что потерпевший оговорил подсудимого, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данного лица оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего в основу обвинения подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Указанное преступление ФИО2 совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, потерпевший Х.. узнал об оплате с помощью его банковской карты через некоторое время после обнаружения списаний денежных средств в приложении телефона ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 совершил преступление умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений – денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как установлено, что денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета путем осуществления оплаты товара банковской картой потерпевшего, привязанной к его банковскому счету.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении н имеет, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, имеющие значение для дела, в последующем подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений в ходе судебного разбирательства, и принятыми потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает пожилой возраст виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, вызванное наличием у последних хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного легального дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного имущества, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода.

С учетом личности подсудимого, наличия у него официального легального источника дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд учитывает, все данные о личности ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений публично в ходе судебного разбирательства, отношение подсудимого к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, его возраст, размер причиненного ущерба, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронического заболевания, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом общественной опасности совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО2, отсутствия иждивенцев, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с назначением штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», переданную на ответственное хранение потерпевшему Х.. под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности;

- выписку по контракту клиента по банковскому счету, СD-R диск с с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «23» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-575/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу