Постановление № 1-48/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

24 апреля 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя – В.О. Федотовой

Подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой И.А., представившей удостоверение № 2845, ордер № 483319,

При секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в изготовлении в целях использования поддельного бланка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом в магазине «Раздолье» ИП «ФИО2», 13 января 2017 года, имея умысел, направленный на незаконное изготовление поддельного бланка в целях его дальнейшего использования, заведомо зная, что данные о заработной плате не соответствуют ее фактическому ежемесячному доходу, изготовила справку формы 2-НДФЛ, внеся в бланк несоответствующие данные о физическом лице — ФИО1, якобы получившей в качестве заработной платы у ИП «ФИО2» за период времени с января по декабрь 2016 года доход в сумме от 27000 рублей до 33100 рублей ежемесячно, имея намерения использовать заведомо подложный бланк в целях получения кредита в банке, находясь по адресу: <адрес>

Далее, продолжая свои противоправные действия и реализуя преступный умысел, направленный на изготовление поддельного бланка, с целью получения кредита, бланк справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № 1 от 12.01.2017 года, понимая, что в данной справке она указала завышенную свою заработную плату, заверила у индивидуального предпринимателя ФИО2, которая будучи введенной в заблуждение, поставила свою подпись и оттиски ее печати магазина «Раздолье».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изготовленный бланк справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/485@ является официальным бланком, предоставила сотруднику ДО № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель возражений по проведению дела в особом порядке не высказал, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как изготовление в целях использования поддельного бланка.

В ходе рассмотрения дела адвокатом заявлено поддержанное подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, учитывая наличие предусмотренных законом оснований, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии о ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не повлекшее причинение ущерба.

Поэтому учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется, в содеянном искреннее раскаялась, о чем свидетельствует данная ею явка с повинной, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УПК РФ, то есть учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является трудоспособной, имеет источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446,3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000/Десять тысяч /рублей, который должен быть ею уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – справка № 1 от 12.01.2017 года о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год по форме 2-НДФЛ, заявление-анкета на получение кредита от 16.01.2017 года и светокопии трудовой книжки на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Судья :