Приговор № 1-48/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

К делу №1-48/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 апреля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Шевелевой И.Н., предоставившей удостоверение №6122 от 25.10.2016 и ордер №309657 от 16.02.2017,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное <данные изъяты>, работающей ИП «ФИО3», <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-ФЗ).

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила преступление, предусмотренное частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-ФЗ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.12.2012 в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 140000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что будет ежемесячно выплачивать ей 7 процентов в счет пользования ее денежными средствами и, вернет данную сумму денежных средств 28.01.2013, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 140000 рублей, которая, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оплачивала проценты до июля 2013 года, после чего перестала выплачивать проценты. Полученными денежными средствами в сумме 140000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 140000 рублей.

Она же, 01.10.2013 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, заведомо зная о том, что у последней имеются денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что будет ежемесячно выплачивать ей 7 процентов от полученной суммы в счет пользования ее денежными средствами и, вернет данную сумму денежных средств 01.11.2013, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Она же, 25.10.2014 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №3 денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей и заверила ФИО5 №3, что взятые в долг денежные средства вернет до 10.11.2014, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №3 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых ФИО3 возвратила ФИО5 №3 денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, а денежными средствами в сумме 10000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Она же, 14.05.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на длительное обогащение и незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №9, путем обмана убедила ФИО5 №9 передать ей денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №9, что будет ежемесячно выплачивать ей 5 процентов из взятой в долг суммы, в счет пользования ее денежными средствами и вернет данную сумму денежных средств 14.06.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №9 передала ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, которая, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оплачивала проценты до декабря 2015 года, после чего перестала выплачивать проценты. Полученными денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 15.05.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №9, зная о том, что ФИО5 №9 располагает денежными средствами, путем обмана убедила ФИО5 №9 передать ей денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №9, что будет ежемесячно выплачивать ей 5 процентов из взятой в долг суммы, в счет пользования ее денежными средствами и вернет данную сумму денежных средств 15.06.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №9 передала ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, которая, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оплачивала проценты до декабря 2015 года, после чего перестала выплачивать проценты. Полученными денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Она же, 14.07.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на длительное обогащение и незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 225 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства вернет до 29.07.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 225000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своих преступных деяний, 21.07.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, зная о том, что последняя располагает денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 262 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства вернет до 31.07.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 262000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 487 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 10.08.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №6 передать ей денежные средства в сумме 515 000 рублей, заключив при этом договор займа денежных средств, в котором была отражена дата возврата взятых в долг ФИО3 денежных средств - 25.11.2015, о чем также ФИО3 была собственноручно написана расписка. В тот же день ФИО5 №6 передал ФИО3 денежные средства в сумме 515000 рублей. Несмотря на неоднократные требования ФИО5 №6 вернуть ему денежные средства, ФИО3 вернула ему только 55000 рублей, причинив тем самым ФИО5 №6 материальный ущерб в сумме 460000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 13.08.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в домовладении № по <адрес>, Краснодарского края, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №5, путем обмана убедила ФИО5 №5 передать ей денежные средства в сумме 800000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №5, что будет ежемесячно выплачивать ему 5 процентов от взятой в долг суммы, в счет пользования его денежными средствами и вернет данную сумму денежных средств 13.02.2016, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №5 передал ФИО3 денежные средства в сумме 800000 рублей, которая, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оплачивала проценты до декабря 2015 года, после чего перестала выплачивать проценты. Полученными денежными средствами в сумме 800000 рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №5 причинен материальный ущерб в сумме 800 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 28.08.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства вернет до 04.09.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 30.09.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №3 денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей и заверила ФИО5 №3, что взятые в долг денежные средства вернет до 07.02.2016, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №3 передал ФИО3 денежные средства в сумме 130000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Она же, 10.10.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на длительное обогащение и незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 115 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства вернет до 20.10.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 115000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию свих преступных деяний, 13.10.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, зная о том, что последняя располагает денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 225 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства вернет до 24.10.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 225000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 14.11.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на длительное обогащение и незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №3, что взятые в долг денежные средства возвратит до 26.11.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №3 передал ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 29.11.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3, зная о том, что последний располагает денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 65 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №3, что взятые в долг денежные средства вернет до 01.12.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №3 передал ФИО3 денежные средства в сумме 65000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 365 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, 14.11.2015, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №9 передать ей денежные средства в сумме 130000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №9 денежное вознаграждение за пользование ее денежными средствами в сумме 20000 рублей, обязуясь вернуть данную сумму денежных средств 25.11.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №9 передала ФИО3 денежные средства в сумме 130000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №9 причинен значительный материальный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Она же, 23.11.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на центральной площади им Жукова <адрес>, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, Краснодарского края, имея умысел на незаконное завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №8 передать ей денежные средства в сумме 380 000 рублей, пообещав ФИО5 №8 денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей и заверила ФИО5 №8, что взятые в долг денежные средства в сумме 420000 рублей возвратит до 05.12.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №8 передал ФИО3 денежные средства в сумме 380000 рублей. Несмотря на неоднократные требования ФИО5 №8 вернуть ему денежные средства, ФИО3 вернула ему только 77000 рублей, причинив тем самым ФИО5 №8 материальный ущерб в сумме 303000 рублей, что является крупным ущербом.

Она же, 07.12.2015 в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, зарегистрированной 05.12.2006 г. МИФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1, и, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №1 передать ей денежные средства в сумме 780000 рублей в счет задатка за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> «а» <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 №3 А.П., которые должна была передать собственнику квартиры. Однако не передала и распорядилась ими по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорные обязательства по оказанию риэлтерских услуг. Несмотря на неоднократные требования ФИО5 №1 вернуть ей денежные средства, ФИО3 в период времени с 20 января 2016 года по 06 мая 2016 года вернула ей только 73000 рублей, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в сумме 707000 рублей.

Она же, 21.12.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в домовладении № по <адрес>, Краснодарского края, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №5 передать ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №5 денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей и заверила ФИО5 №5, что взятые в долг денежные средства в сумме 205000 рублей вернет до 23.12.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №5 передал ФИО3 денежные средства в сумме 190000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 190 000 рублей.

Она же, 22.12.2015 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, при этом ФИО3 заверила ФИО5 №2, что взятые в долг денежные средства возвратит до 25.12.2015, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 70000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

Она же, 16.01.2016 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 34 000 рублей, при этом ФИО3 пообещала ФИО5 №3, что взятые в долг денежные средства вернет до 18.01.2016, о чем собственноручно написала расписку. В тот же день ФИО5 №3 передал ФИО3 денежные средства в сумме 34000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО5 №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 34 000 рублей.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН №, зарегистрирована 05.12.2006 г. МИФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю, 10.03.2016, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в агентстве недвижимости «Дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №10, и, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана убедила ФИО6 №10 передать ей денежные средства в сумме 45000 рублей в счет задатка за приобретаемое домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 №10, с которой был заключен договор возмездного оказания услуг. В период времени с 10.03.2016 по 26.05.2016 ФИО3 не выполнила своих обязательств по заключенному между нею и ФИО5 №10 договору возмездного оказания услуг, в связи с чем последняя расторгла данный договор и потребовала ФИО3 возместить причиненный ей ущерб в размере 45000 рублей, из которых ФИО3 вернула ей 10000 рублей, причинив тем самым ФИО5 №10 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 9 эпизодам, по 7 эпизодам, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 1 эпизоду, предусмотренному частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, считает, что между ней и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения. Признала вину по 1 эпизоду, предусмотренному частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО5 №1 Пояснила, что является предпринимателем и более 10 лет оказывает риэлтерские услуги. В собственности не имеет ни какого имущества, ежемесячный доход семьи составлял около 30000 рублей, намерения были расплатиться со всеми от средств, полученных после удачной сделки.

28.12.2012 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые передала ей и она собственноручно написала расписку на данную сумму, указав, что обязуется вернуть данную сумму в срок до 28.01.2013, при этом было указано вознаграждение за пользование данными денежными средствами в сумме 7 % ежемесячно. Из данной суммы долга она возвращала часть денег, но точные даты и суммы не помнит, отметки о возвращении денежных средств, они не делали, так как у них были доверительные отношения, но деньги она возвращала ежемесячно. Данная сумма долга была ею выплачена в полном объеме и у них была с ФИО5 №2 устная договорённость о том, что данную расписку после возврата долга, она должна была уничтожить. И после того, как она вернула всю сумму, то надеялась, что ФИО5 №2 выполнит свое обещание и порвет данную расписку.

01.10.2013 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку на данную сумму, но срок погашения данной суммы она не указала. В расписке она указала, что обязуется выплатить вознаграждение за пользование данными денежными средствами в сумме 7 % ежемесячно. По данному долгу она ежемесячно выплачивала ФИО5 №2 денежные средства, но они не делали отметки, не писали расписки, так как были доверительные отношения. Она вернула ФИО5 №2 данную сумму в полном объеме и ФИО5 №2 также по устной их договоренности должна была уничтожить данную расписку, но этого она не сделала.

При допросе 02.11.2016 и 15.11.2016 в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что данная расписка в 2016 году по просьбе ФИО5 №2 ею была переписана, так как последняя опасалась, что она не будет выплачивать данный долг. Проценты по данной расписке она выплачивала, но основную сумму задолженности она не погасила в полном объеме.

28.08.2015 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе принесла денежные средства в сумме 225 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 250 000 рублей (25 000 рублей она ей пообещала как вознаграждение за пользование ее денежными средствами). Срок погашения в расписке указан до 04.09.2015, но в указанный срок и указанную сумму долга она не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

14.07.2015 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 225 000 рублей (25 000 рублей она ей пообещала как вознаграждение за пользование ее денежными средствами). Срок погашения в расписке указан до 29.07.2015, но в указанный срок и указанную сумму долга она не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

21.07.2015 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 262 000 рублей (22000 рублей она ей пообещала как вознаграждение за пользование ее денежными средствами). Срок погашения в расписке указан до 31.07.2015, но в указанный срок и указанную сумму долга она не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

10.10.2015 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 115 000 рублей (15 000 рублей она ей пообещала как вознаграждение за пользование ее денежными средствами). Срок погашения в расписке указан до 20.10.2015, но в указанный срок и указанную сумму долга она не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение. 13.10.2015 ФИО5 №2 вновь пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 225 000 рублей (25 000 рублей она ей пообещала как вознаграждение за пользование ее денежными средствами). Срок погашения в расписке указан до 24.10.2015, но в указанный срок и указанную сумму долга она не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

22.12.2015 ФИО5 №2 пришла к ней в офис в дневное время и по ее просьбе она принесла денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые она просила занять ей на ее личные нужды. ФИО5 №2 передала ей деньги, и она собственноручно написала расписку, что обязуется вернуть 70 000 рублей. Срок погашения в расписке указан до 25.12.2015, но в указанный срок сумму долга в полном объеме она не вернула, погасила лишь 35 000 рублей, но отметки никакие они не делали и расписки не писали. Оставшийся долг не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

С 1993 года она знакома с ФИО5 №3, так как вместе работали на ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». У них сложились приятельские отношения и после того, как она стала риэлтором, то есть с 12.12.2006 он неоднократно обращался к ней и она помогала ему оформить сделку купли-продажи земельного участка. Так как в конце 2014 года у нее сложились проблемы в риэлтерской деятельности и ей нужны были денежные средства, то она решила обратиться к ФИО5 №3 с просьбой занять ей 100000 рублей, который пришел к ней в офис, точное время она не помнит. ФИО5 №3 она пояснила, что данные деньги ей необходимы на расходы, связанные с работой риэлтора. ФИО5 №3 согласился занять ей данную сумму и спустя некоторое время, 25.10.2014 ФИО5 №3 пришел к ней в офис по <адрес>, где передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку, указав срок погашения задолженности до 10.11.2014 с возвращением 10 % - вознаграждение за пользование его денежными средствами, то есть расписку написала на 110000 рублей. Из данных денежных средств она частично погасила свою задолженность – с марта 2015 года по октябрь 2015 года она выплатила 90000 рублей, но никаких расписок по фактам возвращения она не писала в связи с тем, что с ФИО5 №3 были доверительные отношения, но делали отметки на расписке от 30.09.2015.

30.09.2015 она обратилась к ФИО5 №3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 130000 рублей, на что ФИО5 №3 согласился и в ее офисе по адресу: <адрес>, ФИО5 №3 передал ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, но так как она обещала вознаграждение в размере 10000 рублей, она собственноручно написала расписку о получении от ФИО5 №3 денежных средств в сумме 140000 рублей. Срок погашения данной задолженности она указала – до 17.02.2016, сделав описку до 17.02.2015. Данные денежные средства ею потрачены на расходы, связанные с риэлтерской деятельностью.

14.11.2015 она обратилась к ФИО5 №3, с просьбой занять ей денежные средства в сумме 100000 рублей, на что ФИО5 №3 согласился и в ее офисе по адресу: <адрес>, ФИО5 №3 передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей и она написала собственноручно расписку о получении данных денежных средств в сумме 300000 рублей, не указывая ни суммы вознаграждения, ни проценты. О том, что она получила денежные средства в сумме 100000 рублей, она написала на оборотной стороне данной расписки. Срок погашения данной задолженности она указала – до 26.11.2015, но в указанный срок долг не вернула, так как ей в выдаче кредита в ПАО «Россельхозбанк» ее сыну - ФИО11, которым она намеревалась погасить данную задолженность, отказали. Данные денежные средства ею потрачены на расходы, связанные с риэлтерской деятельностью, а также выплату другим кредиторам, точно кому не помнит.

29.11.2015 в дневное время, ФИО5 №3, вновь по ее просьбе, пришел к ней в офис и принес денежные средства в сумме 65000 рублей, которые она просила у него для уплаты страховых платежей, которые необходимы для получения кредита на имя ФИО11 и которые он передал ей, и она написала собственноручно расписку о получении данных денежных средств, не указывая ни суммы вознаграждения, ни проценты. Срок погашения данной задолженности она указала – до 01.12.2015, но в указанный срок долг не вернула в связи с ухудшимся у нее финансовым положением. Данные денежные средства ею потрачены на расходы, связанные с риэлтерской деятельностью, а также выплату другим кредиторам, точно кому не помнит.

16.01.2016 в дневное время, ФИО5 №3, вновь по ее просьбе, пришел к ней в офис и принес денежные средства в сумме 34000 рублей, которые она просила у него для уплаты налогов и которые он передал ей, и она собственноручно написала расписку о получении данных денежных средств, не указывая ни суммы вознаграждения, ни проценты. Срок погашения данной задолженности она указала – до 18.01.2016, но в указанный срок долг не вернула в связи с ухудшимся финансовым положением. Данные денежные средства потрачены ею на расходы, связанные с риэлтерской деятельностью, а также выплату другим кредиторам, точно кому не помнит. Сделки с земельными участками так же не состоялись.

Летом 2015 года ей нужны были деньги и она обратилась к ФИО6 №5 с просьбой о даче ей информации о тех людях, у которых можно занять денег под проценты, на что ей ФИО6 №5 пояснила, что есть такой человек и отвела ее на Центральный рынок г. Тихорецка, где познакомила ее с ФИО5 №9, у которой она попросила занять денежные средства в сумме 100 000 рублей, пояснив, что они ей нужны для личных нужд. ФИО5 №9 согласилась и 14.05.2015, когда они находились на Центральном рынке г. Тихорецка, торговое место, номер не помнит, ФИО5 №9 передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей с условием, что данную сумму она ей дает под 5 % ежемесячно, срок погашения данного долга ею был указан – до 14.06.2015. С ФИО5 №9 у них была устная договоренность о том, что после того, как она погасит сумму долга, она уничтожит расписку. 15.05.2015, находясь на Центральном рынке, она вновь попросила ФИО5 №9 занять ей деньги в сумме 100 000 рублей, и на тех же условиях, то есть под 5 % ежемесячно. ФИО5 №9 согласилась на данные условия и передала ей деньги в сумме 100 000 рублей, о чем она написала собственноручно расписку, где указала сумму долга (100 000 рублей), проценты вознаграждения (5%) и срок погашения (до 15.06.2015). Просила деньги на личные нужны, но в указанный срок не вернула долг, так как у нее ухудшилось финансовое положение.

14.11.2015 созвонившись с ФИО5 №9 и, договорившись о встрече, она направилась к ней домой по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где попросила ФИО5 №9 занять ей на личные нужды деньги в сумме 130000 рублей, на что ФИО5 №9 дала свое согласие, так как она ранее выплатила ей долг в размере 100000 рублей всего за один день. После того, как ФИО5 №9 передала ей деньги в сумме 130000 рублей, она собственноручно написала расписку о сумме долга, сумме вознаграждения (20 000 рублей) и сроке возврата долга – до 25.11.2015. В указанный срок сумму основного долга не вернула, так как у нее ухудшилось финансовое положение. С мая 2015 года по август 2016 года она выплачивала ФИО5 №9 лишь проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 10 000 рублей. О том, что она выплачивала проценты до августа 2016 года она никаких расписок с ФИО5 №9 не брала, так как были доверительные отношения, но после того, как ей стало известно, что она написала на нее заявление, то она попросила ее ставить ей свою роспись о том, что она ей возвращает денежные средства.

С ФИО5 №6 они знакомы с 1997 года, так как вместе работали в КСК «Панова». 10.08.2015 в дневное время, точное время не помнит, так как у нее не хватало денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами, то она попросила ФИО5 №6, который пришел к ней в офис, занять ей для личных нужд денежные средства, в сумме 400000 рублей, на что он дал свое согласие, и она собственноручно написала ему расписку, в которой указала, что сумма, которую она взяла в долг составила 515000 рублей и данную сумму она обязалась вернуть до 25.08.2015. Сумма в размере 115000 рублей это сумма вознаграждения за пользование данной суммой в размере 400 000 рублей. Кроме расписки они оформили и подписали договор займа денежных средств, в котором также была указана сумма долга в размере 515000 рублей и срок погашения задолженности не может быть осуществлён позднее 25 ноября 2015 года. Договор займа они составили в двух экземплярах, и второй экземпляр она взяла себе. В указанный срок, то есть до 25.11.2015 она часть суммы передала нарочно ФИО5 №6, о чем он собственноручно сделал отметку на ее экземпляре договора займа, указав, что она вернула ему 35 000 рублей (20 000 рублей – 02.09.215 и 15000 рублей – 02.11.2015). Данные денежные средства, полученные ею от ФИО5 №6, ею потрачены на личные нужды и выплату долгов кредиторам, каким именно не помнит. С ФИО5 №6 у них велась постоянная переписка по срокам и суммам долга, но в 2016 году ФИО5 №6 также подал документы о взыскании с нее суммы долга и 12.04.2016 решением Тихорецкого городского суда взыскана вся сумма долга в размере 465 000 рублей в пользу ФИО5 №6

Среди ее знакомых есть ФИО6 №5, от которой ей стало известно, что есть человек, который согласен дать деньги под проценты, а так как она нуждалась в деньгах, то она попросила ее познакомить с данным человеком, которым оказался ФИО5 №5, проживающий по адресу: <адрес>. В марте 2015 года она приехала к ФИО5 №5, у которого попросила занять денежные средства, на что он дал свое согласие. ФИО5 №5 согласился занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей под 5 % ежемесячно. Данный долг она вернула своевременно и выплачивала ежемесячно по 5 %, то есть по 40 000 рублей. В последующем, так как ей нужны были деньги, то 13.08.2015 она приехала домой к ФИО5 №5 и попросила вновь занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей, но он пояснил, что у него в наличии 800000 рублей, на что она согласилась и, взяв данную сумму, написала собственноручно расписку, в которой указала, что данную сумму берет под 5 % и срок погашения данной задолженности составляет 13.02.2016. По данной расписке она ежемесячно выплачивала ФИО5 №5 по 40 000 рублей с 12.09.2015 по 15.02.2016. Данные денежные средства ею потрачены на личные нужды и выплату долгов кредиторам, каким именно не помнит. Основную сумму долга она так и не вернула.

21.12.2015 в дневное время, точное время не помнит, так как у нее не хватало денежных средств, она попросила ФИО5 №5 занять ей для личных нужд еще денежных средств, на что он согласился и по ее просьбе занял ей еще 190000 рублей, которые передал ей, а она написала собственноручно расписку о получении суммы в размере 205000 рублей, указав, что долг составляет 205 000 рублей и срок возврата – 23.12.2015. В указанный срок деньги не вернула. Данные денежные средства ею потрачены на личные нужды и выплату долгов кредиторам, каким именно не помнит. Так как она долгое время не возвращала долг, а ФИО5 №5 требовал вернуть сумму долга, то она написала ему дополнительную расписку на общую сумму долга, где указала, что обязуется вернуть 1075000 рублей, срок возврата не указывала, так ей стало известно, что ФИО5 №5 подал документы в Тихорецкий городской суд о взыскании денежных средств, которые она у него занимала. 12 апреля 2016 года решением Тихорецкого городского суда вынесено решение о взыскании с нее всей суммы долга в пользу ФИО5 №5

Среди ее знакомых есть ФИО5 №8, с которым они знакомы на протяжении более 10 лет, так как она ему помогала оформлять сделки купли-продажи, но, в очередной раз, в дневное время, точное время не помнит, он пришел к ней в офис, и так как у нее не хватало денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами, то она попросила его занять ей для личных нужд денежные средства в сумме 380000 рублей, на что он дал свое согласие, так как она ему также пообещала вознаграждение за пользование его денежными средствами - в сумме 70 000 рублей. При этом ФИО5 №8 пояснил, что всей суммы у него сразу нет, надо немного подождать, на что она согласилась. Позже, 23.11.2015 она вместе с ФИО5 №8 прошла к зданию Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, где он прошел к банкомату и снял недостающую сумму, после чего они прошли на центральную площадь г. Тихорецка, где ФИО5 №8 ей и передал денежные средства в сумме 380 000 рублей. О том, что она взяла в долг у ФИО5 №8 деньги в сумме 380000 рублей, она 24.11.2015 собственноручно написала расписку, в которой указала, что сумма долга составляет, с учетом суммы вознаграждения, 420 000 рублей и срок погашения данной задолженности – до 05.12.2015. В указанный срок она всю сумму не вернула, но часть денег она погасила, точные даты погашений и суммы не помнит, так как у них были доверительные отношения и расписки о возврате и отметки они не делали. Данные денежные средства, полученные ею от ФИО5 №8, ею потрачены на личные нужды и выплату долгов кредиторам, каким именно не помнит.

В начале 2015 года, более точную дату она не помнит, она встретилась с ФИО6 №3 А.П., с которым знакома с детства. В беседе ФИО6 №3 А.П. пояснил ей, что у него имеется квартира в г. Тихорецке, которую необходимо продать. На его предложение о продаже квартиры она ответила согласием. После разговора с ФИО6 №3 А.П., она заключила с ним соглашение об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Со слов ФИО6 №3 А.П. окончательная цена за продажу данной квартиры составляла 1450000 рублей. До декабря 2015 года она размещала объявления о продаже данной квартиры в сети «Интернет» и в газете «Тихорецк-Экспресс». До декабря 2015 года реальных покупателей на данную квартиру не было. С продавцом данной квартиры, ФИО6 №3 А.П., она вела переписку в сети «Интернет», в которой сообщала о результатах продажи данной квартиры. В начале декабря 2015 года, примерно 07 декабря 2015 года, к ней в офис пришли ФИО5 №1 со своей дочерью ФИО6 №2, которые пояснили ей, что они хотят приобрести двухкомнатную квартиру на первом этаже и стоимостью не более 1500000 рублей. Она пояснила, что имеется подходящая квартира и совместно с ФИО5 №1 и её дочерью ФИО6 №2 проехала по адресу: <адрес> «А» <адрес> квартиру ФИО6 №3 А.П. После осмотра данной квартиры ФИО5 №1 и ее дочь пояснили, что их устраивает данная квартира и они готовы приобрести её. Получив согласие от ФИО5 №1 на приобретение данной квартиры она ей пояснила, что необходимо продавцу перевести задаток в сумме 780000 рублей. В этот же день, через некоторое время, у нее в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она снова встретилась с ФИО5 №1, которая принесла задаток за покупаемую квартиру в сумме 780000 рублей. Она составила предварительный договор купли-продажи квартиры, но вошедший в кабинет юрист ФИО6 №1 посмотрел на документы и внёс свои корректировки. После исправления она распечатала все необходимые документы и ФИО5 №1 их подписала. После подписания документов ФИО5 №1, она по электронной почте отправила сканированную версию документов продавцу ФИО6 №3 А.П., который при получении документов подписал их и таким же образом отправил их ей обратно. После получения подписанных документов от ФИО6 №3 А.П., она сказала ФИО5 №1, чтобы она передала ее задаток за квартиру. В момент получения денег от ФИО5 №1 она знала, что от продавца на ее имя нет доверенности на получение денежных средств. В этот момент она знала, что ей необходимо срочно погасить долг перед ФИО5 №5 в размере 1000000 рублей, поэтому планировала полученные от ФИО5 №1 деньги использовать для погашения долга, а через некоторое время планировала перечислить продавцу квартиры сумму задатка. Денежные средства в указанной сумме она планировала получить до момента совершения основной сделки от продажи объектов недвижимости, находящихся у нее на продаже. Точно назвать какие объекты она планировала продать, она не смогла, в связи с тем, что не помнит, но такие объекты реально были. Запланированные ею сделки срывались, так как в этот период резко упал спрос на покупку недвижимости в связи с финансовым кризисом, продавцов стало больше чем покупателей. Она принимала все возможные меры, чтобы продать объекты и заработать необходимую сумму для передачи ФИО6 №3 А.П., но по вышеуказанным объективным причинам у нее ничего не получилось и она оказалась в тяжёлой финансовой ситуации. Получение денежных средств от ФИО5 №1 она оформила документально, выписав ФИО5 №1 приходный кассовый ордер на полученную сумму. Полученную от ФИО5 №1 сумму денежных средств на следующий день она передала в качестве погашения долговых обязательств ФИО5 №5 Через некоторое время ФИО5 №1 начала задавать ей вопросы о том, получил ли продавец задаток. Она не могла перечислить денежные средства продавцу в связи с их отсутствием у нее и в связи с этим под различными предлогами уклонялась от ответов. В связи с предварительной договоренностью 29 декабря 2015 года к ней в офис пришли продавец ФИО6 №3 А.П. и покупатель ФИО5 №1, для подписания основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Когда ФИО6 №3 А.П. и ФИО5 №1 спросили ее о том, где документы на квартиру, которые необходимо подписать, то ей пришлось признаться и сказать, что полученные от ФИО5 №1 денежные средства в качестве задатка в сумме 780000 рублей она ФИО6 №3 А.П. передать не может, так как она их потратила на собственные нужды. На какие конкретные цели она потратила денежные средства в сумме 780000 рублей она никому не говорила. После сказанного ею, ФИО6 №3 А.П. расторг с ней соглашение. Также ФИО5 №1 и ФИО6 №3 А.П. подписали договор о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. 31 декабря 2015 года она собственноручно написала расписку о том, что она должна вернуть ФИО5 №1 до 20.01.2016 денежные средства в сумме 780000 рублей, полученные ею по приходному кассовому ордеру №2 от 07.12.2015 в качестве задатка за продажу квартиры. С 20.01.2016 по настоящее время она вернула ФИО5 №1 денежные средства в сумме 73000 рублей. В настоящее время она должна вернуть ФИО5 №1 707 000 рублей, от возврата долга не отказывается. Признает свою вину по этому эпизоду и принимает все необходимые меры для возврата долга: она продолжает заниматься риэлтерской деятельностью, на личные нужды, полученные денежные средства не расходует, пытается собрать необходимую сумму для возврата долга ФИО5 №1

10.03.2016 к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришли две женщины, как позже ей стало известно, что это были покупатель ФИО6 №10 и продавец ФИО6 №6, которые пояснили ей, что хотели оформить сделку купли-продажи при помощи ипотеки в двух месячных срок. ФИО6 №6 передала ей документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. После того, как она проверила документы, она заключила договор возмездного оказания услуг, ФИО6 №10 уплатила ей 25 000 рублей, в которые входили расходы, связанные с оформлением данной сделки в различных инстанциях. Она стала оформлять документы, при этом направила запросы в различные инстанции, сделала заявку на обследование техника БТИ. В процессе оформления, ФИО6 №10 оплатила ей еще дополнительно 20 000 рублей, о чем она выдавала квитанции, так как по договору все расходы по оформлению сделки возлагались на покупателя. Во время оформления документов ей стало известно, что при межевании выявлен факт нарушения границ соседних участков, который устраняется только в судебном порядке и на это понадобится дополнительное время, о чем сообщила покупателю – ФИО6 №10, которая отказалась ждать, так как срок заключения договора ипотеки подходил к концу. На основании этого, 26.05.2016 по обоюдному согласию сторон договор возмездного оказания услуг был расторгнут. В день расторжения договора ФИО5 №10 (собственник объекта продажи) нашла нового покупателя, данные которого ей не известны, который также присутствовал 26.05.2016. В счет согласия оформления сделки новый покупатель передал прошлому покупателю – ФИО6 №10 денежные средства в сумме 45 000 рублей, о чем она на договоре № 14 о расторжении оказания услуг сделала собственноручно отметку. После того, как с ней были расторгнуты договорные отношения по части продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, она больше не стала заниматься данными документами. Данный объект продажи был передан ФИО14, которая и по настоящее время занимается продажей данного участка. При оформлении документов, она делала запросы в различные инстанции, за результаты которых она должна была оплатить теми денежными средствами, которые ей передала ФИО6 №10, но оплатила только частично, за выписки из ЕГРП и межевой план. Кроме этого, ФИО5 №10 20.06.2016 она выплатила 10 000 рублей, о чем она собственноручно написала расписку, которую ФИО5 №10 подписала. За оформление данной сделки ей предполагалось вознаграждение в сумме 8000 рублей, а с учетом сложности – 35000 рублей, поэтому считает, что это не ущерб, а вознаграждение за ее работу.

В судебном заседании подсудимая принесла извинения потерпевшим.

Несмотря на непризнание вины подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее вина полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №2 пояснила, что она знакома со ФИО3 более 30 лет, так как жили в соседних домах. В последующем ФИО3 помогала ей оформить в собственность ее имущество. В декабре 2012 года ФИО3 обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства в размере 140000 рублей, якобы для решения внезапно возникших семейных проблем. Она вошла в её положение и заняла ей необходимую сумму ровно на один месяц. Дала под 7% в месяц у нее дома. Размер процентов ФИО3 предложила ей сама и сама определила. ФИО3 оплачивала причитающиеся ей процентные - деньги со 140000 рублей в размере 9800 рублей на протяжении 6 месяцев регулярно, то есть до июля 2013 года. С июля 2013 года до 01 октября 2013 года ФИО3 перестала ей оплачивать причитающиеся процентные деньги. Оплата процентных денег нигде документально не фиксировалась. Она обращалась к ФИО3 о возврате взятых у нее в долг денежных средств в размере 140000 рублей, но она ей поясняла, что у неё в настоящее время очень тяжёлое финансовое положение и вернуть в настоящее время данную сумму денег она не может, просила ее немного подождать. Более никаких действий по возврату долга не предпринимала, так как она знакома с ФИО3 более 30 лет и верила ей. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 140000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой.

01 октября 2013 года к ней снова пришла ФИО3, которая попросила у нее в долг денежные средства в размере 200000 рублей. Она поинтересовалась у неё, чем она ей будет возвращать данную сумму денег, при условии, что ранее взятые у нее 140000 рублей, она не вернула. ФИО3 объяснила ей, что у неё имеются на реализации объекты недвижимости, с продажи которых она получит большой доход, который ей вернёт в качестве возврата долга. Данную сумму денежных средств она просила у нее, мотивируя теми же семейными проблемами, что и ранее и также на один месяц. Она, поверив ФИО3, что через месяц она вернёт ей все денежные средства в размере 340000 рублей, заняла ей 200000 рублей. При передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, ФИО3 собственноручно написала расписку о получении денежных средств, в которой указала, что данные денежные средства берет в долг под 7 % (процент определила сама ФИО3) и срок возврата в расписке она не указала, как она считает, специально. Никаких процентов ей ФИО3 более не платила. Денежные средства в размере 340000 рублей ФИО3 ей не возвратила. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой.

В период времени с 14 июля 2015 года по 13 октября 2015 года ФИО3 неоднократно обращалась к ней с просьбой занять ей ещё денег в долг. За указанный период она ей заняла ещё 1077000 рублей. Так, 14.07.2015, когда она пришла к ФИО3 в офис требовать от нее сумму долга в размере 340000 рублей, ФИО3 пояснила ей, что у нее есть в наличии земельные участки, которые ей необходимо сначала выкупить, а потом продать за большую сумму и разницу она вернет ей в счет погашения долга. Поверив ФИО3, она заняла ей у нее в офисе 225000 рублей, о получении которых ФИО3 написала расписку, в которой указала срок погашения задолженности – до 29.07.2015, но в указанный срок долг не погасила. Аналогичным способом она заняла ФИО3 денежные средства в сумме 262000 рублей 21.07.2015. Данные денежные средства переданы в офисе ФИО3, посторонних лиц при передачи не было. О получении вышеуказанных сумм, ФИО3 собственноручно писала расписки, в которых самостоятельно определяла срок возврата занятых сумм. Возвратить данные денежные средства ФИО3 обещала ей из денежных средств, которые она получит от реализации земельных участков, на приобретение которых она у нее и брала деньги, показывая копии свидетельств на приобретенные земельные участки, на которые она брала у нее деньги. Со слов ФИО3 ей известно, что имеются участки, под покупку которых она у нее занимала деньги и которые до настоящего времени не проданы. В качестве подтверждения своих честных и добрых намерений, ФИО3 передавала ей светокопии свидетельств о регистрации земельных участков, которые якобы должны реализовываться и с прибыли, от реализации которых, она вернёт ей все денежные средства, которые у нее занимала. В последующем она неоднократно стала приходить к ФИО3 в офис, где требовала вернуть всю сумму, взятую у нее в долг, где ей уже стало известно, что кроме нее ФИО3 должна деньги многим людям, которые также приходили к ней в офис и выдвигали свои требования о возврате денежных средств. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 487000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для нее, так как она является пенсионеркой.

28.08.2015, находясь в офисе ФИО3, она заняла ей денежные средства в сумме 250000 рублей, о чем последняя написала расписку. Возвратить данные денежные средства ФИО3 обещала ей из денежных средств, которые она получит от реализации земельных участков, на приобретение которых она у нее и брала деньги и копии свидетельств на приобретенные земельные участки, на которые она брала у нее деньги, передавала ей по ее просьбе. Со слов ФИО3 ей известно, что имеются участки, под покупку которых она у нее занимала деньги и которые до настоящего времени не проданы. В качестве подтверждения своих честных и добрых намерений, ФИО3 передавала ей светокопии свидетельств о регистрации земельных участков, которые якобы должны реализовываться и с прибыли, от реализации которых, она вернёт ей все денежные средства, которые у нее занимала. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 250000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для нее, так как она является пенсионеркой.

Аналогичным способом она заняла ФИО3 денежные средства в сумме 115000 рублей 10.10.2015, в сумме 225000 рублей 13.10.2015. Данные денежные средства были переданы в офисе ФИО3, посторонних лиц при передаче не было. О получении вышеуказанных сумм, ФИО3 собственноручно писала расписки, в которых самостоятельно определяла срок возврата занятых сумм. Возвратить данные денежные средства ФИО3 обещала ей с денежных средств, которые она получит от реализации земельных участков, на приобретение которых она у нее и брала деньги и копии свидетельств на приобретенные земельные участки, на которые она брала у нее деньги, передавала ей по ее просьбе. Со слов ФИО3 ей известно, что имеются участки, под покупку которых она у нее занимала деньги и которые до настоящего времени не проданы. В качестве подтверждения своих честных и добрых намерений, ФИО3 передавала ей светокопии свидетельств о регистрации земельных участков, которые якобы должны реализовываться и с прибыли, от реализации которых, она вернёт ей все денежные средства, которые у нее занимала. В последующем она неоднократно стала приходить к ФИО3 в офис, где требовала вернуть всю сумму, взятую у нее в долг, где ей уже стало известно, что кроме нее ФИО3 должна деньги многим людям, которые также приходили к ней в офис и выдвигали свои требования о возврате денежных средств. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для нее, так как она является пенсионеркой.

22.12.2015 ФИО3 вновь пришла к ней домой и пояснила, что она намерена взять кредит в ОАО «Россельхозбанке» для расплаты с ней, но для того, чтобы кредит быстрее был оформлен и на большую сумму, она хотела отблагодарить сотрудника данного банка и так как она надеялась, что кредит ей будет одобрен, то передала ей деньги в сумме 70 000 рублей, о получении которых она вновь собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения задолженности – 25.12.2015, но до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены. Со слов ФИО3 ей известно, что имеются участки, под покупку которых она у нее занимала деньги и которые до настоящего времени не проданы. В качестве подтверждения своих честных и добрых намерений, ФИО3 передавала ей светокопии свидетельств о регистрации земельных участков, которые якобы должны реализовываться и с прибыли, от реализации которых, она вернёт ей все денежные средства, которые она у нее занимала. В последующем она неоднократно стала приходить к ФИО3 в офис, где требовала вернуть всю сумму, взятую у нее в долг, где ей уже стало известно, что кроме нее ФИО3 должна деньги многим людям, которые также приходили к ней в офис и выдвигали свои требования о возврате денежных средств. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 8100 рублей и с августа 2016 года от предпринимательской деятельности (торговля неалкогольными напитками через автоматы) составляет 10 000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ею не заявлен, наказание подсудимой просит назначить по всей строгости закона.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснил, что со ФИО3 знакомы с 1992 года, то есть с того момента когда они работали вместе на ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». В тот момент она работала в должности бухгалтера. 25.10.2014 он приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где располагался офис ФИО3 по реализации недвижимости. В ходе разговора ФИО3 попросила его занять ей денежные средства в сумме 110 000 рублей, как она ему пояснила, что данные деньги нужны ей для ее работы, но точно он не может сказать для чего. Так как он знал давно ФИО3 и в 90-х годах она у него занимала небольшую сумму денег, которую возвратила, то он согласился и в этот раз занять ей деньги. Он передал ФИО4 денежные средства, после чего она пообещала ему вернуть данную сумму до 10.11.2014, о чем также написала собственноручно расписку. В указанный срок ФИО3 деньги не вернула. Деньги он занимал без процентов, так как по устной договоренности ФИО3 помогала ему в оформлении недвижимости, но ее услуги по оформлению недвижимости он все равно оплачивал. В последующем ФИО3 ему в счет погашения данной задолженности выплатила 90000 рублей. Сумма причиненного действиями ФИО3 ущерба составила 10000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

30.09.2015 он вновь приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в ходе беседы ФИО3 вновь попросила его занять ей денежные средства, на этот раз уже в сумме 140 000 рублей. ФИО3 поясняла, что данные денежные средства ей необходимы для приобретения земельных участков, которые она в последующем бы продала. О том, что он передал ФИО3 данную сумму, она написала собственноручно расписку, в которой было оговорено, что данный долг она вернет до 07.02.2015. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в сумме 130000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как среднемесячный его заработок составляет 20000 рублей.

14.11.2015 ФИО5 №3 вновь приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в ходе беседы ФИО3 вновь попросила его занять ей денежные средства, на этот раз уже в сумме 300 000 рублей. На этот раз ФИО3 пояснила, что у нее есть объект недвижимости, теперь он понимает, что речь шла о квартире ФИО6 №3, который необходимо выкупить и в последующем продать его и вырученными деньгами вернуть ему долг. О том, что у нее есть другие долги ФИО3 от него скрывала. Так как он доверял ФИО3, которая часть долга все-таки вернула, и он надеялся, что она также сможет выплатить и оставшуюся сумму, то и передал ей 300000 рублей, и факт передачи ФИО3 данной суммы подтверждался написанной ею собственноручно распиской, в которой оговорено, что данный долг она вернет до 26.11.2015, однако в указанный период деньги ею не были возвращены.

29.11.2015, он вновь приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в ходе беседы ФИО3 вновь попросила его занять ей денежные средства, на этот раз уже в сумме 65 000 рублей. ФИО3 пояснила, что как она уже ранее занимала у него деньги в сумме 300000 рублей, то ей не хватает некой суммы, чтобы продать данный объект. Он согласился и занял ФИО3 деньги в сумме 65000 рублей и о том, что он передал ФИО3 данную сумму, она написала собственноручно расписку, в которой было оговорено, что данный долг она вернет до 01.12.2015, однако и данные денежные средства ФИО3 в указанный период не были возвращены. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму равную 365000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для него, так как его средимесячный доход составляет 20000 рублей.

16.01.2016 он вновь приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в ходе беседы ФИО3 вновь попросила его занять ей денежные средства, на этот раз уже в сумме 34 000 рублей. ФИО3 пояснила, что данные денежные средства ей нужны для того, чтобы она отблагодарила сотрудника банка, который помог ей оформить кредит в сумме 500000 рублей, которыми она вернет ему сумму долга. Факт передачи им ФИО3 данной суммы подтверждался написанной ею собственноручно распиской, в которой было оговорено, что данный долг она вернет до 18.01.2016, однако в указанный период деньги ею не были возвращены. В агентство недвижимости он ездил часто, так как ему необходимо было оформить сделки по недвижимости. От ФИО3 он неоднократно требовал вернуть деньги, но она ему поясняла, что она накупила много земельных участков, которые нужно реализовать и только после этого она сможет расплатиться с ним и с другими своими должниками. О том, что ФИО3 взяла не только у него денежные средства, ему стало известно только в декабре 2015 года. Так как ФИО3 долгое время не возвращала ему деньги, то он предупредил ее о том, что будет вынужден обратиться в полицию с соответствующим заявлением, на что она неоднократно звонила ему и просила не сообщать, но он все-таки вынужден был написать заявление в ОМВД России по Тихорецкому району. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму равную 34000 рублей, что является значительным материальным ущербом для него, так как его среднемесячный доход составляет 20000 рублей. Наказание подсудимой просит назначить строгое, гражданский иск в уголовном деле им не заявлен.

Потерпевшая ФИО5 №9 суду пояснила, что со ФИО3 познакомилась 14.05.2015, когда она пришла к ней вместе с ФИО6 №5, с которой они знакомы более 10 лет. Со ФИО3 она ранее не была знакома и видела ее в первый раз. 14.05.2015, точное время указать не может, ФИО6 №5 привела к ней домой ФИО3, пояснив, что ФИО3 срочно нужны денежные средства, для каких целей ей никто не пояснил. ФИО3 пояснила, что ей нужна денежная сумма в размере 100 000 рублей, она сразу согласилась одолжить данную сумму. Они договорились, что она дает ФИО3 в долг 100000 рублей под 5% ежемесячно, и та обещала ей вернуть данные денежные средства до 14.06.2015. ФИО3 написала расписку о том, что она получила от нее 100 000 рублей и обязуется вернуть данные денежные средства до 14.06.2015, но сама ФИО3, поясняла, что если ей нужны будут деньги, то она сможет их вернуть по первому её требованию. Денежные средства она передала ФИО3 в тот же день, в присутствии ФИО6 №5 Расписку писала ФИО3 собственноручно, деньги она передавала у себя в доме. На следующий день, 15.05.2015 ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и попросила у нее в долг еще 100000 рублей, на что ФИО5 №9 согласилась. В этот же день к ней домой приехала ФИО3, которой она передала еще 100000 рублей. При передаче денег, в доме никого не было. О получении денежных средств в сумме 100000 рублей, ФИО3 вновь собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата - 15.06.2015. Она не интересовалась, для каких целей ФИО3 необходимы данные денежные средства. Вторые 100000 рублей она ей дала в долг также под 5% в месяц. По их договору ФИО3 должна была каждый месяц отдавать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, данные денежные средства ФИО3 каждый месяц возвращала по 10000 рублей - проценты по долгу, до декабря 2015 года. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой.

14.11.2015 ФИО3 позвонила ей и попросила занять ей еще денежные средства, какую сумму просила ФИО3, она не помнит, но ответила ей, что таких денежных средств у нее нет, а есть только 130000 рублей, после чего ФИО3 приехала к ней домой, и она ей передала данные денежные средства. При передаче денег в доме никого не было. ФИО3 собственноручно написала расписку, в которой она написала, что получила от нее денежные средства в сумме 130000 рублей, а так же о том, что она обязуется их вернуть до 25.11.2015. ФИО3 обещала, что она вернет ей 130000 рублей и 20 000 рублей в счет процентов. Все эти обещания были устными, и она очень просила занять ей данные деньги, так как они ей очень нужны, но для каких целей, ФИО3 ей не поясняла. В последующем ФИО3 возвращала ей так же по 10000 рублей каждый месяц, при этом суммы были разные от 2000 до 12000 рублей. ФИО3 платила ей каждый месяц по 10000 рублей в период времени с июня 2015 года по август 2016 года, то есть оплачивала только проценты за пользование денежных средств, которые ранее заняла у нее. Все выплаты она постоянно требовала, то есть ФИО3 деньги отдавала с неохотой и постоянно придумывала какие-то оправдания. До настоящего времени ФИО3 не вернула данные ею денежные средства, каждый день откладывая дату, говорила, что денег сейчас нет, будут попозже и просила не писать заявление в полицию. Она неоднократно требовала от ФИО3, чтобы та вернула ей ее денежные средства, которые она у нее занимала, ФИО3 возвращала ей только проценты по долгу. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 130000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 15 000 рублей. В суд с иском она не обращалась, гражданский иск не заявляла. Просит строго наказать подсудимую.

ФИО5 ФИО5 №6 суду пояснил, что со ФИО3 они вместе работали на ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». 10.08.2015 ФИО3 обратилась к нему с просьбой дать ей взаймы денежные средства в размере 515 000 рублей сроком на две недели, на что он дал свое согласие, так как знал ее длительное время. Между ним и ФИО3 был составлен договор займа, по которому ФИО3 должна вернуть полученные денежные средства через две недели. Договором займа предусмотрено, что возврат займа должен быть осуществлён не позднее 25.11.2015. Учитывая, что он находился со ФИО3 в хороших отношениях, он согласился дать ей деньги в долг по расписке и с заключением договора. ФИО3 ему поясняла, что данные деньги ей нужны для приобретения квартиры, на которую она уже нашла покупателя и так как хотела получить проценты от продажи данной квартиры, то она не хотела, чтобы хозяин квартиры и покупатель встретились. 10.08.2015 по месту работы ФИО3, ФИО3 дала ему расписку о получении от него указанной суммы, в которой обязалась вернуть её в срок до 25.08.2015. Договором займа предусмотрено, что возврат займа должен быть осуществлен не позднее 25.11.2015. Деньги ФИО3 переданы им 10.08.2015 в её рабочем кабинете. ФИО3 02.10.2015 вернула ему часть долга в сумме 20 000 рублей, 26.10.2015 вернула часть долга в сумме 15000 рублей. 20.11.2015 он обратился к ФИО3 с требованием вернуть сумму займа, на что она попросила его продлить срок договора займа до 30.12.2015. ФИО3 03.12.2015 вернула ему часть долга в сумме 15 000 рублей. 07.12.2015 он письменно напомнил ФИО3 о возврате суммы, взятой ей в долг. 22.12.2015 ФИО3 письменно взяла на себя обязательство вернуть ему сумму долга в размере 180 000 рублей 25.12.2015, а оставшуюся сумму обязалась вернуть 31.01.2016 с учётом процентов за пользование денежными средствами в размере 25%. В связи с тем, что ФИО3 деньги отдавала длительное время, то он просил ее вернуть ему деньги в короткие сроки, но она утверждала ему, что долг погасит и выплатит ему проценты за пользование денежными средствами, при этом размер процентов ФИО3 указывала и определяла самостоятельно. 26.01.2016 он письменно обратился к ФИО3 о возврате долга. 31.01.2016 ФИО3 предложила ему рассмотреть график погашения заемных средств, по которому она должна вернуть ФИО5 №6 20.02.2016 170 000 рублей с учётом процентов. ФИО3 не выполняла своих обязательств и не имела намерений возвращать, взятые у него по договору займа деньги. В разговоре по телефону со ФИО3, он сказал, что будет обращаться в суд о принудительном взыскании заёмных средств, на что ФИО3 ответила, что он ничего не получит, так как на ней никакого имущества нет. Так же ему стало известно со слов ФИО3, что деньги, взятые у него в долг, были потрачены ФИО3 на приобретение квартиры. Позже он обратился в Тихорецкий городской суд с иском о взыскании со ФИО3 суммы долга, по результатам рассмотрения которого 12.04.2016 вынесено решение о взыскании со ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 465000 рублей, а также процентов за пользование данными денежными средствами в размере 61168 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8716,68 рублей. В июле 2016 года, точную дату ФИО5 №6 не помнит, ФИО3 ему выплатила в счет погашения суммы займа еще 5 000 рублей. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 460000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для него, так как среднемесячный заработок его составляет 34 000 рублей и иного дохода у него не имеется. Наказание ФИО3 просит назначить, не связанное с лишением свободы, гражданский иск не заявлен.

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2015 года он продал автомобиль «Фольцваген Тегуан» за 900000 рублей и к тому времени у него накопилась еще некоторая сумма. Так в начале февраля 2015 года он пошел в магазин, где встретил ФИО6 №5, которая была собственником магазина обуви «Акцент», с которой они работали вместе в ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». В ходе разговора с ФИО6 №5 он спросил, не знает ли она человека, при помощи которого можно раскрутить некоторую сумму и пояснил, что у него в наличии есть 1 000 000 рублей. ФИО6 №5 пояснила, что у нее есть такая знакомая, и она может взять деньги в сумме 1000000 рублей, под 5 %. Он передал ФИО6 №5 визитку с его телефоном и ушел. Позже, в этот же день, то есть в феврале 2015 к нему домой приехала ФИО3, которая попросила у него занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на полгода и пояснила, что в течение данного времени она вернет ему долг в полном объеме. Он поинтересовался у ФИО3, есть ли у нее возможность вернуть ему всю сумму в полном объеме, на что она его убедила, ответив утвердительно, что в течение полугода она вернет ему всю сумму, то есть 1000000 рублей и полагающиеся ему проценты. Он согласился на данные условия и в последующем передал ФИО3 1000000 рублей, которые она ему вместе с полагающимися процентами в сумме 300000 рублей выплатила в течение указанного ею времени, то есть с февраля 2015 года по август 2015 года. Когда ФИО3 брала данную сумму в долг, она писала расписку, которую по возвращению ему долга с процентами, он уничтожил. В последующем, 13.08.2015 ФИО3 вновь обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей и так как она погасила в предыдущий раз всю сумму в положенный срок, то он поверил ей, что она и эту сумму может возвратить в полном объеме и согласился ей дать деньги в долг, но пояснил, что всей суммы у него нет, так как из 1000000 рублей, которые она ему вернула, он потратил часть на лекарства, в связи с чем, у него в наличии было 800000 рублей. ФИО3 согласилась на данную сумму и, взяв их у него, написала собственноручно расписку, в которой указала срок погашения задолженности – 13.02.2016. По устной договоренности за то, что он дал ей данную сумму в займы, они договорились о том, что каждый месяц ФИО3 будет ему выплачивать проценты (5%) за пользование данной суммы в размере 40000 рублей. Проценты ФИО3 платила в полном объеме и своевременно, каждый месяц до декабря 2015 года за пользование данной им суммы в размере 40000 рублей.

21.12.2015 ФИО3 приехала к нему с просьбой занять ей еще 200000 рублей, но они пояснили, что у них только 190000 рублей, на которые она согласилась и пояснила, что сверху им еще оплатит 15 000 рублей. Так как она своевременно платила ему проценты за предыдущую сумму, которую она взяла в займы, то он согласился занять ей еще 190000 рублей. ФИО3 поясняла ему, что данные деньги ей нужны, чтобы заплатить все налоги по своей работе. После того, как он передал ФИО3 деньги в сумме 190000 рублей, она написала собственноручно расписку, в которой указала, что она взяла в долг 205000 рублей и срок погашения данной задолженности – 23.12.2015, но в указанный срок ФИО3 деньги не вернула. В декабре ему стало известно, что у ФИО3 есть задолженность и перед другими людьми. Он неоднократно просил ФИО3 вернуть ему долг, при этом предлагал ей, чтобы она ему вернула хотя бы основную сумму долга, так как они ему нужны для проведения операции на глаза, но она не соглашалась на данные условия. В связи с тем, что ФИО3 в указанный срок не возвратила ему денежные средства и на его звонки не отвечала, то он вынужден был обратиться в Тихорецкий городской суд с иском о взыскании со ФИО3 денежных средств в сумме 1005000 рублей, который в апреле 2016 года был удовлетворён в полном объеме. Однако, 23.03.2016 ФИО3 сама предложила написать общую расписку о сумме долга, при этом собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется выплатить 1075000 рублей (ранее указанные в расписке от 13.08.2015 г. - 800000 рублей и 205000 рублей от 21.12.2015 г.), но специально не указала срок погашения задолженности. В счет погашения долга получил 1000 рублей. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму 800 000 рублей и 190 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для него, так как его пенсия по инвалидности составляет 12 000 рублей и от предпринимательской деятельности он получает 10 000 рублей. Наказание подсудимой просит назначить строгое.

Потерпевшая ФИО5 №1 суду пояснила, что в начале декабря 2015 года она решила приобрести квартиру для своей мамы. Для поиска квартиры она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая осуществляет свою деятельность по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в агентстве недвижимости «Дом». В начале декабря, более точную дату она не помнит, она со своей дочерью ФИО6 №2, пришли в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 При встрече со ФИО3 она и ее дочь объяснили ей, что желают приобрести двухкомнатную квартиру в центре г. Тихорецк. Они также поинтересовались у ФИО3, что она может им предложить в настоящее время. ФИО3 сразу же сказала им, что у неё имеется квартира, подходящая по их запросам, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» <адрес>, и тут же пояснила, что на эту квартиру имеются сейчас покупатели, но в настоящее время у этих покупателей временные трудности с деньгами, а продавцу срочно нужен задаток за квартиру в размере 780000 рублей. Почему ФИО3 озвучила сумму задатка в размере 780000 рублей ей не известно. ФИО3 пояснила, что продавец просит за квартиру 1500000 рублей, но готов отдать реальному покупателю за 1450000 рублей. Она и ее дочь решили посмотреть на квартиру и совместно со ФИО3 проехали по адресу нахождения продаваемой квартиры. Посмотрев квартиру, ей и ее дочери квартира понравилась, и они решили приобрести данную квартиру. В этот же день, 07.12.2015, после просмотра квартиры, она ответила ФИО3 о своём намерении купить данную квартиру. ФИО3 сказала ей, что сегодня же необходимо оплатить продавцу задаток за данную квартиру. Она отвезла свою дочь к себе домой, взяла необходимую сумму денежных средств и сама вернулась в офис агентства недвижимости «Дом», где в присутствии юриста ФИО6 №1 были составлены все необходимые документы для приобретения квартиры, согласно которых сделка по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру должна была состояться 29.12.2015. Составленные документы ФИО6 №1 проверил на правильность заполнения всех реквизитов составленных документов и ушёл заниматься своими делами. После выхода ФИО6 №1 из кабинета ФИО3 последняя сказала ей, чтобы она передала ей принесённые ею в качестве задатка денежные средства в сумме 780000 рублей. ФИО5 №1 передала денежные средства ФИО3, которая пересчитала их и убрала к себе в сейф. После этого ФИО3 выписала ей расходный кассовый ордер от ИП ФИО3 и указала в нём, что данная сумма денежных средств получена ею от ФИО5 №1 в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», <адрес>. После предоставления ей расходного кассового ордера, ФИО3 пояснила, что полученные от нее денежные средства в сумме 780000 рублей она в день передачи денег не успевает перечислить банковским переводом и перечислит их продавцу утром следующего дня. Она ничего подозрительного не заметила, так как у нее на руках был расходный кассовый ордер. Утром следующего дня ФИО3 должна была в качестве подтверждения, предоставить ей документ, подтверждающий перевод задатка в сумме 780000 рублей продавцу квартиры. 08.12.2015, в первой половине дня, она позвонила ФИО3 на один из абонентских номеров, на который точно звонила она не помнит, ФИО3 использует три абонентских номера: <***>, (961)508-43-53, (918)943-14-49, с целью уточнения оплатила ли ФИО3 сумму задатка продавцу или нет. ФИО3 в телефонном разговоре ответила ей, что полученные от нее денежные средства в качестве задатка в сумме 780000 рублей она перечислила продавцу и отдаст ей квитанцию при встрече. 09.12.2015, придя к себе домой, она обнаружила в калитке записку с текстом следующего содержания «Позвоните, пожалуйста, в ФИО2 по поводу квартиры +7917209 44 44». Когда она позвонила по данному номеру телефона, мужчина, представившийся ей А., сказал, что задатка за квартиру он не получил и пояснил, что ей необходимо ехать к ФИО3 и взять у неё квитанцию о переводе денег. 10.12.2015 она приехала в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 и потребовала от неё квитанции о переводе задатка за квартиру, на что ФИО3 ответила ей, что квитанция о переводе находится в банке, так как она при совершении перевода ошиблась цифрой в номере счёта получателя и денежные средства были перечислены неизвестному лицу. Когда она приехала к ФИО3, та ей пояснила, что для переживания нет повода и денежные средства вернутся обратно, и после этого она перечислит все денежные средства продавцу квартиры. До 29.12.2015 ФИО5 №1 к ФИО3 не приходила. Перед 29.12.2015, точную дату она не помнит, она звонила ФИО3 и уточняла время совершения сделки. В телефонном разговоре со ФИО3, последняя ей пояснила, что денежные средства она принесёт к моменту совершения сделки. 29.12.2015 она и ФИО6 №3 А.П. пришли в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 для совершения сделки, где в присутствии юриста ФИО6 №1 ФИО3 сказала, что сделка по регистрации права собственности на продаваемую квартиру не будет совершена, так как ФИО3 полученные от нее денежные средства в качестве задатка в сумме 780000 рублей ФИО6 №3 А.П. не передала и передать не может, в связи с тем, что она данные денежные средства потратила на собственные нужды. ФИО6 №3 А.П. в этот же день расторг со ФИО3 агентский договор и ФИО6 №1 составил договор о расторжении сделки. После этого они разошлись. 31.12.2015 ФИО3 собственноручно, в присутствии ФИО6 №1 написала расписку ФИО5 №1, в которой указала, что взяла с нее денежные средства в сумме 780000 рублей в качестве задатка за квартиру, которые обязуется вернуть до 20.01.2016. К указанному сроку данную сумму денежных средств ФИО3 ей не вернула. С 20.01.2016 по 06.05.2016 ФИО3 отдала ей частями всего 73000 рублей. В настоящее время ФИО3 не вернула ей денежные средства в сумме 707000 рублей, чем причинила ей ущерб в крупном размере. Просит назначить подсудимой строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 №10 суду пояснила, что она проживает вместе со своей матерью – ФИО6 №6 У нее в собственности имелось домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, которые они решили продать. О том, что они хотели продать данное домовладение знали только их соседи в <адрес>, одна из которых, имени она точно не помнит, пришла к ним домой и привела с собой родную сестру, ею оказалась ФИО6 №10, которая проживала в <адрес>, и намерена была приобрести их домовладение. Они договорились с ФИО6 №10 о сумме сделки в размере 900000 рублей, после чего проехали к домовладению, которое ФИО6 №10 осмотрела и согласилась приобрести у них за данную сумму. Спустя некоторое время ФИО5 №10 уехала в <адрес> на заработки и все вопросы по продаже, принадлежащего ей земельного участка и домовладения она поручила матери, с которой они периодически созванивались. В ходе разговоров ей от матери стало известно о том, что после того, как ФИО6 №10 осмотрела дом и согласилась его приобрести за указанную ими цену, она вместе с матерью направилась в <адрес>, где они отправились в агентство недвижимости, которое расположено по адресу: <адрес>, где встретили риэлтора, которой оказалась ФИО3, которая осмотрела документы и согласилась им помочь, при этом пояснила, что их документы на данное домовладение старые и нужно будет оказать ряд услуг, которые являются платными. Так как на тот момент у матери не было денежных средств, то ФИО6 №10 согласилась оплатить данные услуги. Они составили договор возмездного оказания услуг, который с ее стороны подписала мать и ФИО3 подписала его со своей стороны. Далее ФИО6 №10 передала ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ФИО3 выдала квитанцию о получении данных денежных средств. После того, как ФИО6 №10 передала деньги ФИО3 они ушли. В последующем ФИО6 №10 неоднократно приходила к ним домой и рассказывала матери о том, что ФИО3 взяла денежные средства за работу, то есть она ей оплатила еще денежные средства в сумме 5 000 рублей. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ мать решила поехать на работу к ФИО3, у которой решила узнать о движении их дел, при этом направилась в агентство недвижимости, где встретив ФИО3, она спросила у нее, как обстоят их дела, на что ФИО3 пояснила, что она занимается их вопросами и ей нужно срочно бежать. Вечером, 02.04.2016, матери позвонила ФИО6 №10 и пояснила о том, что к ней приезжала ФИО3 и просила еще денежных средств для оформления документов по земле, при этом ФИО6 №10 передала ФИО3 еще 10 000 рублей. ФИО3 занималась этими вопросами на протяжении двух месяцев и никаких результатов не было, а так как к этому времени мать нашла уже другого покупателя, данные которого она не помнит, с которым мать вместе с новым риэлтором ФИО14 поехали к ФИО3 и сообщили о том, что у них есть новый покупатель и они решили обратиться к другому риэлтору. ФИО3 стала возмущаться и пояснила, что ФИО6 №10 необходимо возместить всю сумму, которую она выплатила ей, на что мать согласилась и попросила нового покупателя передать ей денежные средства в счет приобретения домовладения деньги в сумме 45 000 рублей и ФИО6 №10 сделала об этом отметку. В последующем их вопросами по сделке занималась ФИО14, которая помогла оформить им документы и заключить сделку купли-продажи с новым покупателем, который передал им денежные средства за вычетом 45 000 рублей, которые он выплатил ФИО6 №10 Так как ФИО3 не возмещала им деньги и никаких действий по купле-продаже домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не осуществляла, то они вынуждены были обратиться в полицию с соответствующим заявлением. После того, как ФИО3 узнала о том, что они написали заявление, она выплатила им 10 000 рублей, привезя к ним домой данные денежные средства, о чем она собственноручно написала расписку на данную сумму. В расписке ФИО3 указала, что оставшуюся сумму в размере 35000 рублей она обязуется вернуть в течение 15 дней, но до настоящего времени долг не возмещен. Они неоднократно звонили ФИО3 и просили вернуть ее им долг, но она то трубку не брала, то ее не было на рабочем месте, то она обещала вернуть сумму долга в кратчайшие сроки. В настоящее время ФИО3 не вернула денежные средства в сумме 35000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб, так как её среднемесячный заработок составляет 9000 рублей, иного дохода у неё нет. Наказание просит назначить подсудимой строгое, гражданский иск не заявлен.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Оказывает услуги в области права. Свою трудовую деятельность осуществляет в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>. По этому же адресу, в соседнем кабинете осуществляет свою трудовую деятельность в области риэлтерских услуг ИП ФИО3. В начале декабря 2016 года, более точную дату он не помнит, к нему обратилась ФИО5 №1 со своей дочерью с просьбой проверить правильность составления предварительного договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», <адрес>. 07.12.2015 он проверил все необходимые документы, выявил несоответствия. Порекомендовал внести исправления в документы и после подписания данных документов, непосредственно продавцом и покупателем, путём обмена подписанного договора через факсимильную связь и только после этого передавать задаток за приобретаемую квартиру. Он предложил ФИО3 и ФИО5 №1 перечислить задаток за квартиру самой ФИО5 №1 на необходимые реквизиты продавцу квартиры. Перед уходом он видел, что ФИО5 №1 держит в руках пакет, в котором находятся денежные средства в качестве задатка за приобретаемую квартиру. Со слов ФИО5 №1 и ФИО3 ему стало известно, что 07.12.2015 платёж не был произведён, в связи с тем, что уже был конец рабочего дня, и платёж не прошёл бы в тот день. В связи с этим, ФИО3 сказала ФИО5 №1, что задаток за приобретаемую квартиру необходимо отдать ей, и она его 08.12.2015 переведёт банковским перечислением на счёт продавца. ФИО5 №1 сумму задатка за квартиру в размере 780000 рублей передала ФИО3, которая взамен предоставила квитанцию о получении суммы задатка. 08.12.2015 ФИО5 №1 и ФИО3 подтвердили ему, что они произвели передачу денежных средств и ФИО3 сказала ему, что полученный за квартиру задаток она перечислила на счёт продавца. Через несколько дней к нему обратилась ФИО5 №1, которая сказала ему, что с перечислением задатка возникли какие-то проблемы и попросила его узнать у ФИО3, в чём дело. ФИО3 пояснила ему, что при перечислении она допустила ошибку, и деньги сейчас возвращаются ей обратно. Как только деньги вернутся ей обратно, то она обязательно передаст данную сумму задатка продавцу. Ему было известно, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> должна была состояться 29.12.2015. 29.12.2015 в офис к ИП ФИО3 пришли ФИО5 №1 и ФИО6 №3 А.П.. которые позвали его для присутствия при разговоре продавца и покупателя со ФИО3 по факту получения задатка и отсутствия документов, подтверждающих перечисление задатка. При разговоре ФИО3 призналась, что полученные от ФИО5 №1 денежные средства в качестве задатка за приобретаемую квартиру в размере 780000 рублей, она потратила на собственные нужды. ФИО3 обещала ФИО6 №3 А.П., что сделка всё-таки пройдёт до Нового года, но сделка не была совершена. ФИО3 обещала ФИО5 №1, что сделка свершиться до 20.01.2016, на что ФИО5 №1 согласилась подождать до 20.01.2016. Сделка в конечном итоге не свершилась. Ему известно, что ФИО3 возвратила ФИО5 №1 денежные средства в размере 73000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 2015 года ее мать ФИО5 №1 решила приобрести квартиру для своей мамы. Для поиска квартиры ее мать ФИО5 №1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая осуществляет свою деятельность по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в агентстве недвижимости «Дом». Также в начале декабря 2015 года, более точную дату она не помнит, она со своей матерью ФИО5 №1, пришли в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 При встрече со ФИО3, она и ее мать объяснили ей, что желают приобрести двухкомнатную квартиру в центре г. Тихорецка. Также ее мать поинтересовалась у ФИО3, что она им может предложить в настоящее время. Сразу же ФИО3 сказала ей и ее матери, что у неё имеется квартира, подходящая к их запросам, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», <адрес>, и тут же пояснила, что на эту квартиру имеются сейчас покупатели, но в настоящее время у этих покупателей временные трудности с деньгами, а продавцу срочно нужен задаток за квартиру в размере 780000 рублей. Почему ФИО3 озвучила сумму задатка в размере 780000 рублей, ей не известно. ФИО3 пояснила, что продавец просит за квартиру 1500000 рублей, но готов отдать реальному покупателю за 1450000 рублей. Она и ее мать ФИО5 №1 решили посмотреть на квартиру и совместно со ФИО3 проехали по адресу нахождения продаваемой квартиры. Посмотрев квартиру, ей и ее матери квартира понравилась, и они решили приобрести данную квартиру. В этот же день, 07.12.2015, после просмотра квартиры, ее мать ФИО5 №1 ответила ФИО3 о своём намерении купить данную квартиру. ФИО3 сказала ФИО5 №1, что сегодня же необходимо оплатить продавцу задаток за данную квартиру. ФИО5 №1 отвезла ее к себе домой, взяла необходимую сумму денежных средств и сама вернулась в офис агентства недвижимости «Дом». Со слов ФИО5 №1, в агентстве недвижимости «Дом», в присутствии юриста ФИО6 №1 были составлены все необходимые документы для приобретения квартиры, согласно которых сделка по регистрации права собственности на приобретаемую квартиру должна была состояться 29.12.2015. Составленные документы ФИО6 №1 проверил на правильность заполнения всех реквизитов составленных документов и ушёл заниматься своими делами. После выхода ФИО6 №1 из кабинета ФИО3 последняя сказала ФИО5 №1, чтобы она передала ей принесённые ФИО5 №1 в качестве задатка денежные средства в сумме 780000 рублей. ФИО5 №1 передала денежные средства ФИО3, которая пересчитала их и убрала к себе в сейф. После этого ФИО3 выписала ФИО5 №1 расходный кассовый ордер от ИП ФИО3 и указала в нём, что данная сумма денежных средств получена ею от ФИО5 №1 в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» <адрес>. После предоставления ФИО5 №1 расходного кассового ордера, ФИО3 пояснила ей, что полученные от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 780000 рублей она в день передачи денег не успевает перечислить банковским переводом и перечислит их продавцу утром следующего дня. ФИО5 №1 ничего подозрительного не заметила, так как у неё на руках был расходный кассовый ордер. Утром следующего дня, ФИО3 должна была в качестве подтверждения, предоставить ФИО5 №1 документ, подтверждающий перевод задатка в сумме 780000 рублей продавцу квартиры. 08.12.2015, в первой половине дня, ФИО5 №1 позвонила ФИО3 на один из абонентских номеров, на который точно ФИО5 №1 звонила, она не знает, с целью уточнения оплатила ли ФИО3 сумму задатка продавцу или нет. ФИО3 в телефонном разговоре ФИО5 №1 ответила, что полученные от неё денежные средства в качестве задатка в сумме 780000 рублей она перечислила продавцу и отдаст ей квитанцию при встрече. 09.12.2015, придя к себе домой, ФИО5 №1 обнаружила в калитке записку с текстом следующего содержания «Позвоните, пожалуйста, в ФИО2 по поводу квартиры +7917209 44 44». Когда ФИО5 №1 позвонила по данному номеру телефона, мужчина, представившийся ей А., сказал, что задатка за квартиру он не получил и пояснил, что ФИО5 №1 необходимо ехать к ФИО3 и взять у неё квитанцию о переводе денег. 10.12.2015 ФИО5 №1 приехала в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 и потребовала от неё квитанцию о переводе задатка за квартиру. ФИО3 ответила ФИО5 №1, что квитанция о переводе находится в банке, так как она при совершении перевода ошиблась цифрой в номере счёта получателя и денежные средства были перечислены неизвестному лицу. Когда ФИО5 №1 приехала к ФИО3, та в свою очередь пояснила ФИО5 №1, что для переживания нет повода, и денежные средства вернутся обратно, и после этого она перечислит все денежные средства продавцу квартиры. До 29.12.2015 ФИО5 №1 к ФИО3 не приходила. Перед 29.12.2015, она точную дату не помнит, ФИО5 №1 звонила ФИО3 и уточняла время совершения сделки. В телефонном разговоре с ФИО3, последняя пояснила ФИО5 №1, что денежные средства она принесёт к моменту совершения сделки. 29.12.2015 ФИО5 №1 и ФИО6 №3 А.П. пришли в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 для совершения сделки, где в присутствии юриста ФИО6 №1 ФИО3 сказала, что сделка по регистрации права собственности на продаваемую квартиру не будет совершена, так как ФИО3 полученные от ФИО5 №1 денежные средства в качестве задатка в сумме 780000 рублей ФИО6 №3 не передала и передать не может, в связи с тем, что она данные денежные средства потратила на собственные нужды. ФИО6 №3 А.П. в этот же день расторг со ФИО3 агентский договор и ФИО6 №1 составил договор о расторжении сделки, после этого они разошлись. 31.12.2015 ФИО3 собственноручно, в присутствии ФИО6 №1 написала ФИО5 №1 расписку, в которой указала, что взяла с ФИО5 №1 денежные средства в сумме 780000 рублей в качестве задатка за квартиру, который обязуется вернуть до 20.01.2016. К указанному сроку данную сумму денежных средств ФИО3 ФИО5 №1 не вернула.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с супругом ФИО5 №5, который с 2011 года является инвалидом по зрению. В начале февраля 2015 года они с супругом продали их автомобиль «Фольцваген Тегуан» за 900000 рублей и к тому времени у них накопилась еще некоторая сумма. Так в начале февраля 2015 года они с супругом пошли в магазин, где встретили ФИО6 №5, которая была собственником магазина обуви «Акцент», с которой ее супруг вместе работал в ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». В ходе разговора с ФИО6 №5 ФИО5 №5 спросил, не знает ли она человека, при помощи которого можно раскрутить некоторую сумму и пояснил, что у них в наличии есть 1000 000 рублей. ФИО6 №5 пояснила, что у нее есть такая знакомая, и она может взять деньги в сумме 1000000 рублей, под 5 %. ФИО5 №5 передал ФИО6 №5 визитку с его телефоном и они ушли. Позже, в этот же день, то есть в феврале 2015 к ним домой приехала ФИО3, которая попросила у ФИО5 №5 занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на полгода и пояснила, что в течение данного времени она вернет ему долг в полном объеме. ФИО5 №5 поинтересовался у ФИО3, есть ли у нее возможность вернуть им всю сумму в полном объеме, на что она их убедила, ответив утвердительно, что в течение полугода она вернет им всю сумму, то есть 1000000 рублей и полагающие им проценты. ФИО5 №5 согласился на данные условия и в последующем передал ФИО3 1000000 рублей, которые она им вместе с полагающимися процентами в сумме 300000 рублей выплатила в течение указанного ею времени, то есть с февраля 2015 года по август 2015 года. Когда ФИО3 брала данную сумму в долг, она писала расписку, которую по возвращению им долга с процентами, ФИО5 №5 уничтожил. В последующем, 13.08.2015 ФИО3 вновь обратилась к ним с просьбой занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей и так как она погасила в предыдущий раз всю сумму в положенный срок, то они поверили ей, что она и эту сумму может возвратить в полном объеме и согласились ей дать деньги в долг, но пояснили, что всей суммы у них нет, так как из 1000000 рублей, которые она вернула, они потратили часть на лекарства, в связи с чем, у них в наличии было 800000 рублей. ФИО3 согласилась на данную сумму и, взяв их у них, написала собственноручно расписку, в которой указала срок погашения задолженности – 13.02.2016. По устной договоренности за то, что они дали ей данную сумму в займы, они договорились о том, что каждый месяц ФИО3 будет выплачивать им проценты (5%) за пользование данной суммы в размере 40000 рублей. Проценты ФИО3 платила в полном объеме и своевременно. Каждый месяц до декабря 2015 года ФИО3 платила проценты за пользование данной им суммы в размере 40000 рублей. Основную сумму долга не вернула. 21.12.2015 ФИО3 вновь приехала к ним с просьбой занять ей еще 200000 рублей, но они пояснили, что у них только 190000 рублей, на которые она согласилась и пояснила, что сверху им еще оплатит 15000 рублей. Так как она своевременно платила им проценты за предыдущую сумму, которую она взяла взаймы, то ФИО5 №5 согласился занять ей еще 190000 рублей. ФИО3 поясняла им, что данные деньги ей нужны, чтобы заплатить все налоги по своей работе. После того, как ФИО5 №5 передал ФИО3 деньги в сумме 190000 рублей, она написала собственноручно расписку, в которой указала, что она взяла в долг 205000 рублей и срок погашения данной задолженности – 23.12.2015, но в указанный срок ФИО3 деньги не вернула. В декабре им стало известно, что у ФИО3 есть задолженность и перед другими людьми. ФИО5 №5 неоднократно просил ФИО3 вернуть им долг, при этом предлагали ей, чтобы она вернула хотя бы основную сумму долга, так как они нужны им для проведения операции на глаза, но она не соглашалась на данные условия. В связи с тем, что ФИО3 в указанный срок не возвратила ФИО5 №5 денежные средства и на звонки не отвечала, то они вынуждены были обратиться в Тихорецкий городской суд с иском о взыскании со ФИО3 денежных средств в сумме 1005000 рублей, который в апреле 2016 года был удовлетворён в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №5 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется магазин «Akcent», расположенный по адресу: <адрес>. Среди ее знакомых есть ФИО3, с которой они знакомы на протяжении более 20 лет, вместе работали на ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий». После того, как ЗАО «Мясокомбинат» прекратил свою деятельность, ФИО3 занялась риэлтерской деятельностью. На протяжении нескольких лет у ФИО3 все шло хорошо, но она занимала денежные средства. ФИО3 приходила к ней и просила занять ей денежные средства, но она поясняла, что у нее их нет, и она сама занимает деньги у знакомых. В феврале 2015 году к ней в магазин пришел ФИО5 №5 вместе с супругой и в ходе разговора ФИО5 №5 спросил у нее, не знает ли она человека, при помощи которого можно раскрутить некоторую сумму. Она вспомнила, что ФИО3 берет денежные средства под проценты у людей и возвращает суммы долга и поэтому пояснила, что у нее есть такая знакомая, и она может взять деньги под 5 %. ФИО5 №5 передал ей визитку с его телефоном и они ушли. После того, как ФИО5 №5 уехали, она созвонилась со ФИО3 и пояснила ей, что у нее есть человек, который может занять ей денежные средства, на что она согласилась и подъехала к ней. Они созвонились с ФИО5 №5 и в тот же день поехали к дому ФИО5 №5, где в ее присутствии ФИО3 попросила у ФИО5 №5 занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком на полгода и пояснила, что в течение данного времени она вернет им долг в полном объеме. ФИО5 №5 поинтересовался у ФИО3, есть ли у нее возможность вернуть им всю сумму в полном объеме, на что она их убедила, ответив утвердительно, что в течение полугода она вернет им всю сумму, то есть 1000000 рублей и причитающие им проценты. ФИО5 №5 согласился на данные условия и в последующем передал ФИО3 1000000 рублей, которые она вместе с полагающимися процентами в сумме 300000 рублей выплатила ФИО5 №5 в течение указанного ею времени, то есть с февраля 2015 года по август 2015 года. Когда ФИО3 брала данную сумму в долг, она писала расписку, которую ФИО6 №5 подписала и которую по возвращению долга ФИО5 №5 должен был уничтожить, что он и сделал. Ей не известно, брала ли ФИО3 у ФИО5 №5 денежные средства в последующем, так как при данных сделках она не присутствовала, условия сделок ей не известны. ФИО3, ей лишь пояснила, что она вернула деньги в сумме 1000000 рублей и причитающиеся проценты и что больше она не намерена брать деньги у ФИО5 №5, но позже от самой же ФИО3 ей стало известно, что она расплачивается со своими должниками, но кто ими являлся и был ли среди них ФИО5 №5, ей не известно. ФИО3 поясняла людям, у которых брала денежные средства в займы, что данные деньги ей нужны для риэлтерской деятельности. Кто является кредиторами ФИО3 ей не известно. Среди ее знакомых также есть ФИО5 №9, которая реализует продукты питания на Центральном рынке, и которая, как ей известно, занимала денежные средства различным людям и только под проценты. Как она ранее уже говорила, ФИО3 обращалась к ней с просьбой, чтобы найти ей людей, которые могут ей занять денежные средства, и в очередной раз, когда ФИО3 обратилась к ней с данной просьбой, то она пояснила, что человеком, который может ей занять денежные средства может быть ФИО5 №9, к которой в мае 2015 года, точную дату не помнит, они со ФИО3 обратились, придя к ней. Придя к ФИО5 №9, она познакомила ФИО3 с ней и ФИО3 при ней попросила занять ей денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО5 №9 согласилась занять данную сумму денег под 5% ежемесячно. ФИО3 пояснила ФИО6 №5, что данную сумму она возвратила в полном объеме, но было ли это на самом деле, ей не известно, так как она не присутствовала при возврате денежных средств ФИО3 ФИО5 №9 Кроме этого, ей неизвестно, брала ли ФИО3 у ФИО5 №9 в последующем денежные средства и на каких условиях. ФИО3 поясняла людям, у которых брала денежные средства в займы, что данные деньги ей нужны для риэлтерской деятельности. Кто является кредиторами ФИО3 ей не известно.

ФИО6 ФИО6 №6 суду пояснила, что у нее есть дочь – ФИО5 №10, у которой в собственности имелось домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>, который они решили продать. О том, что они хотели продать данное домовладение знали только их соседи в <адрес>, одна из которых, имени она точно не помнит, пришла к ним домой и привела с собой родную сестру, ею оказалась ФИО6 №10, которая проживала в <адрес>, и была намерена приобрести их домовладение. Они договорились с ФИО6 №10 о сумме сделке в размере 900000 рублей, после чего проехали к домовладению, которое ФИО6 №10 осмотрела и согласилась приобрести у них за данную сумму. После того, как осмотрели дом, она с ФИО6 №10 направились в г. Тихорецк в агентство недвижимости, которое расположено: <адрес>, там они встретили риэлтора, которой оказалась ФИО3 ФИО3 осмотрела документы и согласилась им помочь, при этом пояснила, что их документы на данное домовладение старые и нужно будет оказать ряд услуг, которые являются платными. Так как на тот момент у них денежных средств не было, то ФИО6 №10 согласилась оплатить данные услуги. Они составили договор возмездного оказания услуг в размере 8000 рублей, который со стороны ее дочери – ФИО5 №10 она подписала собственноручно и ФИО3 подписала его со своей стороны. Далее ФИО6 №10 передала ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ФИО3 выдала квитанцию о получении данных денежных средств. После того, как ФИО6 №10 передала деньги ФИО3, они ушли. В последующем ФИО6 №10 неоднократно приходила к ним домой и рассказывала о том, что ФИО3 взяла денежные средства за работу, то есть она ей оплатила еще денежные средства в сумме 5 000 рублей. Спустя некоторое время, 02.04.2016 она решила поехать на работу к ФИО3, у которой решила узнать о движении их дел, при этом направилась в агентство недвижимости, где встретив ФИО3 она спросила у нее как у них обстоят дела, на что ФИО3 пояснила, что она занимается их вопросами и ей нужно срочно бежать. Вечером ей позвонила ФИО6 №10 и пояснила о том, что к ней приезжала ФИО3 и просила еще денежные средства для оформления документов по земле, при этом ФИО6 №10 передала ФИО3 еще 10 000 рублей. ФИО3 занималась их вопросами на протяжении двух месяцев, за это время только приезжал техник БТИ, сделал замеры и никаких результатов не было, а так как к этому времени они нашли уже другого покупателя, данные которого она не помнит, с которым они поехали к ФИО3 и сообщили о том, что у них есть новый покупатель и они решили обратиться к другому риэлтору - ФИО14 ФИО3 стала возмущаться и пояснила, что ФИО6 №10 необходимо возместить всю сумму, которую она выплатила ей. Они согласились и, так как у них не было денег, они попросили нового покупателя в счет приобретения домовладения, погасить данную задолженность ФИО6 №10, что он и сделал в её присутствии, присутствии ФИО14, ФИО3 и сестры ФИО6 №10. В последующем их вопросами по сделке занималась ФИО14, которая помогла им оформить документы и заключить сделку купли-продажи с новым покупателем, который передал им денежные средства за вычетом 45 000 рублей, которые он выплатил ФИО6 №10 Так как ФИО3 не возмещала им деньги и никаких действий по купле-продаже домовладения по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не осуществляла, то они вынуждены были обратиться в полицию с соответствующим заявление. После того, как ФИО3 узнала о том, что они написали заявление, она выплатила ФИО6 №6 и ФИО5 №10 10 000 рублей, привезя им домой данные денежные средства, о чем они написали расписку на данную сумму. В расписке ФИО3 указала, что оставшуюся сумму она обязуется вернуть в течение 15 дней, но до настоящего времени долг не возмещен. Они неоднократно звонили ФИО3 и просили вернуть ее им долг, но она то трубку не брала, то ее не было на рабочем месте, то она обещала вернуть сумму долга в кратчайшие сроки. Всеми вопросами, касающимися продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, занималась она, так как ее дочь находилась в отъезде – находилась на заработках в <адрес> Краснодарского края.

ФИО6 ФИО14 суду пояснила, что она является риэлтором. В мае 2016 года, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО6 №8 с просьбой помочь ему, при этом ее помощь должна была выражаться в проверке правильности документов и проверке объекта – домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>, которые он хотел бы приобрести. Она согласилась и они вместе с ФИО6 №8 проехали на объект, где к ним вышла женщина, как позже им стало известно - ФИО6 №6, которая являлась матерью собственника – ФИО5 №10 Они стали беседовать с ФИО6 №6, и она попросила предоставить документы на данное домовладение, на что ФИО6 №6 пояснила, что в наличии у нее сейчас документов нет, так как она отдала документы на оформление в агентство «Дом», риэлтору ФИО3 После этого она вместе с ФИО6 №8 и ФИО6 №6 направились к ФИО3, где по пути ФИО6 №6 пояснила, что ФИО3 за ее услуги были заплачены немалые денежные средства, но никаких движений они не видят. Она несколько раз поинтересовалась у ФИО6 №6, намерены ли они продавать данный объект, на что получила положительные ответы. Они с ФИО6 №8 пояснили, что готовы дать задаток за данный объект. По приезду к ФИО3 они стали с ней беседовать по поводу данного объекта, и в ходе разговора стало известно, что ФИО6 №6 уже взяла задаток за данное домовладение путем оплаты услуг ФИО3 за счет потенциального покупателя, которым оказалась ФИО6 №10, у которой на дальнейшее оформление не было денежных средств. Задаток был в сумме 45 000 рублей. ФИО3 пояснила ФИО6 №6, что она занималась вопросом по продаже данного объекта, при этом взяла адресную справку в администрации Тихорецкого <адрес>, которая, по сути, является бесплатной и выдается по заявлению в течение 1 месяца. ФИО3 им пояснила, что ей еще нужно во многие инстанции пойти и написать запросы, но в них так и не пошла, то есть фактически не занималась данным объектом. Она пояснила ФИО6 №6, что им нужно определиться с тем вопросом, кто именно будет заниматься оформлением и продажей домовладения и земельного участка ее дочери, при этом необходимо произвести со всеми оплату. На следующий день ФИО6 №6 пояснила, что она намерена забрать документы и передать на оформление ФИО14 ФИО6 №8 согласился, так как ФИО6 №6 пояснила, что у нее нет денег для производства расчета с ФИО6 №10 и ФИО3, оплатить сумму в размере 45 000 рублей, которые были переданы ФИО6 №10 в присутствии ФИО3, с которой в тот же день был расторгнут договор. О том, что ФИО6 №10 получила деньги, она написала расписку на договоре о том, что претензий ни к кому из них не имеет. Документы от ФИО3 она приняла в присутствии ФИО2 в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, 2 этаж, кабинет №, где в последующем по доверенности, выданной ей ФИО5 №10, дающей право на оформление и продажу документов, касающихся объекта, стала заниматься данным объектом. По результатам она собрала полный пакет документов, после чего ФИО6 №8 произвел оплату наличными денежными средствами, за вычетом суммы задатка – 45 000 рублей, которые ФИО6 №8 оплатил ФИО6 №10 О получении денежных средств ФИО5 №10 написала расписку, в последующем подписали договор купли-продажи и зарегистрировали в юстиции в упрощенном порядке, так как в отличие от сделки с ФИО6 №10 ФИО6 №8 не нужна постановка земельного участка на кадастровый учет после межевания. Однако из общения со ФИО3 она поняла, что ФИО3 было известно, что оформление земельного участка сложное, требовало межевания, так как связано с ипотекой, займет длительное время, но не смотря на это она обещала заключить сделку.

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснил, что у него в Чувашии проживает теща, которая намерена переехать ближе к ним и с этой целью он намеревался приобрести для нее жилье. Он периодически проезжал по городу и в <адрес>, где искал продающиеся домовладения. Так он нашел в <адрес> продающееся домовладение и земельный участок, который ему понравился, и он решил его приобрести. Хозяйкой данного домовладения являлась ФИО5 №10, которая была в отъезде и он все беседы вел с ее матерью – ФИО6 №6 Так как он не понимает в документах, то обратился с просьбой о помощи к знакомой - ФИО14, которая является риэлтором. Так, в мае 2016 года, точную дату не помнит, он с ФИО14 проехали на объект, где их встретила ФИО6 №6, с которой они стали беседовать и в ходе беседы ФИО14 попросила ее предоставить документы на данное домовладение, на что ФИО6 №6 пояснила, что в наличии у нее сейчас документов нет, так как она отдала документы на оформление в агентство по <адрес>, на что ФИО14 спросила – является ли человеком, который занимается данными документами ФИО3, на что ФИО6 №6 подтвердила. После этого они все направились к ФИО3, где по пути ФИО6 №6 пояснила, что ФИО3 за ее услуги были заплачены немалые денежные средства, но никаких движений они не видят. ФИО14 несколько раз поинтересовалась у ФИО6 №6, намерены ли они продавать данный объект, на что получила положительные ответы. Он пояснил, что готов дать задаток за данный объект. По приезду к ФИО3 они стали с ней беседовать по поводу данного объекта, и в ходе разговора им стало известно, что ФИО6 №6 уже взяла задаток за данное домовладение путем оплаты услуг ФИО3 за счет потенциального покупателя, которым оказалась ФИО6 №10, у которой на дальнейшее оформление не было денежных средств. Задаток был в сумме 45 000 рублей. ФИО3 пояснила ФИО6 №6, что она занималась вопросом по продаже данного объекта, при этом взяла адресную справку в администрации Тихорецкого <адрес>, которая, по сути, является бесплатной и выдается по заявлению в течение 1 месяца. ФИО3 им пояснила, что ей еще нужно во многие инстанции пойти и написать запросы, но в них так и не пошла, то есть фактически не занималась данным объектом. После данных пояснений ФИО14 обратилась к ФИО6 №6 и пояснила, что им нужно определиться с тем вопросом, кто именно будет заниматься оформлением и продажей их домовладения и земельного участка, при этом необходимо произвести со всеми оплату. На следующий день ФИО6 №6 пояснила, что она намерена забрать документы и передать на оформление ФИО14 Так как ФИО6 №6 пояснила, что у нее нет денег для производства расчета с ФИО6 №10 и ФИО3, он согласился оплатить сумму в размере 45000 рублей, которые были переданы ФИО6 №10 в присутствии ФИО3, с которой в тот же день был расторгнут договор. О том, что ФИО6 №10 получила деньги, она написала расписку на договоре о том, что претензий ни к кому из них не имеет. Документы от ФИО3 ФИО14 приняла в присутствии ФИО2 в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, 2 этаж, кабинет №, где в последующем по доверенности, выданной ей ФИО5 №10, дающей право на оформление и продажу документов, касающихся объекта, стала оформлять документы. По результатам работы ФИО14 он произвел оплату наличными денежными средствами за приобретенные домовладение и земельный участок 900000 рублей, за вычетом суммы задатка – 45 000 рублей, который он ранее оплатил ФИО6 №10 О получении денежных средств ФИО5 №10 написала расписку, в последующем подписали договор купли-продажи в юстиции.

ФИО6 ФИО6 №9 суду пояснила, что ее соседями по улице являлись ФИО5 №10 и ФИО6 №6, с которыми они общались по-соседски. У нее есть сестра – ФИО6 №10, которая проживала в <адрес>, которая намеревалась перебраться ближе к ним и искала жилье. В конце февраля 2016 года, точную дату не помнит, к ней пришла ФИО6 №6 и в ходе разговора пояснила, что они с дочерью, которая является собственником домовладения, в котором они проживают по адресу: Краснодарский край, <адрес>, намерены его продавать за 900000 – 950000 рублей. Так как, как она уже ранее указала, что ее сестра искала жилье, то она предложила сестре посмотреть домовладение ФИО5 №10, на что последняя согласилась, и они прошли к ФИО6 №6 ФИО5 №10 не было, она была в отъезде. Все разговоры касаемые данного домовладения велись с ФИО6 №6 Она попросила ФИО6 №6 показать документы на данное домовладение, на что ФИО6 №6 согласилась и вынесла их ей. Она осмотрела документы и увидела, что данные документы были оформлены еще в 80-х годах, то есть их надо было заменять. Она пояснила ФИО6 №6, что документы надо обновлять и поэтому надо обратиться к риэлторам, которые помогают при данном вопросе и об этом же она сообщила ФИО5 №10 по телефону. ФИО5 №10 согласилась, что документы надо заменять и пояснила, чтобы ФИО6 №6 направилась вместе с ними к риэлторам. До отъезда ФИО6 №6 пояснила, что у них в настоящее время нет денег для оформления документов, и ФИО6 №10 согласилась при ней оплатить услуги риэлтора в счет задатка за домовладение и земельный участок, который она намеревалась приобрести у ФИО5 №10 и ФИО6 №6 После этого ФИО6 №10 вместе с ФИО6 №6 направились в <адрес>, где она им посоветовала обратиться в агентов недвижимости «Аккорд», расположенное по <адрес>, рядом с Центральным рынком, для консультации, но со слов сестры ей стало известно, что данное агентство больше не существует и они направились в другое агентство, которым оказалось агентство «Дом», расположенное по <адрес>. Она сама лично с ФИО6 №6 и сестрой не ездила, но вечером ей ФИО6 №10 пояснила, что, когда она обратились в данное агентство, с ними стала беседовать ФИО3, которая посмотрела документы, которые подлежали замене, и пояснила, что ее работа с данными документами и оформление будет составлять 30 000 рублей. ФИО6 №10 согласилась на данные условия и на следующий день отвезла ФИО3 данные денежные средства, на что ФИО3 в свою очередь выписала ей квитанцию о получении данной суммы. После того, как ФИО6 №10 передала деньги ФИО3, поставила в известность о приобретении жилья по ипотеке в течение двух месяцев. Они ждали, что она оформит документы и позвонит им, когда нужно будет приехать и подписать договор купли-продажи. Позже сестра пояснила, что она также довозила деньги в сумме 5 000 рублей, о чем также была написана квитанция, а позже сама ФИО3 приехала к сестре домой и пояснила, что для ускорения оформления сделки необходимо еще доплатить деньги в сумме 8 500 рублей, но сестра пояснила, что может надо будет еще какие-то действия сделать и передала ей 10000 рублей, о чем ФИО3 вновь выдала ей расписку о получении данной суммы. По истечению некоторого времени ФИО3 не сообщала им никаких результатов и поэтому они стали звонить ей и интересоваться результатами, но она им не могла ничего толком сказать. Они также приезжали к ФИО3, у которой она попросила предоставить документы, которые она собрала для замены документов, но ФИО3 им ничего так и не смогла предоставить. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО6 №6 нашла нового покупателя и так как они ей не стали платить, кроме денежных средств, которыми оплатили услуги ФИО3 в счет приобретения данного домовладения, ФИО6 №6 решила продать домовладение другому человеку, которым оказался мужчина по имени Д.. Она предложила сестре отказаться от данного варианта и найти новый с нормальными документами, на что ФИО6 №10 и согласилась. Позже они пошли к ФИО6 №6 и пояснили, что она им должна возвратить 45 000 рублей, которые ФИО6 №10 оплатила ФИО3, на что ФИО6 №6 согласилась, и к ним приехал новый риэлтор с новым покупателем, который передал деньги ФИО6 №6, а она в свою очередь возвратила сестре денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем сестра расписалась на договоре о расторжении оказания услуг 26.05.2016, указав, что получила денежные средства в сумме 45000 рублей. После этого, они со ФИО3 не пересекались по части оформления сделок.

ФИО6 ФИО6 №10 суду пояснила, что она ранее проживала по адресу: Краснодарский край, <адрес>. У нее есть сестра – ФИО6 №9, которая проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, к которой она хотела перебраться поближе и с этой целью искала домовладение, которое можно было бы купить на ее улице. В начале марта сестра ей сообщила о том, что на ее улице продается домовладение №, которое принадлежало ФИО5 №10, с которой проживала ее мать ФИО6 №6, которая и сообщила ей о том, что они намерены продать свое домовладение и земельный участок за 900000 – 950000 рублей. Сестра предложила ей приехать и посмотреть данное домовладение и она согласилась. По приезду к сестре, они пришли к ФИО6 №6, которую сестра попросила показать документы на данное домовладение и она согласилась, вынесла им документы, а когда сестра посмотрела данные документы, то она увидела, что они были оформлены еще в 80-х годах, то есть их надо было заменять. Сестра пояснила ФИО6 №6, что документы надо обновлять и поэтому надо обратиться к риэлторам, которые помогают при данном вопросе и об этом же сестра сообщила ФИО5 №10 по телефону. ФИО5 №10 согласилась, что документы надо заменять и пояснила, чтобы ФИО6 №6 направилась вместе с ними к риэлторам. До отъезда ФИО6 №6 пояснила, что у них в настоящее время нет денег для оформления документов, и она согласилась оплатить услуги риэлтора в счет задатка за домовладение и земельный участок, который она намерена была приобрести у ФИО5 №10 и ФИО6 №6 После этого она вместе с ФИО6 №6 направились в <адрес>, где сестра посоветовала им обратиться в агентство недвижимости «Аккорд», расположенное по <адрес>, рядом с Центральным рынком, для консультации, но по приезду они увидели, что данное агентство закрыто, и поэтому направились в другое агентство, которым оказалось агентство «Дом», расположенное по <адрес>. В данном агентстве их встретила ФИО3, которой они передали документы и пояснили, что данный дом они намерены брать под ипотеку, и надо оформить сделку в течение 2 месяцев. ФИО3 посмотрела документы и пояснила, что ее услуги по оформлению документов на данное домовладение, то есть обновление их на новые, будут стоить 30 000 рублей, а после этого она займётся документами по ипотеке, при этом ее услуги будут стоить еще 10 000 рублей. ФИО6 №10 согласилась на данные условия ФИО3, и они с ФИО6 №6 оставили документы на домовладение и земельный участок, после чего ушли. На следующий день она отвезла ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом никто при передаче денежных средств не присутствовал. ФИО3 о получении от нее денежных средств выписала ей квитанцию о получении данной суммы. В последующем ФИО3 позвонила ей на ее телефон и пояснила, что ей еще срочно нужно 5 000 рублей, но на что именно, она не помнит. Она передала и эту сумму ФИО3, о чем также была выписана квитанция, а позже 02.04.2016 сама ФИО3, приехала к ней домой и пояснила, что для ускорения оформления сделки необходимо еще доплатить деньги в сумме 8500 рублей, но она пояснила, что может надо будет еще какие-то действия сделать и передала ей 10000 рублей, о чем ФИО3 вновь выдала ей расписку о получении данной суммы. По истечению некоторого времени ФИО3 не сообщала им никаких результатов и поэтому они стали звонить ей и интересоваться результатами, но она им не могла ничего толком сказать. Они также приезжали к ФИО3, которую попросили предоставить документы, которые она собрала для замены документов, но ФИО3 им ничего так и не смогла предоставить. Спустя некоторое время ей на её телефон позвонила ФИО3 и сообщила о том, что ФИО6 №6 нашла нового покупателя и так как они ей не стали платить, кроме денежных средств, которыми оплатили услуги ФИО3 в счет приобретения данного домовладения, ФИО6 №6 решила продать домовладение другому человеку, которым оказался мужчина по имени Д.. В последующем сестра предложила ей отказаться от данного варианта и найти новый с нормальными документами, на что она и согласилась. Позже они с сестрой пошли к ФИО6 №6 и пояснили, что она должна возвратить им 45 000 рублей, которые она оплатила ФИО3, на что ФИО6 №6 согласилась, и к ним приехал новый риэлтор с новым покупателем, который передал деньги ФИО6 №6, а она, в свою очередь, возвратила ей денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем она расписалась на договоре о расторжении оказания услуг 26.05.2016, указав, что получила денежные средства в сумме 45 000 рублей. После этого, они со ФИО3 не пересекались по части оформления сделок, а приобрели другое жилье по ипотеке.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО5 №8, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 24.10.2016 года, из которых установлено, что среди его знакомых есть ФИО3, с которой они знакомы на протяжении 5 лет, то есть с того момента, когда он приходил в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где располагался офис ФИО3 по реализации недвижимости. С мая 2015 ФИО3 неоднократно звонила ему и просила занять ей денежные средства в сумме 350000 - 400 000 рублей, которые ей необходимы были для приобретения квартиры, которую она нашла по своей работе и в случае ее продажи она выплатит ему вознаграждение за то, что он дал ей денежные средства. Он пояснял, что денежных средств в таком размере у него нет, но потом согласился дать ей данную сумму в займы. Так, 23.11.2015, точную дату не помнит, он встретился со ФИО3 на центральной площади <адрес>, где вместе с ней прошел в здание «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где со счета своей карты он снял деньги в сумме 130 000 рублей, так как на руках у него было 250 000 рублей. Сняв деньги, он передал ей всю сумму в полном объеме и они разошлись. При передаче никого постороннего не было. ФИО3 обещала деньги вернуть в течение 1 месяца. На следующий день он приехал в агентство недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где располагался офис ФИО3 по реализации недвижимости, где ФИО3 передала ему расписку, которую она написала заранее самостоятельно. В расписке было указано, что ФИО3 взяла в долг 420 000 рублей, которые обязуется выплатить до 05.12.2015. Деньги ФИО3 у него заняла без процентов. В декабре 2015 года ФИО3 в счет погашения задолженности выплатила ему 70 000 рублей. В указанный срок ФИО3 свои обязательства не выполнила, долг не вернула. В последующем он неоднократно требовал вернуть деньги, но ФИО3 ему поясняла, что она накупила много земельных участков, которые нужно реализовать и только после этого она сможет расплатиться с ним и с другими своими должниками. Лишь в мае 2016 года ФИО3 в счет погашения задолженности перед ним заплатила 2 000 рублей и еще позже, летом точную дату не помнит, выплатила 5 000 рублей. В дальнейшем выплаты со стороны ФИО3 в его адрес не поступали. О том, что ФИО3 взяла не только у него денежные средства, ему стало известно только весной 2016 года. Так как ФИО3 долгое время не возвращал ему деньги, он предупредил ее о том, что будет вынужден обратиться в полицию с соответствующим заявлением, на что она неоднократно звонила ему и просила не сообщать. Он предлагал ФИО3 выплачивать ему по 10 000 рублей, так как деньги, которые он дал ей в долг, сам взял в долг и для погашения своего долга, он взял кредит, который для погашения нужно платить ежемесячно, но она не соглашалась. Из-за того, что ФИО3 не возвращала деньги, то он все-таки вынужден был написать заявлению в ОМВД России по Тихорецкому <адрес>. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на общую сумму, равную 303000 рублей, что является крупным размером и значительным материальным ущербом для него, так как среднемесячный его заработок составляет 33000 рублей (заработная плата) и 24 000 рублей (пенсия). Он уточнил, что при написании расписки, он не оказывал на ФИО3 морального и физического давления, сумму, равную в 420000 рублей она указала самостоятельно, так как ранее обещала ему выплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей. Просит назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 №3 А.П., данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 15.07.2016 года, из которых установлено, что он работает IT-директором в ООО «Проектмостореконструкция». 29.06.2014 умерла его мама ФИО6 №3 Н.А., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Когда он приехал в Тихорецк, отметить «40 дней» смерти своей матери, он случайно встретился со своей бывшей одноклассницей ФИО3, с которой он знаком с детства. В процессе разговора ему стало известно, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность в области риэлтерских услуг и у неё своё агентство недвижимости «Дом». Он обратился к ФИО3 с просьбой помочь ему зарегистрировать право собственности на квартиру, право на которую перешло ему по наследству. ФИО3 согласилась, и они заключили договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому ФИО3 должна была зарегистрировать право собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на его имя и в дальнейшем найти покупателя на данную квартиру. До декабря 2015 года ФИО3 периодически звонила ему и говорила, что имеются желающие приобрести квартиру, но почему-то всё останавливалось на просмотре и до задатка дело не доходило. В декабре 2015 года от ФИО3 ему стало известно, что имеется покупатель, который готов внести задаток и приобрести в дальнейшем квартиру. 07 декабря 2015 года от ФИО3 ему на электронную почту поступил проект предварительного договора купли-продажи между ним и ФИО5 №1, который он подписал и сканированную версию направил ФИО3 на её электронную почту. Согласно данного договора непосредственно «Покупатель» ФИО5 №1 должна была перечислить ему на расчётный счёт сберегательной книжки задаток в размере 780000 рублей. Он ФИО3 никаких указаний по получению денежных средств от ФИО5 №1 и дальнейшего перечисления ему на его расчётный счёт сберегательной книжки не давал. Задаток должна была перечислять только ФИО5 №1 Никакой доверенности ФИО3 на получение от покупателей денежных средств, в том числе от ФИО5 №1, он не давал. После отправления ФИО3 сканированной версии предварительного договора, последняя ему сказала, что покупатель ФИО5 №1 сегодня отправит банковский перевод суммы задатка на его реквизиты сберегательной книжки. В течение недели, после подписания предварительного договора купли продажи, проверив расчётный счёт своей сберегательной книжки, увидел, что сумма задатка за продаваемую квартиру на его расчётный счёт не поступила. Он начал звонить ФИО3 и уточнять причину не перечисления денежных средств на его реквизиты. ФИО3 постоянно называла ему различные причины, по которым не было произведено зачисление денежных средств. Он начал волноваться по данному поводу и решил позвонить своему знакомому Алексею, проживающему в <адрес>, чтобы он съездил к ФИО5 №1 по адресу проживания и отвёз ей записку с текстом, который он продиктовал. Текст был следующего содержания «Позвоните, пожалуйста, в ФИО2 по поводу квартиры +7917209 44 44». Через некоторое время ему позвонила ФИО5 №1, и он ей сказал, что задаток за квартиру до настоящего времени им не получен. ФИО5 №1 очень сильно удивилась и сказала, что денежные средства в сумме 780000 рублей она передала ФИО7 В связи с тем, что ФИО3 пояснила, что денежные средства необходимо передать ей, чтобы она лично произвела перечисление ему. Он посоветовал ей сходить к ФИО3 и потребовать у неё документ, подтверждающий перевод ему на сберегательную книжку. Через несколько дней ФИО5 №1 позвонила ему и сказала, что ФИО3 никакого документа ей не предоставила. Он позвонил ФИО3 и пытался выяснить, в чём проблема, почему нет перевода. На что ему ФИО3 пояснила, что для переживания нет повода, и сделка будет совершена 29.12.2015. Он переспросил её ему точно 29.12.2015 приезжать в г. Тихорецк для совершения сделки, на что она его заверила, что сделка точно будет совершена 29.12.2015. До своего приезда в г. Тихорецк, который был осуществлён 29.12.2015, он со ФИО3 не перезванивался. 29.12.2015 он вместе с покупателем ФИО5 №1 пришли в офис агентства недвижимости «Дом» к ФИО3 для совершения сделки купли-продажи и получения соответствующих документов. В офисе при ФИО5 №1 и ФИО6 №1 ФИО3 сказала, что сделка не будет совершена, так как сумму задатка, полученного от ФИО5 №1, ФИО3 потратила на свои нужды и ему передать ничего не сможет. Так же она данную сумму задатка не возвратила ФИО5 №1 В этот же день он расторг договор со ФИО3 и составил договор о расторжении предварительного договора купли-продажи с ФИО5 №1

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой ФИО3, показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 А.П., ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО14, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО3

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 А.П., ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО14, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, и подсудимая ФИО3 не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом выемки от 18.10.2016, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №2 изъяты расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №2 денежных средств: расписка, датированная 28.12.2012 на сумму 140000 рублей; расписка, датированная 01.10.213 на сумму 200000 рублей; расписки, датированные 14.07.2015 на сумму 225000 рублей и 21.07.2015 на сумму 262000 рублей; расписка, датированная 28.08.2015 на сумму 250000 рублей; расписка, датированная 28.08.2015 на сумму 250 000 рублей; расписки, датированные 10.10.2015 на сумму 115000 рублей и 13.10.2015 на сумму 225000 рублей; расписка, датированная 22.12.2015 на сумму 70000 рублей (том 2 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №2 денежных средств на общую сумму 1 487 000 рублей, а именно: расписка, датированная 28.12.2012 на сумму 140 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 01.10.2013 на сумму 200 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 14.07.2015 года на сумму 225 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 21.07.2015 года на сумму 262 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 10.10.2015 года на сумму 115 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 13.10.2015 года на сумму 225 000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 22.12.2015 на сумму 70 000 рублей на 1 листе (том 2 л.д. 55-67);

- заключением эксперта № 1507 от 16.11.2016, согласно выводов которого: основной текст и подписи от имени ФИО3 на лицевой стороне в расписках от 28.12.2012г., 01.10.2013г., 14.07.2015г., 21.07.2015г., 28.08.2015г., 10.10.2015г., 13.10.2015г., 22.12.2015г. о получении денежных средств от ФИО5 №2 в размере 1 487 000 рублей, выполнены ФИО3; в расписках от 14.05.2015г., 15.05.2015г. и 14.11.2015г. о получении денежных средств от ФИО5 №9 в размере 330000 рублей, выполнены ФИО3; в расписке от 10.08.2015 о получении денежных средств от ФИО5 №6 в размере 515 000 рублей, выполнены ФИО3, а также: «Подпись в графе «Заемщик»: ФИО3» в договоре займа денежных средств в размере 515000 рублей у ФИО5 №6 от 10.08.2015, выполнена ФИО3; в расписках от 13.08.2015г., 21.12.2015г. и 23.03.2016г. о получении денежных средств от ФИО5 №5 в размере 1005 000 рублей, выполнены ФИО3; в расписках от 30.09.2015г., 25.10.2014г., 29.11.2015г., 16.01.2015г. и основной текст и подписи на лицевой и оборотной стороне в расписке от 14.11.2015г. о получении денежных средств от ФИО5 №3 в размере 649000 рублей, выполнены ФИО3; расписке от 24.11.2015г. о получении денежных средств от ФИО5 №8 в размере 420 000 рублей, выполнены ФИО3 (том 2 л.д. 82-98);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей ФИО5 №2 от 08.12.2016, согласно которого ФИО5 №2 пояснила, что 28.12.2012 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 140000 рублей, которые она ей заняла сроком на 1 месяц и под 7 %, после чего ФИО3 собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. На протяжении 6 месяцев ФИО3 платила ей причитающиеся проценты от суммы долга в размере 9800 рублей, но после июля 2013 года перестала платить ей и проценты. После этого она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой вернуть ей сумму долга, но та поясняла, что у нее тяжелое финансовое положение, в связи с чем, она не сможет погасить свою задолженность. ФИО3 в свою очередь пояснила, что денежные средства в сумме 140000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 28.12.2012, она выплатила в полном объеме, так как выплачивала ей на протяжении 1,5 лет и никаких отметок о данных выплатах они нигде не делали. Также ФИО5 №2 пояснила, что 01.10.2013 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 200000 рублей, которую она ей заняла сроком на 1 месяц и под 7 %, которые ФИО3 определила сама. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку. Деньги в сумме 340000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 200000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 01.10.2013 она выплатила часть долга, но точную сумму пояснить не смогла, так как с ее слов отметки о погашениях они с ФИО5 №2 не делали. Также ФИО5 №2 пояснила, что 14.07.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 225000 рублей, которую она ей заняла до 29.07.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 225000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. Также ФИО5 №2 пояснила, что 21.07.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 262 000 рублей, которые она ей заняла до 31.07.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 262000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 225000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 14.07.2015 она по факту получила 200000 рублей (25000 рублей сумма вознаграждения, которую сразу включили при написании расписки). Данный долг не возвратила в виду ухудшегося финансового положения. Из денежных средств в сумме 262000 рублей, она по факту получила 240000 рублей (22000 рублей сумма вознаграждения за пользование денежными средствами ФИО5 №2, которую сразу включили в сумму долга при написании расписки). Из данной суммы долга, выплатила часть, но точную сумму пояснить не смогла, так как с ее слов отметки о погашениях они с ФИО5 №2 не делали. Также ФИО5 №2 пояснила, что 28.08.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 250000 рублей, которые она ей заняла до 04.09.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 250000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 250000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 28.08.2015 она по факту получила 225000 рублей (25000 рублей сумма вознаграждения, которую сразу включили при написании расписки). Данный долг не возвратила в виду ухудшившегося финансового положения. Потерпевшая ФИО5 №2 пояснила, что 10.10.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 115000 рублей, которые она ей заняла до 20.10.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 115000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. Также ФИО5 №2 пояснила, что 13.10.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 225000 рублей, которую она ей заняла до 24.10.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 225000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 115000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 10.10.2015 она по факту получила 105000 рублей (10000 рублей сумма вознаграждения, которую сразу включили при написании расписки). Данный долг не возвратила в виду ухудшившегося финансового положения. Денежные средств в сумме 225000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 13.10.2015 потратила на личные нужды. Данный долг не возвратила в виду ухудшегося финансового положения. Также ФИО5 №2 пояснила, что 22.12.2015 к ней обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 70000 рублей, которые она ей заняла до 25.12.2015. После того, как она передала ФИО3 деньги, та собственноручно написала расписку, в которой указала срок погашения данной задолженности. Деньги в сумме 70000 рублей ФИО3 так ей и не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 70000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №2 22.12.2015 она погасила частично, выплатив ФИО5 №2 35000 (том 2 л.д. 109-116);

- заявлением ФИО5 №2, зарегистрированное в КУСП № 11830 от 11.07.2016, согласно которого она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Тихорецкого <адрес>, Краснодарского края, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (том 2 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 29.09.2016, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №9 изъяты расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении денежных средств от ФИО5 №9, датированная 14.05.2015 на сумму 100000 рублей и датированная 15.05.2015 на сумму 100000 рублей; расписка, датированная 14.11.2015 на сумму 130000 рублей (том 3 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении денежных средств от ФИО5 №9 на общую сумму 330000 рублей, а именно: расписка, датированная от 14.05.2015 на сумму 100000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 15.05.2015 на сумму 100000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 14.11.2015 на сумму 130000 рублей на 1 листе (том 3 л.д. 226-231);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей ФИО5 №9 от 05.12.2016, согласно которого ФИО5 №9 пояснила, что 14.05.2015 и 15.05.2015 к ней обратилась ФИО3, с которой их познакомила ФИО6 №5, с просьбой занять ей денежные средства в сумме 100000 рублей под 5 % ежемесячно. Она согласилась на просьбу ФИО3 и передала ей в указанные дни у себя дома по адресу: <адрес>, по 100000 рублей, о получении которых ФИО3 написала расписки. В указанные сроки ФИО3 долг не вернула, платила только проценты ежемесячно по 10000 рублей. ФИО3 в свою очередь пояснила, что денежные средства она занимала на Центральном рынке <адрес> и денежные средства, взятые в долг у ФИО5 №9 14.05.2015, она выплатила в полном объеме, но подтверждающих данный факт документов у нее нет, так как у нее с ФИО5 №9 были доверительные отношения и она обещала по возвращению суммы долга порвать расписку, чего она не сделала и предоставила данную расписку в органы. 14.11.2015 к ней обратилась ФИО3, с которой их познакомила ФИО6 №5, с просьбой занять ей денежные средства в сумме 130000 рублей и 20000 рублей она ей доплатит. Она согласилась на просьбу ФИО3 и передала ей в указанные дни у себя дома по адресу: <адрес>, о получении которых ФИО3 написала расписки. В указанные сроки ФИО3 долг не вернула. ФИО3 в свою очередь пояснила, что денежные средства она занимала на Центральном рынке <адрес> и в счет погашения задолженности она выплатила 15000 рублей (том 3 л.д. 234-239);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №9, зарегистрированный в КУСП № 14378 от 17.08.2016, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 14.05.2015 по 14.11.2015 заняла у нее денежные средства в сумме 330000 рублей, таким образом ввела ее в заблуждение о возврате денег, чем причинила ей значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 182);

- протоколом выемки от 01.11.2016, согласно которого в здании Тихорецкого городского суда из гражданского дела № 2-476/2016 года произведена выемка оригиналов следующих документов: расписки, договора займа, письменных обращений к ФИО3 о сумме долга и сроках его погашения, а также ответов ФИО3 на данные письма (том 3 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства оригиналы расписок, договора займа, письменных обращений к ФИО3 о сумме долга и сроках его погашения, а также ответов ФИО3 на данные письма, изъятые в ходе выемки 01.11.2016 из гражданского дела № 2-476/2016 года по иску ФИО5 №6 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расписка от 10.08.2015 на сумму 515000 рублей на 1 листе, договор займа денежных средств от 10.08.2015 года на 1 листе, обращение к ФИО3 от 20.11.2015 на 1 листе, обращение к ФИО3 от 07.12.2015 на 1 листе, ответ ФИО3 от 22.12.2015 на 1 листе, обращение к ФИО3 от 26.01.2016 на 1 лист, отсрочка от 31.01.2016 на 1 листе (том 3 л.д. 93-106);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО5 №6 от 05.12.2016, согласно которого ФИО5 №6 пояснил, что 10.08.2015 к нему обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства в сумме 515000 рублей, сроком на 2 недели. На данную просьбу он согласился и передал ей в ее офисе денежные средства в сумме 515000 рублей, о чем был составлен договор займа денежных средств и написана ФИО3 расписка о получении данной суммы, которая в срок не была возвращена и он вынужден был обращаться к ней в письменном виде. По результатам переписки ФИО3 частично погасила свою задолженность. В последующем он вынужден был обратиться в Тихорецкий городской суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга в размере 465000 рублей, который был удовлетворен в полном объеме. ФИО3 в свою очередь пояснила, что из денежных средств в сумме 515000 рублей, которые она занимала у ФИО5 №6 10.08.2015 она по факту получила 400000 рублей (115000 рублей сумма вознаграждения за пользование денежными средствами ФИО5 №6, которую сразу включили при написании расписки) (том 3 л.д. 109-112);

- заявлением ФИО5 №6, зарегистрированного в КУСП № 6312 от 16.04.2016, согласно которого он просит возбудить уголовное дело по факту мошенничества ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>-б <адрес>, которая обманным путем похитила у него денежную сумму в размере 465000 рублей (том 3 л.д. 27-28);

- протоколом выемки от 07.10.2016, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №5 была изъята расписка, написанная собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №5 денежных средств в сумме 1075000 рублей, датированная 23.03.2016 (том 2 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2016, согласно которого осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства расписка, написанная собственноручно ФИО3 в подтверждении о получении от ФИО5 №5 денежных средств на общую сумму 1005000 рублей, а именно: расписка, датированная 23.03.2016 на сумму 1075 000 рублей на 1 листе (том 2 л.д. 238-239);

- протоколом выемки от 01.11.2016, согласно которого в здании Тихорецкого городского суда из гражданского дела № 2-368/2016 года произведена выемка оригиналов расписок, написанных собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №5 денежных средств, в том числе расписка, датированная от 13.08.2015 на сумму 800000 рублей; расписка датированная 21.12.2015 на сумму 205000 рублей (том 3 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2016, согласно которого осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства расписка, написанная собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №5 денежных средств на общую сумму 1005000 рублей, а именно: расписка, датированная 23.03.2016 на сумму 1075 000 рублей на 1 листе (том 2 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства оригиналы расписок, изъятые из гражданского дела № года по иску ФИО5 №5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, от 13.08.2015 на сумму 800000 рублей и от 21.12.2015 на сумму 205000 рублей (том 3 л.д. 5- 9);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО5 №5 от 05.12.2016, согласно которого ФИО5 №5 пояснил, что 13.08.2015 к нему домой приехала ФИО3, которая попросила занять ей денежные средства в размере 1000000 рублей, но он ей пояснил, что таких денег у них сейчас нет, а есть только 800000 рублей, которые он ей и занял под 5% ежемесячно сроком до 13.02.2016, о чем она собственноручно написала расписку. ФИО3 подтвердила показания потерпевшего ФИО5 №5 в полном объеме. 21.12.2015 к нему домой приехала ФИО3, которая попросила занять ей денежные средства. У него в наличии было 190 000 рублей и он согласился ей занять данную сумму. После того, как он передал ФИО3 данную сумму, она написала расписку, в которой указала сумму долга, равную 205000 рублей и срок погашения данной задолженности – 23.12.2015. Данную сумму ФИО3 указала самостоятельно, он ее к этому не принуждал. Сумму основного долга ФИО3 ему не вернула. ФИО3 подтвердила показания потерпевшего ФИО5 №5 в полном объеме (том 3 л.д. 16-19);

- заявлением ФИО5 №5, зарегистрированного в КУСП № 6109 от 13.04.2016, согласно которого он просит привлечь у уголовной ответственности ФИО3 в связи с совершением мошеннических действий (том 2 л.д. 188);

- протоколом выемки от 29.09.2016, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №3 изъяты расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении денежных средств от ФИО5 №3, в том числе расписка, датированная 30.09.2015 на сумму 140000 рублей; расписки, датированные 14.11.2015 на сумму 300000 рублей и 29.11.2015 на суму 65000 рублей; расписка, датированная 16.01.2016 на сумму 34000 рублей (том 2 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства расписки, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении денежных средств от ФИО5 №3 на общую сумму 649000 рублей, а именно: расписка, датированная 30.09.2015 на сумму 140000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 29.11.2015 на сумму 65000 рублей на 1 листе; расписка, датированная 14.11.2015г. на сумму 300000 рублей на 1 листе; расписка, датированная от 16.01.2016 года на сумму 34000 рублей на 1 листе (том 2 л.д. 162-170);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО5 №3 от 05.12.2016, согласно которого ФИО5 №3 пояснил, что 30.09.2015 он по просьбе ФИО3 занял ей 130000 рублей, которые она пообещала вернуть до 07.02.2016. Данную сумму занимал без процентов. ФИО3 показания данные ФИО5 №3 подтвердила и добавила, что часть долга в сумме 35 000 – 40000 она все-таки перед ФИО5 №3 погасила, но документов, подтверждающий данный факт у нее нет, так как у них с ФИО5 №3, были доверительные отношения и отметок об этом они нигде не делали. 14.11.2015 он по просьбе ФИО3 занял ей 300000 рублей, которые она пообещала вернуть до 26.11.2016. Данную сумму занимал без процентов. 29.11.2015 он по просьбе ФИО3 занял ей 65000 рублей, которые она пообещала вернуть до 01.12.2016. Данную сумму занимал без процентов. ФИО3 показания данные ФИО5 №3 подтвердила в полном объеме. 16.01.2016 он по просьбе ФИО3 занял ей 34000 рублей, которые она пообещала вернуть до 18.01.2016. Данную сумму занимал без процентов. Данную сумму занимал без процентов. ФИО3 показания данные ФИО5 №3 подтвердила в полном объеме. (том 2 л.д. 173-177);

- заявлением ФИО5 №3, зарегистрированного в КУСП № 11966 от 13.07.2016, согласно которого он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Тихорецкого района, Краснодарского края, по факту совершения в отношении него мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия (том 2 л.д. 123-124);

- протоколом выемки от 24.10.2016, согласно которого у потерпевшего ФИО5 №8 изъята расписка, написанная собственноручно ФИО3 в подтверждение о получении от ФИО5 №8 денежных средств, датированная 24.11.2015 на сумму 420000 рублей (том 3 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2016, согласно которого осмотрен, признан, приобщен в качестве вещественного доказательства оригинал расписки, написанной собственноручно ФИО3 в подтверждении о получении от ФИО5 №8 денежных средств на общую сумму 420 000 рублей, а именно: расписка, датированная 24.11.2015 года на сумму 420 000 рублей на 1 листе (том 3 л.д. 163-166);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО5 №8 от 14.12.2016, согласно которого ФИО5 №8 пояснил, что 23.11.2015 к нему обратилась ФИО3 с просьбой занять ей денежные средства, на что он дал свое согалсие и в последующем они вместе направились к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где с карты он снял денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего вместе со ФИО3 направился на центральную площадь им. Жукова г. Тихорецка, где передал ФИО3 денежные средства в сумме 380000 рублей. О получении данных денежных средств ФИО3 написала расписку, в которой указала сумму, равную 420000 рублей, так как ранее пообещала ему вознаграждение за пользование его денежными средствами в сумме 50000 рублей. Он длительное время просил вернуть долг, но ФИО3 выплатила лишь часть, погасив задолженность на общую сумму 73000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 303000 рублей ФИО3, ему не погасила. ФИО3 показания ФИО5 №8 подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 169-172);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №8, зарегистрированного в КУСП № 10134 от 16.06.2016, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 25.11.2015 взяла в долг у него денежные средства и до настоящего времени долг не вернула (том 3 л.д. 128);

- протоколом выемки от 01.07.2016, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты документы по совершению сделки купли-продажи и передаче денежных средств в сумме 780000 рублей ФИО3 в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> (том 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств квитанция к приходному кассовому ордеру № 02 от 07.12.2015г., предварительный договор от 07.12.2015г., соглашение о задатке от 07.12.2015г., соглашение о расторжении предварительного договора от 07.12.2015г., светокопия свидетельства о государственной регистрации на квартиру, расписка на получение задатка в сумме 780000 рублей от ФИО5 №1, в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> (том 1 л.д. 100-110);

- заключением эксперта № 1056 от 22.08.2016, согласно выводов которого: подпись и почерк, выполненный от имени ФИО3 в расписке от 31.12.2015 г. о получении денежных средств от ФИО5 №1, выполнении ФИО3 (том 1 л.д. 159-166);

- жалобой ФИО5 №1, зарегистрированной в КУСП № 10477 от 21.06.2016, согласно которой она считает, что ФИО3 присвоила и растратила ее денежные средства, под видом совершения сделки купли-продажи квартиры от имени продавца. Действиями ФИО3 ей причинен крупный ущерб и она просит принять меры по защите ее прав и законных интересов и привлечь ИП ФИО3, к ответственности установленной действующим законодательством (том 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 15.11.2016, согласно которого у свидетеля ФИО6 №6 изъяты квитанции о получении ФИО3 от ФИО6 №10 денежных средств в счет оформления сделки по продаже домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> (том 4 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2016, согласно которого осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств квитанции, написанные собственноручно ФИО3 в подтверждение получения ею от ФИО6 №10 денежных средств на общую сумму 45000 рублей, а именно: квитанция № 33 от 10.03.2016 на сумму 30000 рублей- 1 штука, квитанция № 37 от 18.03.2016 на сумму 5000 рублей -1 штука и квитанция № 43 от 02.04.2016 на сумму 10000 рублей -1 штука (том 4 л.д. 65- 68);

- протоколом выемки от 16.11.2016, согласно которого у подозреваемой ФИО3 изъяты приходно-кассовые ордера за № 33, № 37 и № 43 за 2016 год, в которых отражен факт получения денежных средств от ФИО6 №10 в счет оформления сделки по продаже жилого дома, принадлежащего ФИО5 №10 (том 4 л.д. 71-72);

- копия договора №2 возмездного оказания услуг от 10.03.2016, согласно которого вознаграждение ФИО3 за оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи имущества, принадлежащего ФИО5 №10 составляет 8000 рублей (том 4 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2016, согласно которого осмотрен, признан, приобщен в качестве вещественного доказательства сшив приходных кассовых ордеров за 2015-2016г., в котором находятся приходные кассовые ордера за №№ 33, 37 и 43, подтверждающие факт получения от ФИО6 №10 денежных средств в счет оформления сделки по продаже жилого дома, принадлежащего ФИО5 №10 (том 4 л.д. 73-78);

- заключением эксперта № 1584 от 23.11.2016, согласно выводов которого: 1. Рукописный текст и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 от 10.03.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 30000 рублей, выполнены ФИО3; 2. Рукописный текст и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 18.03.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 5000 рублей, выполнены ФИО3; 3. Рукописный текст и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 02.04.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 10000 рублей, выполнены ФИО3; 4. Рукописный текст и подпись в приходном кассовом ордере № 33 от 10.03.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 30000 рублей, выполнены ФИО3; 5. Рукописный текст и подпись в приходном кассовом ордере № 37 от 18.03.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 5000 рублей, выполнены ФИО3; 6. Рукописный текст и подпись в приходном кассовом ордере № 43 от 02.04.2016 о получении денежных средств от ФИО6 №10 за продавца ФИО5 №10 в размере 10000 рублей, выполнены ФИО3 (том 4 л.д. 91-99);

- рапортом УУП ПП п. Парковый ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, зарегистрированный в КУСП № 10360 от 19.06.2016, согласно которого им по указанию ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по сообщению ФИО5 №10 о том, что риелтор не выполняет свою работу по оформлению домовладения. По прибытию на адрес опросить гр. ФИО5 №10 не представилось возможным, т.к. дома она не находилась, сотовый телефон № был выключен. Опрошенная гр. ФИО6 №6 пояснила, что ее дочь ФИО5 №10 обращалась в полицию, с целью консультации, т.к. риелтор не выполняет свои обязательства по оформлению дома. Нарушения общественного порядка не происходило. Заявления не поступило. (том 4 л.д. 20).

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО3 по эпизоду ФИО5 №1 квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО3 по эпизоду ФИО5 №10 квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом положения части 1 статьи 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 3.07.2016 г. N 323-ФЗ дополнившим статью 159 УК РФ частью 5 и примечаниями к этой статье, предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренными неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, которым признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей и не превышающий три миллиона рублей.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимой ФИО3 необходимо квалифицировать по части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), так как она, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 №1 путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением потерпевшей значительного ущерба, поскольку имели место договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и сумма причиненного ФИО5 №1 ущерба составила 707000 рублей. При этом подсудимая распорядилась денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях, достоверно зная, что фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательства. Такое изменение квалификации деяния отвечает требованиям закона, поскольку оно улучшает положение подсудимой ФИО3

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимой ФИО3 необходимо квалифицировать по части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), так как она, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 №10 путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением потерпевшей значительного ущерба, поскольку имели место договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и сумма причиненного ФИО5 №10 ущерба составила 35 000 рублей. При этом подсудимая распорядилась денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях, достоверно зная, что фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательства. Такое изменение квалификации деяния отвечает требованиям закона, поскольку оно улучшает положение подсудимой ФИО3

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 28.12.2012 года путем обмана, убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 140000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 01.10.2013 года путем обмана, убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 25.10.2014 года путем обмана, убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 14.05.2015 года и 15.05.2015 года путем обмана, убедила ФИО5 №9 передать ей денежные средства в сумме 100000 рублей и 100000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 14.07.2015 года и 21.07.2015 года убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 225000 рублей и 262000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 487 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 10.08.2015 года убедила ФИО5 №6 передать ей денежные средства в сумме 460000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 460 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 13.08.2015 года убедила ФИО5 №5 передать ей денежные средства в сумме 800000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 28.08.2015 года убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 30.09.2015 года путем обмана, убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 10.10.2015 года и 13.10.2015 года убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 115 000 рублей и 225000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 14.11.2015 года и 29.11.2015 года убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей и 65000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 365 000 рублей, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 14.11.2015 года путем обмана, убедила ФИО5 №9 передать ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 23.11.2015 года убедила ФИО5 №8 передать ей денежные средства в сумме 380 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 303 000 рубля, что является крупным размером.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 21.12.2015 года путем обмана, убедила ФИО5 №5 передать ей денежные средства в сумме 190 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 190 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 22.12.2015 года путем обмана, убедила ФИО5 №2 передать ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 16.01.2016 года путем обмана, убедила ФИО5 №3 передать ей денежные средства в сумме 34 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемых ей преступлений, поскольку умысла похищать у потерпевших денежные средства у нее не было, что между ФИО3 и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимая не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, зная о наличии неисполненных ею обязательств по долговым распискам, понимая свою финансовую несостоятельность, неспособность исполнить обязательства по выплате займов, она продолжала уговаривать потерпевших предоставлять ей денежные средства в долг, под проценты и с обещанием за это вознаграждения, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у подсудимой намерения вернуть потерпевшим полученные от них денежные средства.

О наличии умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, свидетельствует заведомое отсутствие у ФИО3 финансовой возможности исполнить обязательства по долговым распискам, отсутствие в собственности всякого имущества, сокрытие информации о наличии других неисполненных обязательств от потерпевших и выдуманных сделок с земельными участками, осуществление ею частичного возврата займов с целью создать видимость их последующего погашения.

При наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимая продолжала брать денежные средства, скрывая информацию об имеющихся у нее задолженностях, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Кроме того, прекратив производить обещанные потерпевшим выплаты по договорам займа и договорам об оказании возмездных услуг, при попытке потерпевших установить причину неисполнения ею обязательств по выплатам, ФИО3 перестала выходить на связь с потерпевшими, стала скрываться от них, придумывая различные поводы и причины.

Таким образом, ФИО3 совершила не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути, являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

Доводы подсудимой, утверждающей, что денежные средства в размере 45000 рублей получены от ФИО5 №10 в счет оказания ей возмездных услуг по продаже ее домовладения, суд находит несостоятельными, продиктованными стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное и уклониться выплачивать эту сумму. Данные доводы опровергнуты показаниями потерпевшей ФИО5 №10, свидетелей ФИО6 №10, ФИО6 №9, ФИО6 №6, ФИО6 №8, ФИО14, а также письменным договором возмездного оказания услуг, в котором прописана сумма в размере 8000 рублей за услуги ФИО3, которые в совокупности с другими исследованными судом доказательствами подтверждают виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №10 не имеется.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3, поскольку согласно имеющейся в деле справке подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку и давала ясные, последовательные показания об обстоятельствах ею содеянного.

При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила ряд преступлений, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести и тяжких.

Как характеристику личности ФИО3 суд учитывает то, что подсудимая ранее не судима, является индивидуальным предпринимателем, пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, является невоеннообязанной.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит пенсионный возраст, наличие у виновной на иждивении матери преклонного возраста, публичное принесение извинений потерпевшим, частичное признание вины и возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, замужней, проживающей вместе с супругом.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимой, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления с применением положений статьи 64, статьи 76.1, статьи 76.2 и статьи 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить не только восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, но и исправление осужденной.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО3 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения ее под стражу. При необходимости ей будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, достигла пенсионного возраста, совершила восемнадцать преступлений, в том числе, семь тяжких и одиннадцать преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 5 статьи 159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: светокопии расписок от 16.01.2016 на сумму 34 000 рублей, от 29.11.2015 на сумму 65 000 рублей от 14.11.2015 на сумму 300 000 рублей, от 30.09.2015 на сумму 140000 рублей, от 25.10.2014 на сумму 110 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, оригиналы, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО5 №3 – обратить в пользование потерпевшего, режим ответственного хранения отменить; светокопии расписок от 28.12.2012 на сумму 140 000 рублей, от 01.10.2013 на сумму 200 000 рублей, от 14.07.2015 на сумму 225 000 рублей, от 21.07.2015 на сумму 262000 рублей, от 28.08.2015 на сумму 250 000 рублей, от 10.10.2015 на сумму 115000 рублей, от 13.10.2015 на сумму 225000 рублей, от 22.12.2015 на сумму 70000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, оригиналы, хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО5 №2, обратить в пользование потерпевшей, режим ответственного хранения отменить; светокопия дополнительной расписки от 23.03.2016 на сумму 1 075 000 рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле, оригинал, хранящийся по месту жительства потерпевшего ФИО5 №5 – обратить в пользование потерпевшего, режим ответственного хранения отменить; оригиналы расписок, датированные 13.08.2015 и 21.12.2015 на общую сумму 1 005 000 рублей, хранящиеся в материалах гражданского дела № 2-368/2016 – хранить в гражданском деле в течение всего срока хранения последнего, светокопии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; оригиналы расписки, датированной 10.08.2015 на сумму 515 000 рублей, договор займа денежных средств от 10.08.2015, обращения к ФИО3 от 20.11 2015, от 07.12.2015, от 26.01.2016, ответ ФИО3 от 22.12.2015, отсрочка от 31.01.2016, хранящиеся в гражданском деле № 2-476/2016 – хранить в гражданском деле в течение всего срока хранения последнего; светокопии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; светокопия расписки от 24.11.2015 на сумму 420 000 рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле; оригиналы, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО5 №8 – обратить в пользование потерпевшего, режим ответственного хранения отменить; светокопии расписок от 14.05.2015 на сумму 100 000 рублей, от 15.05.2015 на сумму 100 000 рублей, от 14.11.2015 на сумму 130 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; оригиналы – хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО5 №9 – обратить в ее пользование, режим ответственного хранения отменить; светокопии квитанций к приходному кассовому ордеру за №№: 33, 37 и 43 за 2016 год, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, оригиналы, хранящиеся по месту жительства свидетеля ФИО6 №6 – обратить в пользование потерпевшей ФИО5 №10, режим ответственного хранения отменить; светокопии сшива, в котором находятся приходные кассовые ордера за №№: 33, 37 и 43 за 2016 год, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, оригинал, хранящийся по месту жительства подозреваемой ФИО3 – обратить в пользование ФИО3, режим ответственного хранения отменить; квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 07.12.2015, предварительный договор купли-продажи от 07.12.2015, соглашение о задатке от 07.12.2015, соглашение о расторжении предварительного договора от 07.12.2015, расписка от 31.12.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Г.В. Паластрова