Приговор № 1-274/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. и старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Симанихина Р.Е., представившего ордер №, а также потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-28 апреля 2006 года приговором Каменского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 17 апреля 2017 года, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 28 марта 2017 года до 00 часов 30 минут 29 марта 2017 года ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с К., с которым он распивал спиртные напитки, обусловленного тем фактом, что К. высказал в его адрес оскорбительные выражения и попытался ударить, имея умысел на убийство, умышленно нанес не менее четырех-пяти ударов кулаками К., по голове, а затем, когда К. упал на пол, нанес последнему также по голове не менее четырех-пяти ударов ногами и не менее трех ударов деревянным табуретом, в результате чего причинил К., грубую открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами лицевого отдела черепа и обширным кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой К. умер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В связи с этим были оглашены показания, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, из которых следует, что действительно около 23 часов 50 минут 28 марта 2017 года во время совместного распития спиртных напитков с его знакомыми К. и М. в принадлежащей ему <адрес> между ним и К. произошла ссора, поскольку К его оскорбил. Длилась она около пяти минут, а затем К. стал подходить к нему и замахнулся, чтобы ударить. Он, поняв, что ссора между ними миром не закончится, нанес К. сначала не менее пяти ударов кулаками по лицу, отчего К. упал на пол. После этого, он нанес К. также не менее пяти ударов ногами и не менее трех ударов деревянным табуретом по голове. От ударов табурет сломался, и он прекратил избиение. К. остался лежать на полу, хрипя и судорожно дергаясь. Лицо К. было сильно разбито. Квартира забрызгана кровью. Он подложил под голову К. простыню и ушел спать. М. покинул квартиру ранее, выпрыгнув в окно, как только он начал избивать К. Проснувшись утром, он обнаружил К. лежащего мертвым на том же месте, где он оставил его ночью. После этого, он завернул труп К. в покрывало и ковер, а сам покинул квартиру и до 01 апреля 2017 года бродил по городу. При этом ни с кем не общался, ночевал на улице, питался едой, которую покупал в магазинах. Также он звонил своей сестре А., которой сообщил, что у него в квартире труп и последняя ему посоветовала сообщить об этом в полицию. 01 апреля 2017 года, когда он направлялся в полицию, встретившийся ему сотрудник полиции, видимо, опознал его и доставил в отдел полиции, где им была написана явка с повинной. (т. 3, л.д. 129-134,159-161,173-176)

Приведенные выше показания, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной 01 апреля 2017 года в <адрес>, в ходе которой, как следует из протокола, он уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершения им убийства К. (т. 3, л.д. 135-139)

Кроме того, первоначально о совершении им данного преступления ФИО1 сообщил также 01 апреля 2017 года сотруднику полиции, принявшему у него явку с повинной, в протоколе которой ФИО1 собственноручно выполнил запись о том, что он около 23 часов 45 минут 28 марта 2017 года по месту своего жительства избил К.(т. 1, л.д. 60)

Также о том, что он причинил К. телесные повреждения, от которых К. умер, ФИО1 собственноручно указал в протоколе его задержания в качестве подозреваемого от 01 апреля 2017 года. (т. 3, л.д. 107-111)

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминированного ему деяния в полном объеме подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Л., показала, что К. приходился ей братом. Других родственников у К. не было. Родители его давно умерли. К. не имел постоянного места жительства. Он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживал, где придется. По характеру К. был добрым. В последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками, не работал, семьи и детей у него не имелось. Ей известно, что К. был обнаружен мертвым в <адрес> и, что его смерть носит криминальный характер. Личность человека, виновного в смерти ее брата, ей не известна. Знает со слов сотрудников полиции лишь только то, что он является хозяином указанной квартиры.

Свидетель М., показания которого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, показал, что в вечернее время 28 марта 2017 года он совместно с ФИО1 и К. по месту жительства ФИО1 в <адрес> употребляли спиртные напитки. Пили водку и пиво. Около 23 часов 30 минут все они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между К. и ФИО1 вспыхнула ссора. Они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, а потом К. бросился на ФИО1 с кулаками и замахнулся, чтобы ударить, но ФИО1 увернулся, а потом ударил К. не менее пяти раз кулаками по голове, отчего К. упал на пол, где ФИО1 стал избивать последнего ногами также по голове. Он попытался остановить ФИО1, но ФИО1 не слушал его и сказал, что достанется и ему. В тот момент, он очень испугался, так как ему было известно, что ФИО1 в пьяном состоянии неадекватен был всегда, и если случалась какая-то драка, то мог избить всех, кто попадется под руку, и поэтому решил убежать. Ему показалось, что входная дверь квартиры заперта, после чего он проследовал в спальную комнату, где открыл окно на балконе, разбив при этом случайно стекло, и, выпрыгнув из квартиры, ушел к себе домой. На следующий день уехал на работу на ферму. 04 мая 2017 года, возвратившись в город Каменск-Шахтинский, по слухам узнал, что ФИО1 задержан полицией, так как избитый ФИО1 К. умер. Когда он покинул квартиру ФИО1 28 марта 2017 года, К. был еще жив, так как он видел, что К. пытался сопротивляться ФИО1, лежа на полу, а ФИО1 замахивался на К. табуретом. (т. 3, л.д. 46-57)

Свидетель А. показала, что ФИО1, проживающий один в <адрес>, приходится ей двоюродным братом. 13 января 2016 года он отбыл наказание за совершенное ранее им убийство. Она после освобождения ФИО1 оказывала ему всяческую помощь, и снабжала его продуктами, помогала финансово, оказывала моральную поддержку. Круг общения ФИО1 ей не известен. 18 или 19 марта 2017 года, ФИО1 приходил к ней домой. Она дала ему продукты питания и больше она его не видела. На ее звонки ФИО1 не отвечал вплоть до 30 марта 2017 года, а в указанный день вечером позвонил и сообщил, что у него в доме уже несколько дней находится труп. На ее расспросы ФИО1 рассказал ей, что подрался с каким-то другом, избил последнего, и тот умер. Она посоветовала ФИО1 в таком случае сдаться полиции. Перезванивала сама ФИО1 еще, и они обсуждали то, что сообщил ей брат, но конкретно обстоятельства совершенного им преступления он ей не рассказывал, а затем после 22 часов 00 минут перестал отвечать на звонки и больше она с ним не разговаривала. На следующий день 31 марта 2017 года во второй половине дня она вместе с участковым уполномоченным полиции отправилась на квартиру ФИО1, и при ее осмотре там действительно был обнаружен труп мужчины. Далее, в дневное время 01 апреля 2017 года ей на мобильный телефон позвонил следователь и сказал, что ФИО1 желает с нею поговорить. После этого трубку взял ФИО1, который сообщил ей, что он задержан. Она стала расспрашивать, действительно ли это он совершил убийство. ФИО1 подтвердил, что именно он избил парня, который в результате умер, и он будет давать признательные показания. Абонентский номер №, которым пользовался ФИО1 зарегистрирован на ее имя. Она ему его передавала во временное пользование. Сама она пользуется абонентским номером №. Ею в частном порядке, была получена детализация телефонных соединений между указанными абонентскими номерами за период времени с 00 часов 00 минут 28 марта 2017 года до 00 часов 00 минут 02 апреля 2017 года, которая затем была предоставлена следователю.

Свидетель В. – участковый уполномоченный полиции, показания которого, данные при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что в 12 часов 50 минут 31 марта 2017 года по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» о том, что в <адрес> открыты окна, и возможно там находится труп, прибыл по данному адресу. У дома его встретила А., которая сообщила, что ей со слов хозяина указанной квартиры ФИО1, приходящегося ей братом, известно, что в квартире труп и заходить в квартиру она боится. А. дала ему ключи от квартиры, и попросила сходить посмотреть. Войдя в квартиру, он действительно обнаружил там труп К. со следами насильственной смерти, завернутый в ковер, о чем сообщил руководству. В дальнейшем, когда ФИО1 был установлен и задержан, то сознался, что именно он совершил убийство К. в ходе конфликта, произошедшего между ними во время распития спиртных напитков, нанеся К. удары кулаками, ногами и табуретом. Кроме этого, он общался с очевидцем данного убийства М.., который ему также сообщил, что именно ФИО1 избил К., а сам М. в момент избиения, испугавшись, убежал из квартиры ФИО1, выпрыгнув в окно. (т. 3, л.д. 95-100)

Свидетель О. – оперуполномоченный полиции, показания которого, данные при производстве предварительного расследования, также были оглашены в судебном заседании, показал, что 31 марта 2017 года в принадлежащей ФИО1 <адрес> был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти. Основным подозреваемым являлся хозяин квартиры ФИО1, который в ходе розыскных мероприятий им был установлен 01 апреля 2017 года и в предварительной беседе сообщил, что действительно 28 марта 2017 года во время совместного с К. и М. распития спиртных напитков поссорился с К. и избил последнего руками, ногами и табуретом. М. К.. не избивал, а наоборот пытался их разнять, а потом, испугавшись, убежал, выпрыгнув в окно. После данного разговора они вместе проследовали в отдел полиции, где ФИО1 был передан для дачи объяснений и написания явки с повинной оперуполномоченному Б. (т. 3, л.д. 90-94)

Свидетель Б. – также оперуполномоченный полиции, чьи показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, в части информации об обстоятельствах убийства К.., полученной им от подсудимого ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. (т. 3, л.д. 85-89)

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными. В целом они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 31 марта 2017 года в <адрес> были обнаружены и изъяты; труп К. с многочисленными телесными повреждениями; два марлевых тампона со смывами с рук трупа; всасывающая часть пылесоса, деревянная дощечка (часть табурета), два выреза материи, занавешивающей окно, и два фрагмента обоев со стены со следами бурого цвета, похожими на кровь. (т. 1, л.д. 10-52);

-заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что 28 марта 2017 года К. в результате неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью была причинена грубая открытая черепно-мозговая травма в виде обширного участка осаднения на лице, рвано-ушибленных ран в левой височно-скуловой области, на переносье, на левой ушной раковине, на верхней губе справа, множественных переломов лицевого отдела черепа, преимущественно слева, обширного кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекла его смерть. Точно установить количество ударных воздействий и последовательность нанесения повреждений не представляется возможным из-за начавшихся гнилостных изменений и аутолиза тканей в области повреждений, а также множественности ударных воздействий в одну и ту же зону. ФИО2 К. было нанесено не менее четырех-пяти. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, поэтому определить одним или разными предметами причинены повреждения, не представляется возможным. Не исключено, что повреждения К. причинены в результате ударов кулаками рук, ног, деревянным табуретом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К. обнаружен этиловый спирт – в крови <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле, что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени. (т. 2, л.д. 8-13);

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования и протоколами выемок, из которых следует, что 01 апреля 2017 года у ФИО1 были получены образцы крови на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и следы пальцев рук на дактилоскопическую карту, а также у него были изъяты рубашка, брюки и пара носков, в которых он находился в момент совершения убийства К., а 03 апреля 2017 года в Каменск-Шахтинском отделении ГБУ БСМЭ Ростовской области с трупа К. были изъяты срезы ногтей с рук, образец крови, кожный лоскут головы с повреждением, а также отпечатки пальцев рук. (т. 1, л.д. 114-116, 119-121, 123-125, 137-139, 142-144);

-заключениями судебно-биологических экспертиз, в соответствии с которыми, группа крови потерпевшего К. – О??, группа крови ФИО1 – Ф? с сопутствующим антигеном Н. На тампоне со смывом с пылесоса, двух фрагментах обоев, двух фрагментах занавески, на всасывающей части пылесоса, на дощечке (часть стула), на марлевых салфетках со смывами с кистей рук трупа К.., изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> 31 марта 2017 года, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего К., от ФИО1 кровь произойти не могла.

В подногтевом содержимом потерпевшего К. обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови, при определении групповой принадлежности слоев кожи человека с примесью крови, которые могли произойти от самого потерпевшего К., от ФИО1 их происхождение исключается. В подногтевом содержимом ФИО1 также обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека без примеси крови, которые могли произойти от него самого. От одного потерпевшего К., клетки произойти не могли. Однако нельзя исключить возможность присутствия эпителиальных клеток потерпевшего К. в примеси к клеткам ФИО1 (т. 2, л.д. 86-90, 96-101, 107-112)

-заключением судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК), из которого следует, что на рубашке и брюках, изъятых у ФИО1, в которые он был одет во время убийства К., а также на дощечке (часть стула) обнаружена кровь, которая произошла от К. (т. 2, л.д. 129 -146);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: всасывающей части пылесоса; деревянной дощечки (части стула); спортивной куртки; двух маек; наволочки; бриджей; олимпийки с пятнами бурого цвета; брюк; марлевых тампонов со следами вещества бурого цвета; гипсового слепка следа обуви; пяти окурков; двух курток; двух вырезов материи; двух вырезов обоев; майки и трусов с трупа, двух вырезов материи, пропитанных веществом бурого цвета; трех вырезов с углов материи, в которую был обернут труп; двенадцати следов пальцев рук; двух марлевых тампонов с образцами крови ФИО1 и срезов ногтевых пластин с его рук; дактилоскопических карт ФИО1, К. и М.; двух марлевых тампонов с образцами крови трупа К., срезов ногтевых пластин с рук и кожного лоскута с головы трупа К.; брюк; рубашки и пары носков ФИО1 (т. 1, л.д. 145-159);

-протоколом выемки, согласно которому 02 апреля 2017 года у свидетеля А. была изъята детализация телефонных соединений абонентских номеров «№» и «№», находящихся в ее пользовании и в пользовании подсудимого ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут 28 марта 2017 года до 00 часов 00 минут 02 апреля 2017 года. (т. 1 л.д. 162-166);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений абонентских номеров «№» и «№» за указанный выше период времени, из которой следует, что с 18 часов 54 минут до 19 часов 37 минут 30 марта 2017 года между указанными номерами было осуществлено пять соединений различной продолжительности, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля А. об имевшем место обсуждении указанными лицами ситуации, связанной с убийством К. (т.1, л.д. 167-172).

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд исходит из того факта, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности нанесение подсудимым потерпевшему множественных ударов руками, ногами и деревянным табуретом, обладающим, как орудие преступление, большой разрушительной силой, локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа – головы потерпевшего, убедительно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2, л.д. 121-122), ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в тот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым приговором Каменского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2006 года за умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, страдает <данные изъяты>.(т.2, л.д. 116)

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а, кроме того, принимая во внимание положения пункта «в» части 1 статьи 73 и части 2 статьи 68 УК РФ, суд полагает единственно возможным назначение ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы на срок не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для отбывания наказания, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2017 года по 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства (т. 1, л.д. 156-159, 172):

-всасывающую часть пылесоса, деревянную дощечку (часть стула), спортивную куртку, три майки, наволочку, бриджи, деревянную дощечку, олимпийку, двое брюк, марлевые тампоны, гипсовый слепок следа обуви, пять окурков, две куртки, два выреза обоев, трусы, семь вырезов материи, двенадцать следов пальцев рук, срезы ногтевых пластин, три дактилоскопические карты, кожный лоскут с головы трупа, рубашку и пару носков, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Детализацию телефонных соединений абонентских номеров «№» и «№» приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________