Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-1652/2017
24 октября 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВС -комплект» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 30 июня 2016 года по 2 февраля 2017 года истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности регионального торгового представителя. Приказом о приеме на работу установлен размер должностного оклада составил 15 000 рублей 00 копеек. За указанный период в нарушение ст. 84.1,127,136, 140 ТК РФ работодателем расчетные листки истцу не выдавались. Данные документы направлены работодателем 14 июля 2017 года и получены истцом 21 июля 2017 года. 31 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить 116 898 рублей 20 копеек (111 898 рублей 20 копеек – недоначисленная заработная плата и 5 000 рублей 00 копеек – стоимость услуг представителя). До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 111 898 рублей 20 копеек, денежную компенсацию в размере 58 158 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АВС - комплект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Ответчик с иском не согласен. Истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «АВС – комплект» с 30 июня 2016 года по 2 февраля 2017 года. С октября 2016 была изменена система мотивации, о чем истец была уведомлена надлежащим образом. Также истцом не учтено, что был изменен режим рабочего времени на режим неполного рабочего дня, в связи со снижением производственной нагрузки, что также влияет на размер начисленной заработной платы. В связи с чем размер заработной платы был снижен до 5000 рублей 00 копеек. Полагает, что истцу были выплачены денежные средства с учетом всех полагающихся надбавок и гарантий. Ответчик, как работодатель исполнил вои обязанности по выплате заработной платы надлежащим образом, не допуская нарушения прав истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это – основная обязанность перед работниками.

Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 01.07.1949.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с указанным Перечнем г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28).

Таким образом, лицам, работающим в г. Архангельске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 06/16, на основании которого истец была принята к ответчику на работу на должность регионального торгового представителя в отдел сбыта.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что рабочее место истца ФИО1, где она ежедневно исполняла трудовые функции в должности регионального торгового представителя с 30 июня 2016 года по день увольнения – 2 февраля 2017 года, находилось в г. Архангельск.

Приказом о приеме на работу от 30 июня 2016 года истцу установлен оклад в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора за выполнение работником определенной договором трудовой функции работодатель выплачивает работнику заработную плату. Выплата заработной платы производится работодателем в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Размер должностного оклада устанавливается согласно штатному расписанию (п.6.3. трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 10 и 25 числа каждого месяца. 25 числа каждого месяца выплачивается аванс за текущие месяц в размере 30 % от оклада. 10 числа каждого месяца выплачивается остаток за отработанный месяц (п.6.4 трудового договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Общим выходным днем является воскресенье, вторым выходным днем – суббота.

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Нормальная продолжительность рабочего времени в неделю составляет 40 часов (п. 5.2 трудового договора).

Из анализа представленных документов не следует, что заработная плата истца состоит из самой заработной платы и доплаты труда в особых условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за период с 30 июня 2016 года по 2 февраля 2017 года составила 111 898 рублей 00 копеек.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом заработной платы, так как усматривается, что суммы подлежащие взысканию за спорный период (помесячно) уменьшены на суммы НДФЛ с учетом льгот, что не основано на положениях ст. 139 ТК РФ и противоречит п. 4 ст. 226 НК РФ и п. 3 ст. 281 НК РФ, в соответствии с которым налоговые агенты (работодатель) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма из расчета заработка без удержания НДФЛ, с учетом льгот.

По представленным документам истцу недоначислена и не выплачена заработная плата:

-за июнь 2016 года - 857 рублей 14 копеек ( (15000 х 70 % / 21 д. ) х 1),

-за июль 2016 года -18611 рублей 00 копеек ((15 000 х 70%) -6889),

-за август 2016 – 12 086 рублей 00 копеек ((15000 х 70%) – 13414),

-за сентябрь 2016 года – 12 086 рублей 00 копеек ((15 000 х 70%)- 13414),

-за октябрь 2016 года – 12 219 рублей 82 копейки ((15 000 х 70%) – 13820,18),

-за ноябрь 2016 года – 20 786 рублей 00 копеек ((15 000 х 70%) – 4714),

-за декабрь 2016 года – 18 072 рублей 00 копеек ((15 000 х70%)- 7428).

Итого 94 717 рублей 96 копеек.

В январе 2017 года истцом отработано 7 дней, таким образом, ее заработная плата должна составлять 10 500 рублей 00 копеек ((15000 х 70% /17)х7).

Сторонами не оспаривается, что в январе 2017 года истец находилась в трудовом оплачиваемом отпуске в количестве 14 календарных дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, за 14 календарных дней отпускные истца должны были составить 12 184 рублей 30 копеек ((15 000 х 70%) /29,3)) х 14). Однако согласно расчетному листку истцу было начислено 4 736 рублей 14 копеек. Таким образом недоплата составила 7 448 рублей 16 копеек.

По расчетному листку расчет за январь 2017 года с истцом произведен не был.

В феврале 2017 года истцом отработано 3 дня, и её заработная плата должна была составить 4 250 рублей 00 копеек ((15 000 х 70%)/ 18) х3).

При увольнении истцом не использовано три дня отпуска, следовательно, истцу полагается компенсация в сумме 2 610 рублей 93 копеек ((15 000 х 70%) /29,3)) х 3).

По расчетному листку за февраль 2017 года истцу выплачена сумма в размере 8 207 рублей 61 копеек (из них: 555 рублей 55 копеек – за отработанные дни, 1376 рублей 10 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск).

Таким образом в общей сумме истцу за январь – февраль 2017 года было недоначислено 24 808 рублей 16 копеек (10500+7448,16+4250+2610). Фактически выплачено 8 207 рублей 61 копейка. Недоплата составила 16 600 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указывает ответчик, с октября 2016 года размер заработной платы истца был снижен до 5 000 рублей 00 копеек.

При этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждено, что с октября 2016 года истец была уведомлена работодателем об изменении системы оплаты труда.

Каких - либо письменных соглашение об изменении размера заработной платы, заключенных сторонами, не представлено. Учитывая, что изменение размера оплаты труда до 5 000 рублей 00 копеек было произведено в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что понижение должностного оклада до 5 000 рублей 00 копеек является незаконным, в связи с чем расчет задолженности заработной плате произведен из оклада равного 15 000 рублей 00 копеек. Ответчиком также не представлено доказательств того, что истец в июне, июле 2016 года работала исходя из неполного рабочего дня. Представленные ответчиком таблицы, судом не принимаются как табель учета рабочего времени, поскольку таковыми исходя из их содержания не являются, при этом в них отсутствует подпись и печать организации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 111 318 рублей 51 копеек за период с 30 июня 2016 года по 2 февраля 2017 года (94717,96+16600,55).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ а день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена истцу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически неверным.

По информации Банка России в период с 2 февраля по 26 марта 2017 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации была равной 10%; в период с 27 марта по 1 мая 2017 - 9,75%, в период с 2 мая по 18 июня 2017 года – 9, 25%, в период с 19 июня по 31 августа 2017 года – 9 %.

При задолженности в размере 111 318 рублей 51 копеек расчет компенсации будет следующим:

- (111 318, 51 х 52/150) х 10% = 3859 рублей 04 копейки,

- (111 318, 51 х 36/150) х 9,75% = 2604 рублей 85 копеек,

- (111 318, 51 х 48/150) х 9,25 % = 3295 рублей 03 копейки,

- (111 318, 51 х 74/150) х 9% = 4942 рублей 54 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 14 701 рублей 46 копеек.

Ответчик ссылается, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском истец обратилась в суд 30 августа 2017 года, то есть в пределах срока установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать 1 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно договора от 30 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательства по изучению представленных документов и подготовки для написания искового заявления по взысканию задолженности по заработной плате.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 5 000 рублей 00 копеек (п. 3).

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имела бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (консультация и изучение материалов дела, составление искового заявления), частичное удовлетворение исковых требований (74,10), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 705 рублей.

Расходы по договору от 13 июня 2017 года в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они понесены в рамках другого дела, и определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 3 августа 2017 года взысканы в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ООО «АВС-Комплект» в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 020 рублей 40 копеек от уплаты, которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС - Комплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 111 318 рублей 51 копеек, компенсацию за задержку заработной платы, 14 701 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 705 рублей, всего взыскать: 130 724 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС- Комплект» в доход бюджета госпошлину в сумме размере 4 020 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья А.Ю.Демин