Приговор № 1-176/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-176/2024

№ 1-176/2024(12401320033000138)

42 RS0020-01-2024-000792-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 18 октября 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Маричевой ТА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката .,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судим по приговорам:

1. 10.10.2017 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; на основании постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 03.08.2018 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2017, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней, отбытие наказания назначено в колонии-поселении; постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.12.2019 освобожден условно-досрочно 24.12.2019 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 3 месяца 25 дней; 03.04.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 12.10.2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде запрета управления транспортными средствами;

3. 27.10.2023 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком – 2 года; приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2022 исполнять самостоятельно; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области 15.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 01.11.2023 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком – 2 года; постановлено приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2022 и приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023 исполнять самостоятельно; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области 15.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области 16.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

5. 19.12.2023 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком – 2 года; постановлено приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2022, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.11.2023 исполнять самостоятельно; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области 20.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области 22.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

6. 30.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

7. 20.09.2024 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023, от 01.11.2023 и от 19.12.2023 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.10.2023, от 01.11.2023 и от 19.12.2023, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2024 исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ... расположенного на третьем этаже ... по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в подсобное помещение магазина, где из сумки, принадлежащей гр. ..., путем свободного доступа тайно умышленно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилось ... рублей, принадлежащие гр. ..., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установлена показаниями:

- потерпевшей ...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

...

- свидетеля ...

Подсудимый ФИО1, признавая вину, оценку и объем похищенного, значительность ущерба для потерпевшей, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании (...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей сожительницей ... в магазине ... в подсобном помещении, напротив примерочной, в которой примеряла одежду ..., ... из которой выглядывал .... Убедившись, что за ним никто не наблюдает, что нет камер видеонаблюдения, похитил указанный кошелек, положив его во внутренний карман своей куртки. Пока ... рассчитывалась за покупку, вышел из магазина и пошел к эскалатору. По дороге домой, в отсутствии сожительницы, вытащил из кошелка деньги в размере ..., а кошелек замотал в пакет и выбросил возле девяти- этажки в мусорный бак. Что было еще в кошельке- не смотрел. Позже ... рассказал о том, что, в магазине ... украл кошелек с деньгами, сказав, что там было ... рублей. Похищенные деньги часть потратили с ... на продукты питания, оставшимися деньгами рассчитался со своими долгами. Исковые требования признал в полном объеме в размере ...

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом от ...

- протоколом от ...

- протоколом от ...

- протоколом опознания лица от ...

- протоколом от ...

- справкой ...

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей ..., свидетелей обвинения даны после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что периодически подрабатывал, но денег не хватало, поэтому совершил кражу, увидев женскую сумку, из которой торчал кошелек; деньги из которого потратил на собственные нужды.

Значительность размера ущерба для потерпевшей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей: доход которой составляет ... рублей, общий доход семьи составляет ..., ...

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, подтвержденных на месте, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. (в редакции ФЗ от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2024. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ... в размере ... рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ... хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024 года, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 10 ( десять ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. ... по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.11.2023 с 19.09.2023 по 01.11.2023, время содержания под стражей по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024 с 20.09.2024 по 07.10.2024, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.09.2024 с 08.10.2024 по 17.10.2024, а также содержание под стражей по настоящему делу с 14.08.2024 по 19.09.2024, с 18.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ...

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Гильфановой Алсу Мансуровны за период предварительного расследования в сумме ...

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Моргачева