Приговор № 1-146/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019 (119013300040001993)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 06 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; на основании постановления того же мирового судьи от 22.10.2018 не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.12.2018 по отбытию наказания;

2) 29.05.2019 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 29.05.2019, с зачетом времени содержания под стражей с 29.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (11.06.2019) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 по 12 часов в один из дней с 01.06.2018 по 15.06.2018 ФИО1, находясь у <адрес>, решил незаконно, тайно проникнуть в указанный дом, с целью хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, без ведома и согласия собственника, через дверной проем незапертой на запорное устройство двери, незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, откуда без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, а именно: банку консервированной кукурузы «Бондюэль» объемом 0,340 мл., стоимостью 69 рублей 90 копеек; банку томатов маринованных, объемом 0,680 мл., стоимостью 69 рублей 99 копеек, пустую банку объемом 3 л, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 139 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 намеревался скрыться с ним с места преступления и распорядиться по своему усмотрению. Однако действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт совершения хищения был обнаружен и пресечен Потерпевший №1 в ограде указанного дома.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 139 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении суду), а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1а суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ не отбывал, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы. Проживает один, постоянной работы и доходов не имеет, занимается временными заработками у частных лиц. По месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, появляется в нетрезвом виде в общественных местах, на его поведение имеются жалобы со стороны жителей сельского поселения (л.д. 73, 75). <...>, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется не вставшим на путь исправления (л.д. 79, 102).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2019 <№> ФИО1 <...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 52-54).

Оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им на стадии предварительного расследования подробных признательных показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, имеющую значение для дела, в том числе на месте преступления, которые легли в основу обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 22). Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья<...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Суд при этом учитывает, что ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, было ему заменено в связи с нежеланием его отбывать. Таким образом, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Котельничского районного суда Кировской области от 29.05.2019, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29.05.2019, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкие преступления, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное окончательное наказание ему следует в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 29.05.2019 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на время апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок: время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29.05.2019 в период с 29.05.2019 по 11.06.2019 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 29.05.2019, в период с 12.06.2019 по 05.08.2019 включительно; а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин