Приговор № 1-12/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом РБ по ч.1 ст.132, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно; обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в Отделении МВД России по Балтачевскому району, был ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию три раза в месяц в 2, 3 и 4 понедельник каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 12 часов 30 минут.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и имея умысел, направленный на неисполнение установленных в отношении него ограничений и уклонение от административного надзора, совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в Отделение МВД России по Балтачевскому району, в связи с чем постановлением начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также без уважительных причин не явился на регистрацию в Отделение МВД России по Балтачевскому району, в связи с чем постановлением начальника Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

Далее, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

Далее, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

Далее, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты во время ночной проверки со стороны сотрудников Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто в ИВС Отделения МВД России по Балтачевскому району в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут во время ночной проверки со стороны сотрудников Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО1, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто в ИВС Отделения МВД России по Балтачевскому району в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение им установленных ему судом административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил установленное в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно и что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, на улице возле <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыто в ИВС Отделения МВД России по Балтачевскому району вместе с наказанием по постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассмотрено в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении: рапортом старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №), приговором Кировского районного суда г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ №), решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ справкой формы Б-ИЛ об освобождении №), заключением о постановке на профилактический учет и установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (№), предупреждением (№), графиком №), регистрационным листом №, справкой на лицо по учетам СООП № протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении №), постановлением о возбуждении исполнительных производств (№), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства №), журналом регистрации медицинских освидетельствований №), справкой ИВС Отделения МВД России по Балтачевскому району (№), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району, протоколом объяснений, постановлением по делу об административном правонарушении (№ протоколом разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ №), подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ №),протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.208, 211), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения ФИО1 и его показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Неснятые и непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. В то же время, данные правила не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых, т.е. непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 226.9, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ в <адрес>) и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187,188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя ФИО1 в 1 томе на 161 листах, возвращенное в Отделение МВД России по Балтачевскому району - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <адрес>).

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Т. Якупов