Приговор № 1-58/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 10 октября 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2946 от 10 октября 2018 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1) 25 мая 2010 года приговором Никольского районного суда Пензенской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 11 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,

2) 25 ноября 2013 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 24 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

3) 12 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

4) 27 марта 2015 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 20 апреля 2015 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 27 марта 2015 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 руб., всего окончательно - к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания с установлением в отношении него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 ноября 2017 года административного надзора на срок 8 лет (наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. полностью исполнено 30 июня 2016 года),

6) 24 августа 2018 года приговором Никольского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание и содержащегося в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

3 августа 2018 года, в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подошёл к бане Потерпевший №1, расположенной в 30 м от <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений из дверного косяка руками вытащил металлический пробой с навесным замком, после чего, открыв дверь, незаконно проник в предбанник, откуда через незапертую дверь прошёл в баню и, находясь в помывочной, с лавки тайно похитил бритвенный станок «Gillettе Fusion» с лезвием-триммером стоимостью 243 руб. Затем он вышел в предбанник вышеуказанной бани, откуда тайно похитил трубу стальную длиной 1 м, диаметром 100 мм, с толщиной стенок 3 мм, стоимостью 150 руб.; трубу с отводом длиной 1,1 м, диаметром 100 мм, с толщиной стенок 3 мм, стоимостью 315 руб.; радиатор охлаждения двигателя для трактора МТЗ-80 без верхней и нижних крышек стоимостью 4 000 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, общей стоимостью 4 708 руб., с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а данное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Это ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил, указав, что меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, имущественных претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, имеет дефект органов зрения (отсутствует левый глаз).

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, явку с повинной (л.д. 11), так как он в своём заявлении добровольно сообщил о совершённом им краже, когда у сотрудников правоохранительных органов ещё не было данных о его причастности к совершению вышеуказанного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому что он представил органам дознания и предварительного следствия информацию, имеющую значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Так как у него имеются непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений (по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 25 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 25 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 27 марта 2015 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и 20 апреля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем подсудимый реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и способа совершения подсудимому преступления и его личности суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

При вышеприведённых данных суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит возможным освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при этом не находит возможным в отношении него назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, до вынесения в отношении него приговора Никольского районного суда Пензенской области от 24 августа 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО3 в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемое ему преступление последний совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в размере 2 090 руб., и в виде суммы, выплачиваемой за оказание им юридических услуг в суде - в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 24 августа 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора, при этом время его нахождения под стражей с 24 августа 2018 года и время отбытого им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 24 августа 2018 года зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, а для обеспечения исполнения настоящего приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий