Приговор № 1-436/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-436/2020

Уголовное дело 1-436/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 03 сентября 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещука К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.06.2020г. с 16:20 до 16:29 находился в холле первого этажа ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: <...>, где в банкомате банка АО «Тинькофф Банк» № обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя К, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного банковского счета, привязанного к указанной банковской карте. Реализуя задуманное, ФИО1, с 16:30 до 16:35 17.06.2020г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя обнаруженную банковскую карту с открытым личным кабинетом К, и имея к нему свободный доступ, посредством указанного банкомата с расчетного банковского счета, оформленного на имя К, посредством сети Интернет обналичил денежные средства на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие К, таким образом их тайно похитил с расчетного банковского счета принадлежащего последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей у нарколога, психиатра не состоит, как пояснил в судебном заседании, имеет профессию повара, работает не официально в заведениях общественного питания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 20000 руб., <данные изъяты>.р., оказание <данные изъяты>

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение впервые ФИО1 к уголовной ответственности, его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики, суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Размер штрафа суд определяет в том числе с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение относительно заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000руб., то в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в данном случае законом не предусмотрена, в иске о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требования потерпевшей о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба подлежат также оставлению без удовлетворения в связи с возмещением ей ущерба в полном объёме

Руководствуясь ст.ст. 296-210, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001

р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей К о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: СД –диск хранить, скриншоты экрана, выписку о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:подпись Н.А. Беглик