Постановление № 5-76/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-76/2020

№5-76/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее специальное образование, привлекавшегося к административной ответственности 01.12.2019 года, 25.01.2020 года, 26.02.2020 года, 17.04.2020 года, 21.04.2020 года, 25.08.2020 года - по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои супруге ФИО2 №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в область левого глаза, толкнул руками в область груди от чего она упала, схватил руками за запястья обеих рук, вытянул на улицу, где толкнул руками в спину, отчего она упала, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении телесных повреждений супруге ФИО2 №1 раскаялся. Подтвердил, что находясь у себя дома по адресу<адрес>, в ходе ссоры, возникшей по причине ревности, нанес супруге удар кулаком в глаз, толкнул руками в область груди, хватал ее запястья обеих рук и толкнул в спину, отчего она упала. Не отрицает, что причинил ФИО2 №1 телесные повреждения, не оспаривая их объем.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО5, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу БО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Федосеевка, <адрес>, в ходе ссоры нанес супруге ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки, в область левого глаза, толкнул руками в область груди от чего она упала, схватил руками за запястья обеих рук, вытянул на улицу, толкнул руками в спину, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как побои.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, она, находилась по месту своего жительства, где между ней и супругом ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки, в область левого глаза, толкнул руками в область груди от чего она упала, ударившись правым локтевым суставом, схватил руками за запястья обеих рук, вытянул на улицу. На улице толкнул ее руками в спину, отчего она упала, повредив ладони и колено правой ноги, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.5).

Согласно объяснений матери потерпевшей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут от дочери она узнала, что ее супруг в ходе ссоры причинил телесные повреждения. Приехав по месту жительства дочери, она увидела у той телесные повреждения, после чего они поехали в трампункт (л.д.6).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются показаниями ФИО1 и иными доказательствами в совокупности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имели место: кровоподтеки: левой окологлазничной области, по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, по поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, по тыльной стороне в проекции 2 пястной кости (1) и 4 пястной кости (1) левой кости; ссадины по передней поверхности в проекции правого коленного сустава, по ладонной поверхности в проекции 1-5 костей левой кисти (5), по ладонной поверхности в проекции 3 пястной кости правой кисти (2), по передневнутренней поверхности в средней (2) и в нижней (1) третей правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приложением к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008). Вышеуказанные повреждения образовалось от не менее 6-ти травматических воздействий тупых твердых предметов. Исходя из морфологических особенностей повреждений, давность их образования может соответствовать 28.09.2020 года (л.д.17-18).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2 №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей удар в область лица, толкая ее в грудь и спину, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшую.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие на его иждивении малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и имущественное положение. ФИО1, пояснил, что имеет постоянный источник дохода, работая по гражданско-правовому договору.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.30-31), проживает с супругой, которая трудоустроена и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.32).

При назначении административного наказания ФИО1 также учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным, и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина