Решение № 12-127/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-127/2021

Копия Дело № 12-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АвтоВАЗ» ФИО1,

представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица АО «АвтоВАЗ» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №313 от 19 ноября 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 21 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «АвтоВАЗ» на предмет соблюдения требований природоохранительного законодательства РФ, согласно акту проверки №147 от 19 октября 2020 года установлено, что юридическое лицо АО «АвтоВАЗ» не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановлением (с учетом определения от 01 февраля 2021 года) старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №313 от 19 ноября 2020 года АО «АвтоВАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением АО «АВТОВАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора службы - начальник управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юридической службы АО «АВТОВАЗ» ФИО7. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 19 ноября 2020 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе и постановлении от 19 ноября 2020 года частично отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие действующему законодательству на дату отбора и анализа проб Организацией ВКХ. На территории площадки АО «АВТОВАЗ» находятся юридические лица, использующие объекты этой площадки для своей производственной деятельности. Таким образом, к канализационным сетям подключены иные лица, от которых в колодцы АО «АВТОВАЗ» поступают стоки. Кроме того, статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса. Тогда как в постановлении от 19 ноября 2020 года указывается на виновные действия АО «АВТОВАЗ» за нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - ФИО1 жалобу и дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них доводам.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которым нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, в данном случае нормативы установлены мэрией и Администрацией г.о. Тольятти и отражены в постановлениях от 12 июля 2012 года №1984- п/1, 05 февраля 2010 года №254-п/1, от 28 июля 2020 года № 2264-п/1, от 15 ноября 2017 года № 3750-п/1, вынесенных указанными органами местного самоуправления. Данные нормативы устанавливаются на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Доводы представителя ОАО «АВТОВАВЗ», не состоятельны. Юридическим лицом АО «АВТОВАЗ» не соблюдаются нормативы допустимых значений концентраций водоотведения, а также экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям ФИО3, поддержала мнение ФИО2

Судья, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему решению:

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, пункт 1 ст.43.1. требования в области охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения: при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяния(действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 14 Закона N 384-ФЗ, здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 32 Закона N 384-ФЗ мероприятия по охране окружающей среды, предусмотренные в проектной документации здания или сооружения в соответствии с федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны обеспечивать предотвращение или минимизацию оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По своей конструкции состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, то есть административное правонарушение считается завершенным с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, административная ответственность наступает с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, для квалификации не требуется конкретизация наступивших последствий. При квалификации административных правонарушений по ст. 8.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду то, что административная ответственность за совершение указанных деяний (действий или бездействия) наступает только в том случае, если они не образуют состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 246 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ".

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно материалам административного дела:

На основании приказа от 16 сентября 2020 года №189-КНДМежрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года была проведена плановая выездная проверка АО «АВТОВАЗ», в ходе которой было установлено, что АО «АВТОВАЗ» не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения 19 ноября 2020 года АО «АвтоВАЗ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а именно за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вина АО «АвтоВАЗ» в совершении описанного выше правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №419 от 09 ноября 2020 года содержащим обстоятельства административного правонарушения; выпиской из журнала контроля т свойств сточных вод от 11 марта 2020 года; выпиской из журнала контроля свойств сточных вод от 20 мая 2020 года; актом выявленных нарушений №147 от 19 октября 2020 года; приказом о проведении плановой проверки от 16 сентября 2020 года.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица АО «АвтоВАЗ», судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, вывод должностного лица о виновности юридического лица АО «АвтоВАЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №313 от 19 ноября 2020 года, так как дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения требований ч.1 ст.22 Федерального закона от 10 января 2020 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.30.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные постановлением мэрии г.о. Тольятти от 12 июля 2012 года №1984-п/1 «О внесении изменений в постановлении мэра г. о. Тольятти от 05 февраля 2010 года №254-п/1 «Об утверждении нормативов водоотведения, по составу сточных вол в системы канализации г.о. Тольятти, постановление от 28 июля 2020 года№2264-п/1 Тольятти Самарской области «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о. Тольятти.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «АвтоВАЗ» имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица АО «АвтоВАЗ».

Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения не относятся к сфере природопользования не состоятельны, так как абоненты организаций, осуществляющих водоотведение осуществляют опосредованное влияние на окружающую среду, так как данные сточные воды, после прохождения очистных сооружений, попадают в водный объект.

При постоянном превышении нормативов, очистные сооружения могут не справляться со своей функцией очистки воды в связи с тем, что их мощность очистки рассчитана только на определённый уровень загрязнения.

В результате загрязненная вода попадает в водный объект. Факты превышения нормативов АО «АВТОВАЗ» не отрицаются самим заявителем, о чем указано в его жалобе.

Своими действиями АО «АВТОВАЗ» нарушило указанные выше нормы законодательства. Доводы заявителя о том, что Правилами № 644 предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в данном случае не состоятельны, так как это именно компенсация за уже причиненный вред.

Довод заявителя о том, что на территории АО «АВТОВАЗ» находятся другие организации, которые также пользуются централизованной системой водоотведения и в канализационные сети АО «АВТОВАЗ» попадают сточные воды этих организаций, не состоятелен по причине того, что с организацией ВКХ договор заключен именно заявителем, соответственно колодец ЛК - 134, откуда взяты пробы, является зоной ответственности именно АО «АВТОВАЗ», а не иных организаций.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №313 от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица АО «АвтоВАЗ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись А.А.Токарева