Приговор № 1-77/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 16 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко О.П., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в силу ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившему в законную силу хх.хх.хх., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 53 минут хх.хх.хх. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем от участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в северном направлении от <адрес><адрес><адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Карелия.

хх.хх.хх. в 03 часа 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол №.

При проведении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,27 мг на 1 л выдыхаемого воздуха, т.е. ФИО1 перед эти управлял автомобилем в состоянии опьянении, о чем был составлен акт №. На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0.16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения;

он же, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 53 минут хх.хх.хх., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> м в северном направлении от <адрес> А по <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки в личных интересах, при помощи имеющегося при нем брелка от охранной сигнализации автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и через указанную дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на указанном участке местности, принадлежащего Б., после чего, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, против воли собственника, с целью угона автомобиля и передвижения на нем по автомобильным дорогам <адрес> Республики Карелия, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> осуществив пуск двигателя при помощи имеющихся при нем ключей и совершил движение на указанном автомобиле от указанного места его стоянки до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Карелия, где был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Фоменко О.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в ходе уведомления об окончания следственных действий заявил о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, предъявлено органом дознания обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия: по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по эпизоду угона в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании по эпизоду угона отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения отсутствует.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил два преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих по двум эпизодам и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказаний, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ применить частичное присоединение к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. (неотбытый срок наказания по состоянию на хх.хх.хх. составляет: <данные изъяты> запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Фоменко О.П., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская