Решение № 12-96/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020; УИД 42MS0044-01-2020-001-383-78


РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 29 июня 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...> «а», 652700,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 20.05.2020 года №03-12070/1 заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1,

установил:

должностное лицо, главный бухгалтер Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1 не исполнила свою служебную обязанность, предусмотренную положениями п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок, а именно в дополняющей форме СЗВ-М за июнь 2019 года, представленной 11.02.2020 года, указаны два застрахованных лица, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за июнь 2019 года от 01.07.2019 года, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КРФ об АП.

Наказание по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1, прекращено за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Получив постановление мирового судьи 18.05.2020 года, заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО2 25.05.2020 года представила через мировой суд в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу от 20.05.2020 года №03-12070/1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1, о его отмене.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: выводы мирового судьи о малозначительности совершённого главным бухгалтером Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель жалобы считает не обоснованными; отсутствовали обстоятельства для прекращения производства по делу предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, заместитель начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО2, о месте, дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом 01.06.2020 года, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания по делу для обеспечения их личного участия в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу от 20.05.2020 года №03-12070/1 заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1, в отсутствие заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО2

Должностное лицо, главный бухгалтер Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1, суду пояснила, что все нарушения ею устранены, просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ без удовлетворения.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи - без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение 11.02.2020 года должностным лицом, главным бухгалтером Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было установлено 19.03.2020 года в результате представления дополнительных сведений, подтверждено представленными суду доказательствами и не оспаривалось ФИО1 и ФИО2, в ходе рассмотрения административного дела мировым судом, а также при рассмотрении данной жалобы.

Положениями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наряду с закрепленными в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учёта, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учёте срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учёта, а равно их представление в неполном объёме или в искажённом виде, - наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Такое регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что отражено в определении от 29.01.2019 года № 253-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её не применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу, что соответствует положениям пункта 9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства не были получены с нарушением закона и в силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке представленных суду доказательств, так как постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1 за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, вынесено обоснованно в отсутствие ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями пункта 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом положений ч.1 и ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1 по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения 11.02.2020 года, на настоящий момент не истёк.

С учётом совокупности представленных суду доказательств и положений пункта 1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, главного бухгалтера Киселёвского отдела вневедомственной охраны- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу от 20.05.2020 года №03-12070/1 заместителя начальника ГУ УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - ФИО2, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин