Приговор № 1-189/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Матвеевой А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Маркина А.П., помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Кривоносова К.А.

защитника - адвоката Адвокатской конторы № ТМР ФИО10 представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО11

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 57 минут, ФИО11, находясь на участке местности, напротив подъезда № <адрес> подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО1 два удара ножом в область груди слева.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО11, потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности опасны для жизни и по этому признаку причиняют здоровью тяжкий вред (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 06 августа 2019 года (т. 1 л.д. 182-184 ), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ признает полностью. Пояснил, что 26.05.2019 г. в вечернее время он находился во дворе <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2. Примерно в 22 часа 30 минут они пошли к магазину <данные изъяты>», расположенному <адрес>. Он ( ФИО11) находились в состоянии алкогольного опьянения. У входа в магазин встретился с ФИО1, с которым ранее вместе работал. Между ними возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он и ФИО1 друг другу наносили удары по различным частям тела, сколько именно ударов руками нанесли друг другу, не помнит. У него ( ФИО11) была разбита губа и левый глаз. В связи с этим, на его одежде могли быть пятна крови. В какое-то время они перестали драться, и он ( ФИО11) пошел к себе домой по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался около магазина. Придя домой, у него возник умысел нанести ФИО1 удар ножом и причинить телесные повреждения, за то, что тот спровоцировал конфликт и оскорбил. Тогда он, на кухне, взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой темного цвета и вышел из дома. Пошел к магазину <данные изъяты>. По пути следования, он начал уже успокаиваться, злость к ФИО1 пропадала. В этот момент встретил ФИО1 Они начали разговаривать между собой на повышенных тонах, затем ФИО1 ударил его два раза в область лица. После чего он (ФИО11) опять разозлился, и, держа в правой руке кухонный нож, с размаху нанес им ФИО1 два удара в область грудной клетки слева. После этого, быстрым шагом пошел к магазину <данные изъяты> где сказал ФИО2, что зарезал ФИО1. Затем пошел к магазину <данные изъяты> и выбросил в кусты нож. Затем вернулся на место, где ранее ударил ножом ФИО2. ФИО2 уже лежал на земле, и рядом с ним стояли два молодых человека. Он ( ФИО11) Д.Е. позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, а затем дождался сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО2, вскоре приехали сотрудники полиции, к которым он обратился и сообщил, что это он нанес два удара ножом ФИО2. После чего, сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он обратился с явкой с повинной, о том, что нанес два удара ножом ФИО2. Считает, что совершению им преступления способствовало употребление алкоголя.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, суд в основу приговора суд берёт его показания на следствии в части не противоречащей фактическим обстоятельствам по делу и подтвержденной другими доказательствами.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что с подсудимым он знаком, ранее вместе работали. Неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет. 26 мая 2019 г. они встретились с подсудимым в магазине <данные изъяты> на <адрес>, примерно в период времени с 22:00-23:00. В тот день он ( ФИО1 выпил одну бутылку пива. ФИО11 также был не трезв, это было видно по его внешнему виду. ФИО11 попросил денег, он ему отказал. Когда вышли на улицу, он получил от подсудимого удар, и тоже ударил подсудимого. Потом подсудимый ушел. Он ( ФИО1 ) пошел по тропке. Во дворе за магазином «<данные изъяты> у <адрес>, напротив подъезда 3 или 4, встретился с ФИО11 ), они шли навстречу друг другу. Он не понял, что произошло, почувствовал 2 удара в грудь, а потом увидел кровь, упал. Лежал на земле. Потом к нему подошли группа парней. Потом подошел ФИО3 и держал ему рану, чтобы кровь не текла. Потом его отвезли в больницу, где проходил стационарное лечение 2 недели, и амбулаторное лечение 2 недели. Были повреждены ребра и левое легкое. Подсудимый просил прощения, но он его не простил. Отрицает, что наносил удары подсудимому, когда встретились во второй раз и подсудимый порезал его.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он не знаком с подсудимым и потерпевшим, неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого не имеет. 26 мая 2019 г., часов в 22:00-23:00, он был в гостях у знакомого, в доме, расположенном на <адрес>, рядом с магазином « <данные изъяты>». Вышел из подъезда, услышал крики, и увидел, что подсудимый и потерпевший махали руками, вроде наносили друг другу удары. Видел, что подсудимый нанес потерпевшему два удара, ближе к сердцу, в левую сторону. Потом потерпевший упал. Он понял, что подсудимый ударил его ножом, но сам ножа, не видел. Подсудимый ушёл к м-ну «<данные изъяты> Он ( ФИО4) подошел к потерпевшему. Подошла еще компания парней, вызвали скорую помощь. Потерпевший говорил: «Умираю, помогите». У магазина «<данные изъяты>» подсудимый сказал мужчинам, что он порезал мужика. Позже подсудимый вернулся, уже без ножа.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым не знаком. Неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет. По существу дела показал, что все происходило в мае 2019 г., точную дату не помнит. Часов в 22:00-23:00, он вышел на балкон, было темно. С балкона он увидел, что во дворе, около м-на «<данные изъяты>» по <адрес> дерутся два человека. Видел, что один отмахивается пакетом. Кто первый начал драться, не разглядел. Потом один упал, а другой стал убегать. Потом из какого-то дома ему крикнули: «Ты ответишь, куда пошел». Гражданин скрылся в сторону м-на «<данные изъяты>». Потом сразу же группа людей зашла во двор, подошли к упавшему и крикнули, что человек умирает, истекает кровью, нужна помощь. Он ( ФИО3) вышел на улицу. Лежащего на земле он узнал, это был потерпевший ФИО1 с ним он знаком давно. Он увидел две раны на груди у ФИО1 Одну ФИО1 держал рукой, другую рану он( ФИО3 закрыл ему своей рукой. Ребята сказали, что скорую помощь уже вызвали. Потом он увидел, что со стороны м-на «<данные изъяты> идет мужчина с которым дрался ФИО1. Он ( ФИО3 сразу позвонил во вневедомственную охрану. Приехал наряд, подсудимого задержали, и доставили в полицию. Слышал, что подсудимый разговаривал со своим знакомым, который спрашивал, зачем он это сделал. Тот ответил, что как-то получилось на эмоциях.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым и потерпевшим лично не знаком, неприязненных отношений к подсудимому и причин для оговора не имеет. По существу дела показал, что в мае 2019 г., точную дату, не помнит, вечером, он с друзьями находился возле магазина «<данные изъяты>». До магазина «<данные изъяты>» расстояние было примерно 50-60 метров. Они услышали крики и увидели, что подсудимый и потерпевший дрались. Конфликт вместе с дракой длился около 3 минут. Потом, куда делся подсудимый, он не видел, а потерпевший ушел во двор за магазин «<данные изъяты>» в сторону <адрес> он ( ФИО5 ) зашел в магазин «<данные изъяты>». Когда вышли, услышали крики, доносящиеся из двора. Он с друзьями побежал во двор, увидели потерпевшего, у него текла кровь. Они перевернули его на бок, чтобы кровь текла медленнее, и вызвали скорую. Потерпевший вроде ничего не говорил. Вторую часть драки они не видели, слышали только крики. О том, что были нанесены удары ножом, они узнали от полиции. Подсудимый подходил и извинялся перед потерпевшим. Потом приехала скорая помощь, они помогли погрузить потерпевшего в машину.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей : ФИО2. и ФИО6., данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-40 т. 1 следует, что примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым - ФИО11 ФИО6, подошли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>. В тот момент, рядом с входом в магазин стоял мужчина на вид около 35-40 лет. К указанному мужчине подошел ФИО11 ФИО6 и стал с ним разговаривать. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, который перешел в драку. В ходе драки вышеуказанный мужчина, одетый в черную куртку нанес ФИО11 ФИО6 удары по лицу кулаками. После чего, ФИО11 пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время, данный мужчина с которым у ФИО6 возник конфликт, направился один в сторону <адрес> некоторое время, примерно 5-12 минут к магазину «Бристоль», у которого он ( ФИО17 стоял все это время, подошел быстрым шагом ФИО11 ФИО6 и сказал ему, что зарезал его. Он( ФИО17) сразу же направился в сторону <адрес>. Во дворе увидел, вышеуказанного мужчину, с которым у ФИО11 возник конфликт. Данный мужчина истекал кровью. Он (ФИО17) понял, что ФИО6 ФИО11 нанес указанному мужчине удары ножом в область груди. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции забрали ФИО11, а скорая помощь забрала указанного выше мужчину. Позже он узнал, что ФИО6 ФИО11 нанес мужчине два удара ножом в область груди. Этим мужчиной оказался ФИО1, который ранее ему не был знаком.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной 05.08. 2019 года л.д. 172-174 т. 1 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 26.05.2019 г. находилась на рабочем месте. Точное время не помнит, но примерно в 22 часа 45 минут она находилась рядом с кассой, оборудованной монитором, на котором транслируются в реальном времени видеокамеры наблюдения, установленные в помещении магазина и снаружи при входе. Увидела, что около входа в магазин происходит драка между двумя мужчинами. Она вышла из магазина и увидела, как двое мужчин наносят друг другу удары руками по различным частям тела. Один мужчина был одет в черную куртку, другой мужчина был одет в черно-желтую куртку с капюшоном. Через несколько минут мужчина, который был одет в черно-желтую куртку, ушел во двор в сторону <адрес>. Через пару минут в том же направлении ушел второй мужчина, одетый в черную куртку. Через некоторое время она узнала, что мужчина, одетый в черно-желтую куртку нанес второму мужчине, одетому в черную куртку телесные повреждения ножом, какие именно, она не знает. Знает, что указанных мужчин звали одинаковым именем -ФИО1. Также помимо двух указанных мужчин во время их конфликта у входа в магазин находился ФИО2.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, их показания последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему потерпевший и свидетели не имеют. Суд берет их показания в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7 поступившему в МО МВД России «Тутаевский» в 22 часа 57 минут 26.05.2019 года, во дворе <адрес> произошло ножевое ранение.

(л.д. 2)

Согласно сообщению фельдшера скорой медицинской помощи ФИО7, поступившему в МО МВД России «Тутаевский» в 01 часов 06 минут 27.05.2019 года, оказана медпомощь ФИО1 <данные изъяты>. Доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ».

(л.д. 3)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО8 от 27. 05.2019 г., в дежурную часть поступило сообщение фельдшера БСМП ТЦРБ, о том, что в реанимационное отделение доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>. Таким образом, усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

(л.д. 4)

Согласно сообщению травматолога ГБУЗ ЯО « Тутаевская ЦРБ» ФИО9, поступившему в МО МВД России «Тутаевский» в 02 часов 52 минут 27.05.2019 года, в реанимационное отделение госпитализирован ФИО1 <данные изъяты>.

(л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2019 г., был осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес>, зафиксирована обстановка участка местности, произведена фотосъемка, обнаружено вещество красно-бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (л.д. 6-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2019 г был осмотрен участок местности, расположенный рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> Зафиксирована обстановка места происшествия, произведена фотосъемка. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеется вещество красно-бурого цвета.

(л.д. 16-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2019 г., было осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: футболка, куртка, принадлежащие ФИО1

(л.д. 11-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2019 г. по адресу: <адрес>, у ФИО11 изъята принадлежащая ему одежда, а именно: футболка, куртка и штаны, в которой последний находился в момент нанесения двух ударов ножом в грудь ФИО1.

(л.д. 29-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 июля 2019 г., проведенного с участием потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от подъезда № <адрес> и на расстоянии 30 метров от подъезда № <адрес> и пояснил, что именно в этом месте ФИО11 нанес ему два удара ножом в область груди слева.

(л.д. 154-160)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 июня 2019 года- 1. По данным медицинской документации у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности так и по отдельности опасны для жизни и по этому признаку причиняют здоровью тяжкий вред <данные изъяты>

(л.д. 72-75)

Согласно заключению судебной биологической судебной экспертизы № от 25.07.2019 года 1. На представленных для исследования фрагменте марли, ноже, футболке, и куртке потерпевшего ФИО1, футболке, куртке, штанах подозреваемого ФИО11 выявлена кровь человека. 2. На представленной для исследования рукояти ножа выявлен пот. 3. Кровь на фрагменте марли, ноже, футболке, и куртке потерпевшего ФИО1. произошла от потерпевшего ФИО1 и не произошла от ФИО11 Кровь на куртке, штанах и футболке, принадлежащие ФИО11 произошла от ФИО11 и не произошла от ФИО1 Смешанные следы крови и пота на рукояти ножа произошли от ФИО1 и ФИО11

(л.д. 98-133)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 05.08.2019 г, 1. Повреждения №, № образованные на футболке, прямолинейной формы, длинной 220 мм и 230 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, являются колото-резаными. Повреждение №, образованное на куртке, прямолинейной формы, длинной 220 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, являются колото-резаными. 2. Повреждение №, № образованные на футболке и повреждение №, образованное на куртке пригодны для установления группы орудия, оставивших следы. 3. Колото-резанные повреждения № и №, образованные на футболке и колото-резанное повреждение №, образованное на куртке, могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2019 по адресу: <адрес>, так и иным орудием, клинок которого имеет аналогичные форму и размеры. (л.д. 166-170)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.07.2019 г. были осмотрены: 1. Белый бумажный конверт прямоугольной формы опечатанный, отрезком белой бумаги с печатью № МО МВД России «Тутаевский» с рукописной надписью, отрезком белой бумаги с печатью № ЭКЦ УМВД России по <адрес> с рукописной надписью. На конверте имеется пояснительная надпись: «Нож, обнаружен. на огороженном участке местности возле магазина <данные изъяты> по адресу. <адрес> б ОМП 27.05.19». При вскрытии конверта обнаружен нож. Указанный нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 245 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. Длина клинка 132 мм, ширина (в самом широком месте) 30 мм, толщина в обухе 2,5 мм. Клинок имеет лезвие с двухсторонней заточкой. На левой стороне плоскости клинка имеется надпись в виде углубления букв «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». На плоскости клинка имеются загрязнения черного и желтого цвета. Рукоятка фигурной формы, цельная - изготовлена из дерева темно-коричневого цвета. Длина рукояти 115 мм. Нож упакован в первоначальную упаковку в белый бумажный конверт, концы конверта скреплены металлическими скобами и обмотаны прозрачной липкой лентой. Конверт опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Тутаевский» и подписью следователя.

2. Белый бумажный конверт прямоугольной формы опечатанный, отрезком белой бумаги с печатью № МО МВД России «Тутаевский» с рукописной надписью, отрезком белой бумаги с печатью № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области с рукописной надписью. На конверте имеется пояснительная надпись: «марлевый тампон с в-вом красно-бурого цвета изъят с земли на детской площадке расположенной во дворе <адрес> ОМП 26.05.19». При вскрытии конверта обнаружен марлевый тампон, на момент осмотра на указанном тампоне обнаружено пятно темно-коричневого цвета. Марлевый тампон упакован в первоначальную упаковку, белый бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Тутаевский» и подписью следователя.

3. Коробка из картона коричневого цвета, опечатанная отрезком белой бумаги с печатью № МО МВД России «Тутаевский» с рукописной надписью, отрезком белой бумаги с печатью № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области с рукописной надписью. На коробке имеется пояснительная надпись: «Футболка и куртка ФИО1 изъятые в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» 27.05.2019». При вскрытии коробки обнаружены куртка и футболка. Куртка черного цвета, выполнена из болоньевой ткани черного цвета, оснащена замком типа молния, спереди имеются два кармана. По всей площади куртки имеются загрязнения коричневого цвета. В районе воротника куртки имеется резиновая нашивка с надписью «RESERVED MODERN LINE». Футболка серого цвет, выполнена из хлопковой ткани, на лицевой стороне футболки имеется пятно красно-бурового цвета, также на левой стороне имеется нашивка белого цвета с надписью «PORSCHE», под указанной надписью имеются два колото-резаные повреждения. Куртка и футболка, упакованы в первоначальную упаковку коробку коричневого цвета. Коробка опечатана двумя отрезками белой бумаги с оттисками печати № МО МВД России «Тутаевский» и подписью следователя.

4. Коробка из картона белого и голубого цветов, с надписью «Снегурочка», опечатанная отрезком белой бумаги с печатью № МО МВД России «Тутаевский» с рукописной надписью, отрезком белой бумаги с печатью № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области с рукописной надписью. На коробке имеется пояснительная надпись: «Футболка, куртка, штаны изъятые в ходе ОМП от 27.05.2019 по адресу: <адрес> ФИО11 При вскрытии коробки обнаружены куртка, футболка, штаны. Куртка черно-желтого цвета, передняя часть с капюшоном желтого цвета, выполнена из болоньевой ткани, задняя часть и рукава черного цвета выполнены из хлопковой ткани. На левой передней части имеется нашивка черного цвета с надписью «adidas». Штаны черного цвета из хлопковой ткани, на каждой штанине по всей длине имеются по три полосы желтого цвета, рядом с краем правого кармана имеется белая нашивка с надписью «adidas». Футболка типа «поло» темно-серого цвета, выполнена из хлопковой ткани. Куртка, штаны и футболка, упакованы в первоначальную упаковку коробку коричневого цвета. Коробка опечатана тремя отрезками белой бумаги с оттисками печати № МО МВД России «Тутаевский» и подписью следователя. Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 138-148)

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО11 в совершении преступления.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО11 от 27.05.2019 г. ФИО11 сообщил, что 26.05.2019 года, в вечернее время, он находился во дворе <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2. Примерно в 21 час 50 минут около магазина <данные изъяты> у него возник словесный конфликт с парнем по имени ФИО1, который вскоре перерос в драку. Через некоторое время они перестали драться. Он ФИО11 пошел к себе домой, а мужчина по имени ФИО1 остался стоять у вышеуказанного магазина. Придя домой, у него (ФИО11) возник умысел взять нож и причинить мужчине по имени ФИО1 телесные повреждения. Он взял на кухне нож с деревянной ручкой темного цвета, вышел из дома и пошел в сторону магазина. Ему навстречу шел ФИО1 Они стали разговаривать, в ходе беседы мужчина по имени ФИО1 нанес ФИО11 два удара кулаком в область лица. <данные изъяты>. Дойдя до магазина, сообщил о случившемся ФИО2 и ушел в сторону магазина <данные изъяты>», где и выкинул нож в кусты, а затем вернулся на место, где ранее ударил ножом ФИО1 Когда подошел, то ФИО1 уже лежал на земле. Тогда он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, а затем дождался сотрудников полиции.

(л.д. 23)

Протокол явки с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения которого, сотрудникам полиции достоверно известно не было.

В основу приговора суд берёт его в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено.

Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защиты, что потерпевший нанес два удара по лицу подсудимому, что его неправомерные действия и послужили причиной совершения подсудимым преступления. В суде установлено, что первоначально между подсудимым и потерпевшим около магазина « <данные изъяты> произошел словесный конфликт, который перешёл в драку. Подсудимый и потерпевший обоюдно наносили друг другу удары. Конфликт закончился, потерпевший и подсудимый разошлись. Однако подсудимый ушёл домой, где у него и возник умысел причинить потерпевшему ножевое ранение. С этой целью, он взял в квартире нож, и пошёл искать потерпевшего. Таким образом, умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ножом, возник у подсудимого еще когда он находился дома, где взял нож и с целью причинения повреждений пошёл искать потерпевшего. Нанеся два удара ножом потерпевшему, то есть выполнив задуманное, он сообщил свидетелю ФИО2 что зарезал потерпевшего. Сам потерпевший отрицает, что первым нанес удары подсудимому. Свидетель ФИО3, видевший происходящее с балкона дома, видел, что потерпевший отмахивался пакетом. Таким образом, действия подсудимого до совершения преступления и после его совершения свидетельствуют о том, что умысел на совершение преступления, возник у подсудимого еще до встречи с потерпевшим.

К показаниям подсудимого в части, что потерпевшего он ударил из за того, что он нанес ему два удара кулаком в лицо, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает их как способ защиты, направленный на избежание полной ответственности.

Таким образом, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

При доказанности вины суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что 26 мая 2019 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часа 57 минут, находясь на участке местности напротив подъезда № <адрес> подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО1 два удара ножом в область груди слева.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО11, потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности опасны для жизни и по этому признаку причиняют здоровью тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый использовал в качестве орудия преступления нож, который сам по себе является предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью. Нанес потерпевшему два удара в область груди, в жизненно важный орган, причинив колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость с повреждением левого легкого. В момент нанесения ударов, он предвидел реальную возможность причинения тяжкого телесного повреждения, как непосредственного результата, последствий своих противоправных действий, осознавал свои действия и желал наступления тяжких последствий. Причинил умышленно потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжким. Исходя из локализации и механизма причинения телесного повреждения потерпевшему, суд считает, что действия подсудимого были умышленными.

Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО11 преступление, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются : явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не расценивает как смягчающее обстоятельство доводы подсудимого, что он принимал меры к оказанию помощи потерпевшему - вызвал скорую. Так как в суде установлено, что после совершения преступления, подсудимый с места совершения преступления ушёл. Подошёл к магазину <данные изъяты>, сообщил свидетелю ФИО2, что зарезал потерпевшего. Затем подошёл к магазину <данные изъяты>, где выбросил нож. Затем вернулся на место совершения преступления, где с потерпевшим уже находились свидетели, оказывали ему помощь, свидетель ФИО3 зажимал рану. Как следует из карты вызова скорой помощи № от 26.05.2019 г., скорую помощь вызвал ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельство- явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО11 не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по месту жительства на его поведение в МО МВД России «Тутаевский» не поступало, а также характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков. Трудоустроен. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО11 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с причиненными телесными повреждениями испытал и испытывает до настоящего времени физическую боль, испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении которого, должны учитываться требования разумности и справедливости,

Право потерпевшего на компенсацию морального вреда предусмотрено ч.4 ст.42 УПК РФ.

Учитывая, что в результате действий подсудимого<данные изъяты>, потерпевший испытал и испытывает физические и нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого. Подсудимый разведен, семьи не имеет, не имеет иждивенцев, трудоспособен, имеет доход в сумме 40000 рублей. Исковые требования признал.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1. в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, 2 ватные палочки – уничтожить; куртку и футболку потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1 футболку, куртку, штаны ФИО11 – вернуть по принадлежности ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух) лет 5 ( пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 изменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2019 г. года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, 2 ватные палочки – уничтожить; куртку и футболку потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1; футболку, куртку, штаны ФИО11 – вернуть по принадлежности ФИО11

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО11 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/