Приговор № 1-174/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1- 174/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001053-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Павленко Р.В. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее образование, не военнообязанной, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ»;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на исправительные работы 1 год 4 месяца 18 дней, с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ранее не знакомым О.О.Ю., ввела последнего в заблуждение относительно того, что может оказать услуги в оформлении документов на получение им группы инвалидности, при этом заранее знала, что не сможет в дальнейшем выполнить взятые на себя указанные обязательства, так как никогда не осуществляла деятельности в сфере здравоохранения, а также не имела возможности оформлять данные документы. О.О.Ю., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, с целью оказания ему помощи в сборе и оформлении документов на получение справки об инвалидности, договорился с последней о встрече ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>

Далее, ФИО2 реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сбору и оформлению документов на получение инвалидности О.О.Ю., находясь в автомобиле марки «Nissan Not» регистрационный знак 35 VH 251, припаркованного возле магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщила О.О.Ю. ложные сведения, что является сотрудником ГБУЗ СК Шпаковской ЦРБ и заключила с последним устный договор о сборе и оформлении для него документов на получение инвалидности, указав, что стоимость услуги будет составлять 28 000 рублей. О.О.Ю., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 передал последней наличными денежными средствами 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ О.О.Ю., находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк онлайн» со счета, открытого ПАО «Сбербанк России» №, перевел ФИО2 на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» № оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей. После получения от О.О.Ю. денежных средств, ФИО2 взятые на себя обязательства по сбору и оформлению для него документов на получение инвалидности не исполнила, денежные средства принадлежащие О.О.Ю. похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему имущественный вред на общую сумму 28 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Павленко Р.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший О.О.Ю. выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую ФИО2, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелых родителей инвалидов второй группы, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, при обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2, поскольку она является единственным кормильцем в семье, на её иждивении находятся престарелые родители инвалиды второй группы, которые согласно заключения клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нуждаются в постоянном постороннем уходе, бессрочно.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, осужденная раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему О.О.Ю. имущественный ущерб и моральный вред причиненные преступлением, потерпевший просил суд не лишать подсудимую ФИО2 свободы, так как она загладила причиненный ущерб и между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; справку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по операции за ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты смс – сообщений, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, считать переданным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов