Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 27 февраля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кругликовой О.Ю.,

с участием прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску и.о. прокурора города Магадана в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана по коллективному обращению работников ООО «РИМ» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы.

Согласно справке от 09 февраля 2017 года задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017 года перед ФИО1 составляет 52 386 руб. 59 коп., которая на дату подачи настоящего искового заявления не выплачена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21,22, ч.6 ст. 136, ст. 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ООО «РИМ» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь – декабрь 2016 года в размере 52 386 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Участвующий в судебном заседании прокурор Носиков Н.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, директор ООО «РИМ» ФИО2 представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела, исходя из содержания заявления, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников проведена проверка ООО «РИМ», в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята к ответчику на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Соглашением о внесении изменений к указанному срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ на весь период обслуживания ООО «РИМ» <данные изъяты>.

Указанный срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписано сторонами в установленном порядке, скреплено печатью общества и начали свое действие с момента подписания.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «РИМ» от ДД.ММ.ГГГГ №Р и приложенного к нему отчета о задолженности по заработной плате, задолженность перед ФИО1 по заработной плате за ноябрь 2016 года составляет 32 380 руб. 36 коп., за декабрь 2016 года 20 006 руб. 23 коп., общая сумма задолженности составляет 52 386 руб. 59 коп..

Наличие указанной задолженности по заработной плате подтверждено заявлением директора ООО «РИМ» от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявленных исковых требований.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку со стороны ответчика в отношении истца имели место нарушения норм трудового законодательства, а именно: невыплата заработной платы в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2 071 руб. 60 коп., исходя из расчета: 300 рублей (за требование неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 1 771 руб. 60 коп. (52 386 руб. 59 коп. (размер заявленных требований) – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 52 386 рублей (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, а всего сумму в размере 52 686 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 071 (две тысячи семьдесят один) рублей 60 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Г. Малая