Решение № 12-49/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело 12-49/2026

УИД: 42MS0037-01-2025-002069-23


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 25 февраля 2026 г.

Заводский районный суд г. Кемерово в составе судьи Ермаковой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает вынесенное мировым судьей постановление неправомерным, поскольку штраф за административное правонарушение был оплачен.

В судебное заседание не явились своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела: лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ЛИЦО 1 (л.д. 60, 65 - телефонограммы), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием. Контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ЛИЦО 1 просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО1, а также контролера-ревизора отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ЛИЦО 1

Изучив доводы жалобы с приложенной к ней копией квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства и регистрации адрес почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте «Почта России» электронное с идентификатором № принято ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 часов электронное письмо доставлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов вручение адресату. Нарушений почтовым отделением установленных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) правил хранения, вручения и возврата направленной корреспонденции не установлено.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 уплачен не был. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ЛИЦО 1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещённом на официальном сайте «Почта России» (ШПИ 14580105981808), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 корреспонденция возвращена отправителю (ГКУ АМПП) в связи с истечением срока хранения, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут не уплатил административный штраф в размере 5000,00 руб. на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, позднее установленного законом срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 5000,00 рублей, назначенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из постановления мирового судьи следует, что срок уплаты штрафа истек, при этом с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не был уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Тот факт, что административный штраф в размере 5000,00 рублей, назначенный ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что подтверждается приложенной ФИО1 к рассматриваемой жалобе квитанцией, а также следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Сведений о том, что мировым судьей нарушен предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат, оснований полагать о допущенных мировым судьей нарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

То обстоятельство что ФИО1 уплатил штраф в размере 5000,00 рублей по истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ и до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и, как следствие, обязательном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, оснований к чему не усматриваю.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Ермакова