Решение № 12-16/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 07 апреля 2026 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в суд с жалобой об его отмене, заявив наряду с этим ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку как извещения со стороны судебного участка, так и копия обжалуемого постановления были направлены на некорректный адрес, о наличии возбужденного исполнительного производства узнал с портала «Госуслуг», куда поступило уведомление от службы судебных приставов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и жалобу об отмене состоявшего судебного постановления по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма, содержащего электронный документ, <данные изъяты>. Сведения о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении размещены на сайте Аргаяшского районного суда Челябинской области. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда до начала судебного заседания не поступало. С учётом мнения заявителя, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении ФИО1 копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не по адресу его регистрации, о наличии состоявшегося судебного постановления о назначении административного наказания заявитель узнал с портала «Госуслуг» после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ принято мировым судьей в отсутствие ФИО1 В постановлении мирового судьи приведена ссылка на надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем направления судебной повестки по месту жительства ФИО1, и сведения о том, что судебное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из представленных суду материалов, как должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 как лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, извещался по адресу: <адрес>.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются дата совершения действий, послуживших основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, в настоящем случае дата ДД.ММ.ГГГГ, а также адрес места регистрации лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, от которого зависит место совершения административного правонарушения, и территориальная подсудность рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи, судьей достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 имел регистрацию по адресу: <адрес> По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о направлении извещений по некорректному адресу заслуживают внимания, в связи с чем прихожу к выводу о том, что гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46), а также право на личное участие в рассмотрении дела, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, был нарушен, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, не обеспечены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> Т. В. Кочеткова

<данные изъяты>