Приговор № 1-134/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-134/18
город Ижевск
21 мая 2018 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитников - адвокатов Георгейчук М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен полностью);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут ФИО1 ФИО13 находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> увидел паллет с пивом, в котором находилось 9 пластиковых бутылок пива светлое (пастеризованное) <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 ФИО13 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - паллета с пивом светлое (пастеризованное) <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таковых, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих взял с пола паллет, в котором находилось 9 пластиковых бутылок пива светлое (пастеризованное) <данные изъяты> объемом 1,42 л. каждая бутылка, стоимостью 64 рубля 77 копейки за 1 одну бутылку, а всего на общую сумму 582 рубля 93 копейки, принадлежащих ООО <данные изъяты>, и с данным имуществом в руке, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина.

В этот момент продавец магазина ФИО8, увидев противоправные действия ФИО1 ФИО13, выдвинула в адрес последнего законные требования о прекращении преступных действий и, желая пресечь их, направилась в сторону последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО13, застигнутый сотрудником магазина на месте совершения преступления, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали носить открытый характер, ввиду того, что стали очевидными для сотрудника магазина, желая довести свои преступные действия по хищению вышеуказанного имущества до конца, игнорируя законные требования сотрудника магазина, выбежал из помещения магазина <данные изъяты>, после чего с открыто похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 582 руб. 93 коп.

Органами следствия действия ФИО1 ФИО13 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Зайнулиным Р.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО13 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО10, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО13 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО13

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО13

Действия подсудимого ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО13 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, глубина интеллектуального недоразвития и степень выраженности эмоционально-волевых расстройств у подэкспертного незначительны и с учетом достаточной сохранности у него критических и прогностических способностей, ФИО1 ФИО13 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 188-189).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО13 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО13 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает психическим расстройством. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый воспитывался в государственных учреждениях, по причине лишения родителей последнего родительских прав. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО13, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО13 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки, судим за совершение умышленных преступных деяний, отнесенных законодательством к категории небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступное деяние средней тяжести в период отбывания наказания в виде штрафа и наказания, назначенного условно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО13 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1 ФИО13, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание последнего.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО13 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не находит.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО13 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО13 совершившего инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по двум приговорам, не видит оснований для сохранения последнему условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым отменить ФИО1 ФИО13 условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытые наказания в виде штрафа и лишения свободы, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях указывается на применение ст. 70 УК РФ и самостоятельное исполнение штрафа.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО10 к подсудимому ФИО1 ФИО13 заявлены исковые требования о взыскании с последнего в пользу ООО <данные изъяты>, причиненного в результате совершения преступления материального ущерба, в сумме 582 рубля 93 копейки, которые подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 ФИО13 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании 582 рублей 93 копеек с подсудимого в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО1 ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты>.

При определении ФИО1 ФИО13 вида исправительного учреждения в котором последнему надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодательством к категории преступных деяний средней тяжести, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, однако наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за преступления небольшой и средней тяжести подсудимый не отбывал. Указанным лицам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается отбывание наказания в колонии-поселении. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно п. 2 которого, если в указанных выше случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении, он должен мотивировать принятое решение. При этом необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности ( форму вины, способ совершения преступления, иные существенные обстоятельства дела); поведение лица до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО13 имеет две непогашенные судимости, допускал неоднократные случаи неявки в судебные заседания, в связи с чем судом выносились решения о принудительном приводе подсудимого, мер к возмещению причиненного ущерба не принял, иждивенцев не имеет, употребляет спиртные напитки. В связи с изложенным суд полагает, что наказание ФИО1 ФИО13 надлежит отбывать в колонии общего режима.

В виду назначения ФИО1 ФИО13 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО13 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и штрафа в размере 6 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13, в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Наказание в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО1 ФИО13 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 582 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пара мужских кроссовок марки <данные изъяты> - возвращены ФИО1 ФИО13;

- оптический диск CD-R 52х 80min 700MB с видеозаписью; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Георгейчук М.С. и адвоката Зайнуллина Р.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, а ФИО1 ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина