Решение № 12-109/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-109/2020

Дело №12-109/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условия совершения административного правонарушения. Указывает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, защищал себя от ударов со стороны потерпевшей. Указывает, что ни судьей, ни должностным лицом не исследовались и не устанавливались действия потерпевшей, в результате которых возникла конфликтная ситуация. Заявитель в жалобе указывает, что судьей не дана оценка его объяснениям, о том, что управляя транспортным средством, он предпринял меры по обороне, поскольку удары ему начала наносить потерпевшая. Указывает, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего она проявляла немотивированную агрессию, что выражалось в оскорблениях, и нанесении ударов по нему.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что удар по лицу потерпевшей был в связи с тем, что ФИО1 пытался защититься от ударов потерпевшей.

Защитник поддержал позицию ФИО1, также пояснил, что допущены существенные процессуальные нарушения по делу при назначении экспертизы по делу.

Потерпевшая на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По делу установлено, что 02 июня 2019 года около 02 час. 43 мин., находясь в салоне автомобиля во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений между ДАННЫЕ ФИО2 и ФИО1, последний умышленно нанес один удар правой рукой в область левого глаза ДАННЫЕ ФИО3 причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины /1/ на нижнем веке левого глаза на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на нижнее веко и скуловую область, которые не причинили вреда здоровью, причинив физическую боль.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019, заявлением и объяснением ДАННЫЕ ФИО3 объяснением ДАННЫЕ ФИО3., ФИО1, актом судебно-медицинского исследования от 03.06.2019, рапортом. Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялся и действовал в состоянии крайней необходимости, суд признает несостоятельными, доказательств в деле не имеется. Вопреки доводам жалобы, факт нахождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. в состоянии алкогольного опьянения, проявление агрессии с ее стороны, не имеют в данном случае правового значения, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Акт судебно-медицинского обследования N *** от 03.06.2019 г., вопреки доводам защитника, является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлен государственным врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения, содержащееся в акте заключение о том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения: ссадина на нижнем веке левого глаза на фоне кровоподтека, распространяющегося на нижнее веко и скуловую область, которые образовались от действия тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), основано на результатах осмотра потерпевшей, медицинской документации.

При этом, ссылка на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку направление от 02.06.2019 о назначении судебно-медицинского освидетельствования вынесено в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица за побои. После проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. То обстоятельство, что государственный врач судебно-медицинский эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не опровергает достоверность заключения, содержащегося в Акте судебно-медицинского обследования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, даже в случае насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, причинивших потерпевшему физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, судебно-медицинским исследованием, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в нанесении удара, причинившего физическую боль потерпевшему.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Заявлений относительно сомнений в достоверности судебно-медицинского исследования, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от заявителя и защитника не поступало.

Доводы о нарушении права заявителя в связи с тем, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинского исследования, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным с учетом того, что в ходе производства по рассматриваемому делу ФИО1 ознакомлен с содержанием экспертного исследования 12.06.2019, до составления протокола, и выразил свою позицию до вынесения постановления.

С материалами дела ФИО1 ознакомлен(л.д.32)

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 23 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

На 12.05.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-109/20 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.22MS0133-01-2020-000110-68

Секретарь с/з А.О. Игнатенко