Приговор № 174/2025 1-74/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 174/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокуйбышевск 17 февраля 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеевой Е.А.,

сурдопереводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 174/2025 (УИД63RS0018-01-2025-000287-54) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

07.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение 06.01.2024 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес> и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.01.2024. Наказание отбыто в период с 07.01.2024 по 16.01.2024.

Далее, 29.01.2024, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на площади им. Ленина, возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в котором в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 03 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки открытого стеллажа с выставленной на продажу продукцией вино игристое сухое белое «Мондоро Просекко» объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 940 рублей 22 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, таким образом, тайно похитив его. С места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 940 (девятьсот сорок) рублей 22 (двадцать две) копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник Корнеева Е.А. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при просмотре видеозаписи с магазина добровольно указал, что на данных видеозаписях он опознал себя в момент совершения преступления в магазине ООО «Агроторг», дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, а также у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает, а также возложить обязанность- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью за 29.01.2024, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.