Приговор № 1-172/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017

К уголовному делу № 1-172/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 06 декабря 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бобро В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> 1-я <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, работающего в кафе-баре «Кучугуры» <адрес> разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-2 <адрес>;

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, к банковской карте № ПАО «Сбербанк» РФ, принадлежащей его брату ФИО2, подключил в качестве услуги «Мобильный банк», свой номер мобильной связи № позволяющей совершать платежи, переводы и другие операции безналичного расчёта с банковской карты и других счетов ФИО2 путём смс сообщений.

В указанное время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк» РФ и счёта № «Пенсионный плюс», открытый на имя ФИО2, путём их безналичного перевода, с помощью услуги «мобильный банк», в корыстных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя услугу «мобильный банк» и номер мобильной связи №, путём безналичного перевода денежных средств со счёта «Пенсионный плюс», счет № и банковской карты № ПАО «Сбербанк» РФ, осуществлял операции по переводу (-транзакции) разовых сумм от 4000 до 87 000 рублей на имеющеюся у него в пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк» РФ, тайно похитил денежные средства в общей сумме 172 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенные денежные средства, ФИО1 в последствии обналичил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 172 000 рублей, данный ущерб, с учётом имущественного положения, является для потерпевшего значительным.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, не находит необходимым назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сведения о движении денежных средств по банковским картам: №, открытой и находящейся в пользовании у ФИО2 № и № открытой и находящейся в пользовании у ФИО1 № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе – 12 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Титаренко Н.А., по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Гузева