Приговор № 1-348/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ищука А.М., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ................. не работающего, ................. не судимого,

содержащегося под стражей с 07.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он, <дата> до 21 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к гражданину ................. П, и, реализуя указанный преступный умысел, правой рукой проник в рюкзак, находящийся при потерпевшем, то есть их другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему кошелек из черно-коричневого цвета «DARG GUIR», стоимостью 1800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, не представляющие материальной ценности три пластиковые банковские карты «VISA» на имя потерпевшего, на счету которых денежные средства отсутствовали, пластиковая карта – удостоверение личности на имя П, а всего тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 5800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 21 часа 15 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения данного преступления. Тем самым, своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, с причинением значительного ущерба потерпевшему, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении троих малолетних детей, ................., что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая тот факт, что подсудимый в течение продолжительного периода времени находился под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кошелек черно-коричневого цвета с логотипом «DARG GUIR», 6 купюр банка России достоинством 500 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, 9 купюр банка России достоинством по 100 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, 2 купюры банка России достоинством по 50 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, пластиковая карта «VISA» ХХХХ на имя П, пластиковая карта «VISA» ХХХХ на имя П, пластиковая карта «.................» ХХХХ на имя П, пластиковая карта ХХХХ на имя П, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек черно-коричневого цвета с логотипом «DARG GUIR», 6 купюр банка России достоинством 500 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, 9 купюр банка России достоинством по 100 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, 2 купюры банка России достоинством по 50 рублей каждая: ХХХХ, ХХХХ, пластиковая карта «VISA» ХХХХ на имя П, пластиковая карта «VISA» ХХХХ на имя П, пластиковая карта «.................» ХХХХ на имя П, пластиковая карта ХХХХ на имя П – оставить по принадлежности потерпевшему П, освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья