Приговор № 1-84/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-84/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО3, защитника Фраткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, предъявил сотрудникам ПДПС ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с фотоснимком своего изображения. Способ изготовления бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, <данные изъяты> не соответствует способу изготовления, применяемому предприятием «Гознак». Серия и номер в водительском удостоверении, изображение овального элемента с текстом «RUS», наименование документа «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», нумерация, граф, фоновая защитная сетка выполнены способом цветной струйной печати.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № России, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, и на проезжей части дороги у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС, после чего в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником. От участников процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку надлежаще обстоятельства данных действий подсудимого, согласно фабуле предъявленного ему обвинения, не установлены и не описаны, при этом данный факт не влияет на квалификацию содеянного ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» <адрес> и в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдается, наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В действиях ФИО3 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества не могут быть применены к подсудимому.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, как и суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений и его личность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимого следует определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который привлекался к ответственности за нарушение ПДД, суд считает целесообразным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер №, возвращенный свидетелю ФИО2 – оставить ей по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, CD-R диск, копию водительского удостоверения на имя ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий