Приговор № 1-85/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025

УИД: 61RS0057-01-2022-001108-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1 <ФИО скрыты>16, <данные изъяты>, ранее судимого:

-27.05.2021 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.05.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.09.2022 Усть-Донецкий районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился по отбытию наказания 27.03.2024

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 36 минут 02.05.2025, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью улучшения материального положения, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее С. В.В., а именно скоростной велосипед марки «Eurotex» красно-черного цвета, стоимостью 11 600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив С. В.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 600 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 03.05.2025, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст.ст. 11, 17, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 09.01.2020, используя запрещенное орудие лова «паук», находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 200 метрах юго-западнее от домовладения <адрес>, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Сухой Донец, которая согласно заключению эксперта № ИС-15 от 03.05.2025, является миграционным путем к местам нереста, в результате чего выловил 13 особей водных биологических ресурсов, а именно: 2 особи рыбы вида «густера», 6 особей рыбы вида «лещ», 4 особи рыбы вида «карась серебряный», 1 особь рыбы вида «язь».

В 11 часов 00 минут 03.05.2025, в момент совершения преступления, незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудником полиции, который выявил факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 особи рыбы вида «густера» составляет 500 рублей за 1 особь, стоимость 1 особи рыбы вида «лещ» составляет 500 рублей за 1 особь, стоимость 1 особи рыбы вида «карась серебряный» составляет 250 рублей за 1 особь, стоимость 1 особи рыбы вида «язь» составляет 500 рублей за 1 особь.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 03.05.2025, действуя умышленно, незаконно выловил из реки Сухой Донец 13 особей водных биологических ресурсов, а именно: 2 особи рыбы вида «густера», 6 особей рыбы вида «лещ», 4 особи рыбы вида «карась серебряный», 1 особь рыбы вида «язь», чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Толпинской Ю.В.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в приемную суда поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, наказание оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель Нестерова Д.А. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности который совершил преступления в период непогашенных судимостей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление каннабиоидов», на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам предварительного следствия, суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Само по себе признание подсудимым вины и его пояснения на стадии производства предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в данном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд учитывает, что ране назначенное наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.09.2022 в виде лишения свободы, не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

И.о. прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Безгодько А.В. в порядке ст. 44 УПК РФ подан гражданский иск в интересах Российской Федерации к подсудимому ФИО1 о компенсации ущрба причиненного в результате преступления в размере 5500 рублей

В судебном заседании помощник прокурора Нестерова Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Толпинская Ю.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Разрешая исковые требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что исковые требования подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, данный иск заявлен в размере установленного судом размера причиненного подсудимым ущерба, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск заявленный и.о. прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Безгодько А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 5500 рублей

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- скоростной велосипед «Eurotex» красно-черного цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- оптический носитель информации - компакт диск формата СD–R с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела;

- 13 экземпляров рыбы, вида: густера — 2 экземпляра, лещ — 6 экземпляров, карась серебряный — 4 экземпляра, язь — 1 экземпляр, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району- уничтожить;

- орудие лова рыбы типа «паук» в количестве 1 штуки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району- уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов