Приговор № 1-1280/2023 1-164/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1280/2023

Дело № 1-164/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Козловой Е.И., Ким Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

25 мая 2021 постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края, вступившим в законную силу 07 июня 2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 сдал удостоверение на право управления транспортными средствами 25.06.2021, штраф оплатил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП он лишен права управления транспортными средствами с 25.06.2021 по 25.12.2022, и в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП является лицом, подвергнутым административному наказанию до 25.12.2023.

28 июня 2023 не позднее 13 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> реализуя который, понимая, что на основании решения суда от 25.05.2021 он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал осуществлять в состоянии опьянения движение на вышеуказанном автомобиле от дома <данные изъяты> г. Бийска передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, <данные изъяты>, где около 14 часов 00 минут в указанную дату ФИО1 был остановлен сотрудниками РП ОВО по г. Бийску- Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» за управлением указанным автомобилем и впоследствии передан сотрудникам ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

28 июня 2023 в 14 часов 34 минуты ФИО1 находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, при наличии явных признаков опьянения, был отстранён сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ему в указанную же дату в 14 часов 37 минут сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен.

После чего, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурное подразделение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г. Бийск» по адресу: <...>, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Кроме того, 05 июля 2023 не позднее 23 часов 05 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> реализуя который, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.05.2021, вступившим в законную силу 07 июня 2021, он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал осуществлять в состоянии опьянения движение на вышеуказанном автомобиле от неустановленного места в г. Бийске Алтайского края, передвигаясь на нем по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного у дома <данные изъяты>, где в 23 часа 05 минут в указанную дату ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» за управлением указанным автомобилем.

05 июля 2023 в 23 часов 30 минуты ФИО1 находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, при наличии явных признаков опьянения, был отстранён сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ему в указанную же дату в 23 часа 56 минут сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен.

После чего, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурное подразделение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г. Бийск» <данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как согласно <данные изъяты> от 06.07.2023 в биологической пробе у ФИО1 обнаружен пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, не оспаривал место, время и обстоятельства совершения им преступлений, указанные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся исследованными доказательствами.

По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 28 июня 2023 его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными им в качестве подозреваемого о том, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, не оспаривает, дату, время, место и обстоятельства его совершения, подтверждает, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование, но он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 63-66).

Оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно, в присутствии защитника. Также показал, что автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял в г. Бийске в дневное время 28 июня 2023 принадлежит ему, он был им приобретен по договору – купли продажи 19.06.2023 у А.В.., с которым он полностью за него рассчитался.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств исследованной в судебном заседании:

показаниями свидетеля К.Ю.. – старшего полицейского взвода <данные изъяты> оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 июня 2023 он совместно с Д.В. находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля район «Центр» г. Бийска. Около 13 часов 40 минут в указанную дату при патрулировании территории у <данные изъяты> был замечен автомобиль «<данные изъяты> схожий с ориентировкой от этой же даты по хищению бензопилы, в связи с чем, они стали преследовать названный автомобиль, его водителю выдвинули требование об остановке, но тот его проигнорировал и продолжил движение, и проехав на территорию Центрального кладбища г. Бийска, автомобиль остановился недалеко от дома <данные изъяты> г. Бийска. Выйдя из патрульного автомобиля, он вместе с ФИО2 подошли к остановившемуся автомобилю «ВАЗ 21011», через стекло было видно, что в нем на водительском сидении находится ранее им незнакомый мужчина, позже установленный как ФИО1, у которого были явные признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, о данных обстоятельствах ими было сообщено в Госавтоинспекцию, и после того как к ним на указанное место подъехали сотрудники ГИБДД, то ФИО1 был им передан для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 46-47).

показаниями свидетеля А.А.–старшего инспектора 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», о том, что находясь на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС С.Ю. им около 14 часов 10 минут 28 июня 2023 поступило сообщение об остановке сотрудниками РП ОВО по г. Бийску недалеко от <адрес> края автомобиля «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> за управлением которого находился водитель ФИО1 с явными признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, при проверке документов у водителя указанного автомобиля, установленного как ФИО1, были ими установлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он попросил ФИО1 проследовать с ним в патрульный автомобиль для составления административных материалов, на что тот согласился. В связи с наличием признаком опьянения у Ранченко, тот в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «алкотектор», на что он согласился, продув прибор результат освидетельствования был отрицательный, алкогольное опьянения не было установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Так как у Ранченко имелись явные признаки опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, на что последний ответил отказом, при этом Ранченко причину своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования им не сообщал. Какое – либо давление на ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования никто не оказывал. Ранченко было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он будет привлечен к ответственности. Далее было установлено по базам ГИБДД, что ранее Ранченко на основании постановления мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.05.2021 был уже лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, он являлся лицом подвернутым административному наказанию до 25.12.2023, в связи с чем, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт, который был передан им в дежурную часть отдела полиции, в дальнейшем материал был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того он об обстоятельствах произошедшего сообщил в дежурную часть отдела полиции, вызвав следственно – оперативную группу, по прибытию которая произвела осмотр места происшествия, в ходе осмотра автомобиль «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку. ФИО1 с момента его остановки за управлением транспортным средством и до проведения в отношении него процедуры освидетельствования, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, спиртное, иные напитки, вещества не употреблял (т.1 л.д. 36-38).

Свои вышеуказанные показания свидетель А.А. в ходе предварительного расследования подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 68-71).

Свидетель С.Ю. – заместитель командира № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелю А.А. по обстоятельствам составления в отношении ФИО1 материала по факту управления им в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем и возбуждением в связи с этим в отношении последнего уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39-41).

Показаниями свидетелей А.В.., К.В. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт своего совместного участия в качестве понятых в дневное время 28 июня 2023 у дома <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «алкотектор» на месте, на что ФИО1 ответил согласием, результат которого был отрицательный, а также направлении сотрудниками ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Бийска, на что последний ответил отказом, о чем были составлены в их присутствии соответствующие документы, с содержанием которых они и ФИО1 были ознакомлены под роспись. При этом сотрудники ГИБДД разъясняли Ранченко, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он будет привлечен к ответственности. Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения явились явные признаки опьянения –нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 48-49, т.1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля В.Ю.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в утреннее время 28 июня 2023 он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. В дневное время в эту же дату к нему в гости приехал муж его сестры – ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, который около 13 часов попросил его съездить вместе с ним за его знакомым, которому помочь отвести бензопилу в район «Вокзала» г. Бийска, на что он согласился. Далее они вместе с Ранченко поехали на указанном автомобиле, за управлением которого находился Ранченко. В районе «Трест» г. Бийска Ранченко подобрал своего знакомого, у которого с собой была бензопила, после чего они втроем поехали в район «Вокзала», где около медицинского центра знакомый Ранченко вышел из автомобиля, забрав с собой бензопилу, а он с Ранченко поехали дальше. Проезжая по <данные изъяты> г. Бийска, их догнал автомобиль Росгвардии, и посредством громкоговорителя потребовал остановится, однако Ранченко управлявший автомобилем, продолжил движение, в связи с чем автомобиль Росгвардии стал их преследовать, и доехав до одного из домов по ул. <данные изъяты> в г. Бийске Ранченко остановил автомобиль, следом за ним остановился автомобиль Рогвардии, которые вызвали сотрудников ГИБДД, а те в присутствии двух понятых отстранили Ранченко от управления транспортным средством, после чего предложили Ранченко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в наркологическом диспансере г. Бийска, от прохождения которого Ранченко отказался (т.1 л.д. 50-51).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 28.06.2023, согласно которому водитель ФИО1 в указанную дату в 14 часов 34 минуты в присутствии двух понятых – А.В.., К.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д 9);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 226816 от 28.06.2023 и протоколом показаний Алкотектора, где зафиксировано отсутствие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта, в которых имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования (т.1 л.д.10 -12);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2023 года, где имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе пройти данное освидетельствование (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <данные изъяты> г. Бийска Алтайского края, изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя С.А. договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> от 19.06.2023, автомобиль <данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку, после осмотра автомобиль и названные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 6-8, т. 1 л.д. 42-44, т. 1 л.д. 45, т. 1 л.д. 29-34, т. 1 л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.05.2021, вступившим в законную силу 07.06.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 90-91).

По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 05 июля 2023 его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными им в качестве подозреваемого о том, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.05.2021, вступившим в законную силу 07.06.2021 он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 25.06.2021, штраф оплатил. Автомобиль марки «<данные изъяты> оформлен на имя К.А. однако принадлежит по договору купли – продажи его другу М.В. 04.07.2023 он приехал в гости на рыбалку к своему родственнику В.Ю.. по адресу: <данные изъяты>, где сидя в автомобиле со своими знакомыми покурил неизвестное ему наркотическое средство. 05.07.2023 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут он решил поехать на указанном автомобиле в <данные изъяты> с В.Ю. и его друзьями, чтобы отвести мотоблок, так как думал, что находится в трезвом состоянии. Двигаясь в направлении <данные изъяты> г. Бийска по пути движения их автомобиль под его управлением у дома <данные изъяты> в г. Бийске был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему представились, попросили предъявить документы на автомобиль, а также документы на право управление транспортным средством, на что он сотрудникам ГИБДД сообщил, что у него таких документов нет, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, результат которого показал отсутствие у него алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Далее в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, на что он согласился, по результатам исследований у него были обнаружены клинические признаки опьянения. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль «<данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1л.д. 233-236).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, где последний указал участок местности у <адрес> края, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством автомобиль <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно, в присутствии защитника.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании:

показаниями свидетеля А.И. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он состоит в должности инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». Находясь на дежурстве в составе автопатруля с 20 часов 00 минут 05.07.2023 до 08 часов 06.07.2023 совместно с инспектором ОГИБДД Н,Д. ими 05.07.2023 около 23 часов 00 минут был замечен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> двигавшийся от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в багажнике которого находился мотоблок, в связи с чем они решили проверить документы у водителя указанного автомобиля, и подали сигнал об остановке транспортного средства, водитель которого им подчинился, и совершил остановку у дома <данные изъяты> в г. Бийске. После остановки названного автомобиля, они подошли к нему, в это время с водительского сидения автомобиля вышел ранее им незнакомый мужчина, позже установленный как ФИО1, которому они представились, попросили предъявить его документы на право управления транспортным средством, на что последний пояснил им, что у него нет водительского удостоверения и документов на управляемый им автомобиль. При беседе с ФИО1 у последнего имелись явные признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом последний отрицал какое – либо опьянение, указывал на то, что ни алкоголь, иные средства не употреблял. В связи с наличием признаком опьянения у Ранченко он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего Ранченко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор» в присутствии двух понятых, на что он согласился, продув прибор результат освидетельствования был отрицательный, алкогольное опьянения не было установлено, с результатами освидетельствования Ранченко согласился, по данному поводу были также составлены соответствующие документы. Так как у Ранченко имелись явные признаки опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, на что последний ответил согласием, о чем был составлен соответствующий протокол, отобраны объяснения от понятых, после чего они были отпущены. Далее они с ФИО1 проехали в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г. Бийск», где у Ранченко алкогольное опьянение установлено не было, после чего были отобраны биологические объекты для проведения исследования, по результатам сданного биологического анализа Ранченко в анализе обнаружен MDPV (метилендиоксипировалерон) 400нг/мл, то есть установлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем, его биологический анализ был направлен в химико – токсилогическую лабораторию <данные изъяты> на исследование. По результатам исследования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, так как у него были обнаружены в моче альфа –пиролидиновалерофенон (производное N—метилэфедрона), а так как Ранченко ранее был уже лишен права управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФоАП, в связи с чем, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть отдела полиции, в дальнейшем материал был передан для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того он об обстоятельствах произошедшего сообщил в дежурную часть отдела полиции, вызвав следственно – оперативную группу, по прибытию которая произвела осмотр места происшествия, в ходе осмотра автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку. Также пояснил, что ФИО1 с момента остановки автомобиля под его управлением 05.07.2023 и до проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Бийска, спиртное, иные напитки, вещества не употреблял (т. 2 л.д. 29-31).

Свидетель Н,Д. - инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелю А.И. по обстоятельствам остановки в вечернее время 05.07.2023 автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 на <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, с явными признаками опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изъятия у ФИО1 в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г. Бийск» биологического объекта для проведения исследования, по результатам которого у последнего было установлено состояние наркотического опьянения и возбуждением в связи с этим в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д. 16-18).

Показаниями свидетелей Н.Ю.. и Д.В. оглашенных в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч 1 ст. 281 УПК РФ, где они показали про обстоятельства своего совместного участия в качестве понятых в вечернее время 05.07.2023 у здания <данные изъяты> при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» на месте, которую Ранченко добровольно согласился пройти, результат освидетельствования был отрицательный, после чего сотрудники ГИБДД ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Бийска, на что последний также добровольно согласился, о чем были составлены в их присутствии соответствующие документы, с содержанием которых они и Ранченко были ознакомлены под роспись. Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения явились явные признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 2 л.д. 40-41, т.2 43-44).

Показаниями свидетелей М.В.., В.Ю.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые показали, что 05.07.2023 около 23 часов они вместе с ФИО1 поехали в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем М.В. на основании договору купли – продажи, под управлением ФИО1, чтобы отвести мотоблок, и в указанную дату возле здания <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением Ранченко был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении последнего стали проводить процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что Ранченко в присутствии понятых согласился, впоследствии Ранченко сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Бийска, от прохождения которого он не отказывался, результат которого им был неизвестен (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 12-14).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 05.07.2023, согласно которому водитель ФИО1 в указанную дату в 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых – Н.Ю. и Д.В.., был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д 200);

- Актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 05.07.2023 и протоколом показаний Алкотектора, в котором зафиксировано отсутствие в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта, также имеется собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования (т. 1 л.д.201-203);

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.07.2023, где имеется собственноручная запись о согласии пройти данное освидетельствование (т. 1 л.д. 204);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> 06.07.2023, справкой и медицинским заключением от 06.07.2023 на имя ФИО1, согласно которым у последнего было установлено состояние опьянения, согласно справки химико – токсилогического исследования от 06.07.2023, у ФИО1 в ИХА мочи <данные изъяты> обнаружено MDPV (метилендиоксипировалерон) 400нг/мл, проба мочи в ХТЛ г. Барнаула, справка КГБУЗ АКНД, ХТИ <данные изъяты> от 06.07.2023 обнаружено альфа –пиролидиновалерофенон (производное N—метилэфедрона), пиролидиновалерофенон (производное N—метилэфедрона) (т.1 л.д. 205, л.д. 206, л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного у здания <данные изъяты>, изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> на имя К.А. а также названный автомобиль, который был помещен на специализированную стоянку, после осмотра автомобиль, указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 195-196,, т. 2 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 7, т.2 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 11);

- протоколом выемки от 15.09.2023 с приложением фототаблицы, в соответствии с которым у свидетеля А.И.. был изъят DVD – R диск с записью регистратора служебного автомобиля сотрудников ОРДПС ГИБДД за 05.07.2023, который осмотрен, после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 39);

- постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 25.05.2021, вступившим в законную силу 07.06.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 208-210).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: А.А. С.Ю. А.И.., Н,Д. – сотрудников ГИБДД; свидетеля К.Ю.. – сотрудника Росгвардии; свидетелей: А.В.., К.В. Н.Ю.., Д.В. – понятых; свидетелей – В.Ю. М.В.., а также признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные из материалов предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые после оглашения подсудимый не оспаривал, подтвердил их в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого в части управления им в состоянии опьянения транспортными средствами: <данные изъяты> в дневное время 28 июня 2023 и автомобилем <данные изъяты> вечернее время 05 июля 2023 в г. Бийске и задержание их в указанные выше даты и время под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД, его дальнейшее отстранение в присутствии двух понятых от управления указанными автомобилями, проведение в отношении него сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор и получение отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, направление Ранченко сотрудниками ГИБДД после этого для прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Бийска, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

Оснований и мотивов для оговора свидетелями в судебном заседании подсудимого установлено не было, указанные лица при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.

Суд также отмечает, что тот факт, что свидетели А.А. С.Ю. А.И. Н,Д. являются сотрудниками полиции, между тем это не свидетельствует о том, что к показаниям данных лиц нельзя доверять, так как указанные лица наравне с другими свидетелями по делу допрашивались в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при даче показаний предупреждались об уголовной ответственности, и их показания полностью согласуются с иной совокупностью доказательств по делу изобличающей именно ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует их по каждому из них по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Судом достоверно установлено, что сотрудники ОРДПС ГИБДД – А.А. С.Ю.., А.И. Н,Д. действовали в рамках своих должностных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на пресечение административных правонарушений, совершаемых в указанные даты и месте водителем автомобилей ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> в дневное время 28 июня 2023 и автомобилем «<данные изъяты> ФИО1, который в указанные выше даты и месте находился за их управлением, в том числе в момент задержания автомобилей сотрудниками ДПС.

В рассматриваемом случае у сотрудников ОРДПС ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления названных транспортных средств и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», поскольку у последнего имелись внешние признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица, что установлено протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, в которых данные признаки зафиксированы.

Суд считает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последствии и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено без каких-либо нарушений, так как у суда отсутствуют основания не доверять составленным сотрудниками ГИБДД, а также сотрудниками медицинских Учреждений документам в отношении ФИО1, поскольку освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, которые присутствовали как при отстранении от управления транспортным средством водителя Ранченко, так и при проведении в отношении него процедуры освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», направлении его на медицинское освидетельствование. При этом каких-либо замечаний от понятых и ФИО1 относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не поступало.

Из указанных документов следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколах, а также подписи в данных документах ФИО1

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения в дневное время 28 июня 2023 и в вечернее время 05 июля 2023 управлял транспортными средствами: автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> по вышеуказанным в приговоре улицам г. Бийска и был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением названными автомобилями, и данные действия подсудимого уже образуют составы уголовных преступлений.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, которые следуют из показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, указанных в приговоре выше.

С учетом изложенного, все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке (т. 1 л.д. 143-144, л.д. 146), на учете у врача психиатра не состоит. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных оконченных небольшой тяжести преступления, направленные против безопасности движения, участковым уполномоченным, соседями с места жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 143-144, л.д. 146), не судим, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления по факту управления им в состоянии опьянения транспортным средством 05.07.2023, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, в том числе бывшей супруги, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по факту управления им в состоянии опьянения транспортным средством 28.06.2023 суд не находит, поскольку совершение данного преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию данного преступления, на стадии предварительного расследования Ранченко не сообщал.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также, то обстоятельство, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого назначением ему наказания за каждое совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по каждому из них), что будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Поскольку назначенный судом вид наказания ФИО1 не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видом наказаний (по каждому преступлению), суд не усматривает.

Окончательно наказание ФИО1 (основное и дополнительное) суд назначает по правилам ч.2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с его материальным положением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же;

- автомобиль <данные изъяты> помещенный на специализированную стоянку по адресу<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику автомобиля - М.В.. по принадлежности.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежит автомобиль <данные изъяты> помещенный на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты>, поскольку из письменных материалов дела (договора купли – продажи от 19.06.2023), показаний подсудимого ФИО1, судом установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 28 июня 2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 28 июня 2023), ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 05 июля 2023) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 28 июня 2023) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 05 июля 2023) в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя А.В. свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя А.В.., договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД за 05.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить там же;

- автомобиль «<данные изъяты> помещенные на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику М.В. по принадлежности.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова