Решение № 2-2815/2018 2-295/2019 2-295/2019(2-2815/2018;)~М-2216/2018 М-2216/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2815/2018

№2-295/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24.01.2019.

17 января 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л. при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

при участии представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2 (по доверенности № от -Дата-),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФР в г.Ижевске), просит отменить решение об отказе установлении досрочной страховой пенсии по старости от -Дата-, обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, назначить пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил требования, также просил включить в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- работы в должности учителя информатики, мастера производственного обучения МБВОУ «Центр образования №».

Требования мотивированы тем, что -Дата- истец обратилась в УПФР в г.Ижевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Однако оспариваемым решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из льготного стажа, исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период работы в должности учителя информатики, мастера производственного обучения МБВОУ «Центр образования №», поскольку в данный период не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Не согласившись с отказом, ФИО4 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с -Дата-., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 781 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что -Дата- ФИО4 обратилась в УПФР в г.Ижевске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от -Дата- N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с -Дата-, спорные периоды трудовой деятельности истца имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Решением УПФР в г.Ижевске от -Дата- № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды:

- с -Дата- по -Дата- – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после -Дата-;

- с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата- - период работы в качестве учителя информатики, мастера производственного обучения МБВОУ «Центр образования №», поскольку в данные периоды не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки);

Согласно решению УПФР в г.Ижевске от -Дата-, стаж ФИО4 на соответствующих видах работ по п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 24 года 0 месяцев 06 дней, вместо требуемых 25 лет.

Согласно трудовой книжке, истец в период с -Дата- по -Дата- работала на должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе №84 (запись №11 о приеме на работу и запись № об увольнении по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию).

Согласно справке № от -Дата-, выданной МБОУ «СОШ -Дата-», ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с -Дата- по -Дата- (приказ № от -Дата-), в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с -Дата- по -Дата-.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному -Дата-, ФИО4 приходится матерью ФИО3 -Дата- года рождения

Согласно трудовой книжке, истец в период с -Дата- по -Дата- работала на должности учителя информатики, мастера производственного обучения МБВ(С)ОУ «Центр образования №» Первомайского района г.Ижевска (запись № о приеме на работу и запись № об увольнении по ст.77 п.5 ТК РФ в связи с переводом).

Согласно справке № от -Дата-, предоставленной по запросу суда по ходатайству представителя истца об истребовании доказательств, выданной МБВ(С)ОУ «Центр образования №» Первомайского района г.Ижевска, учебная нагрузка ФИО4 в период с -Дата- по -Дата- составляла 9,0 часов в неделю, классное руководство, 0,5 ст.мастер производственного обучения; с -Дата- по -Дата- – 11,0 часов в неделю, классное руководство, с -Дата- по -Дата- – 6,0 часов в неделю.

Справка аналогичного содержания по указанным выше периодам (№ от -Дата-) была представлена в пенсионный орган и оценена при вынесении решения об отказе в установлении пенсии.

Указанные доказательства исследованы судом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Определением суда от -Дата- при подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснены процессуальные права и обязанности, суд предупредил стороны о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, распределил бремя доказывания, разъяснил истцу правила о допустимости доказательств, установленные ст. 60 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, суд приходит к выводу о том, что указанный период не может быть включен в подсчет специального стажа, так как имел место после -Дата- г., по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по в Определении N. 320-0 от 05 ноября 2002 года, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком (в том числе дополнительные без сохранения заработной платы), следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков; женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-I от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Кроме того, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до -Дата-, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, основываясь на положениях приведенных нормативно-правовых актов и правоприменительной практики, учитывая также, что в отпуск по уходу за ребенком истец ушла после введения нового правового регулирования, то есть после -Дата-, суд отказывает в удовлетворении данного требования ФИО4

Что касается требований истца о включении в педагогический стаж периода работы с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в должности учителя информатики, мастера производственного обучения МБВОУ «Центр образования №» суд приходит к следующим выводам.

Указанный период исключен из подсчета специального стажа, поскольку истцом не была выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: справкой № от -Дата-, справкой № от -Дата-.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с -Дата- периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1 приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601). Ранее действовавшими нормативными актами была установлена аналогичная норма часов учебной (преподавательской) работы в неделю за ставку заработной платы (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075)

Поскольку из представленных в дело доказательств следует, что ФИО4 не выполняла норму часов учебной (преподавательской) работы учителя, установленную за ставку заработной платы (от 6 до 11 часов в неделю при норме 18 часов в неделю), спорный период работы обоснованно не включен ответчиком в ее специальный педагогический стаж, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что истец не доказал свое право на назначение досрочной страховой пенсии по ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ответчиком в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии отказано законно из-за отсутствия у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основания для включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оспариваемых периодов отсутствуют, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконным решения № от -Дата- об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, периода работы в качестве учителя информатики, мастера производственного обучения МБВОУ «Центр образования №» с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова