Приговор № 1-52/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 июля 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Афонина С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 26 декабря 2016 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала свою вину в том, что в период с 16 часов до 19 часов 30 апреля 2017 года, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> заведомо зная, что ФИО1 хранит денежные средства в свёрнутом ковре на полу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что её никто не видит, реализуя свой преступный умысел, находясь возле расположенного на полу свернутого ковра, просунула руку во внутрь ковра, откуда тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,25 грамм стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,38 грамм стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,40 грамм стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,40 грамм стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 1,69 грамм стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2,51 грамм стоимостью <данные изъяты>, серьги (пару) из золота 585 пробы весом 4,89 грамм стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После этого с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Афонин С.В., потерпевшая ФИО1 (в заявлении) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с этим наказание ей должно быть назначено с применением положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 91, 92), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 106), не работает (л.д. 108).

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года, согласно которому она за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осуждена к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенного названным приговором, предусмотренных ст.74 УК РФ, суд не усматривает, поэтому настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественного положения осужденной, а также влияния наказания на исправление ФИО2, суд находит возможным назначить ей наказание за совершённое преступление с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым 6 обручальных колец и пару серёг из металла жёлтого цвета возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок не более 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 обручальных колец и пару серёг из металла жёлтого цвета возвратить потерпевшей ФИО1.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев