Приговор № 1-336/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело № 1-336/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-002396-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «9» ноября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Краморева В.С., помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И., помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Истратова А.А., представившего ордер № н 312602 от 04.07.2023г.

при секретаре Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 30 материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не имеющей на иждивении лиц, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УКРФ, с присоединение приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 46 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь около гостиницы «Зеленый мыс» расположенной по <адрес> края используя принадлежащий ей мобильный телефон неустановленной марки, установила в него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№ принадлежащую ранее ей знакомому Потерпевший №1, подключенную к услуге дистанционного управления к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС-сообщение с текстом о переводе денежных средств в сумме 5400 рублей, осуществив перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут денежных средств в сумме 5400 рублей на банковский счет карты ПАО Сбербанк **** 1598, оформленной на имя ФИО2 ФИО26, находящейся во временном пользовании (не осведомленного о преступных намерениях ФИО1) ФИО10 в результате чего, с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в сумме 5400 рублей. Впоследствии в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщила ФИО10, о том, что данные денежные средства в размере 5400 рублей принадлежат ей и их надлежит вернуть ей. ФИО10, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и заблуждаясь относительно собственника денежных средств, передал ФИО1 денежные средства в размере 5400 рублей, а ФИО1 завладела указанные денежными средствами, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5400 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по месту жительства во дворе домовладения № по <адрес> края, в результате возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок посредством мобильного телефона, обратилась к Потерпевший №2 при этом, заранее не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по возвращению мобильного телефона собственнику. Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ДД.ММ.ГГГГ последней принадлежащий ему мобильный телефон марки DEXX A555 (Декс А555) IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2 Затем в этот же день Потерпевший №2 обратился к ФИО1 с просьбой возврата ему мобильного телефона, на что последняя удерживая при себе похищенное имущество и не намереваясь его возвращать собственнику, сообщила Потерпевший №2 ложные сведения, о том, что мобильный телефон по ошибке взял ранее ее знакомый (не осведомленный о преступных намерениях ФИО1) ФИО12 После чего ФИО1 обратив в свое не законное пользование похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно вышеуказанный мобильный телефон, распорядилась им по своему усмотрению, чем причина Потерпевший №2, имущественный вред на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 56 минут, находясь по <адрес> края, используя принадлежащий ей мобильный телефон неустановленной марки, установила в него сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, подключенным к услуге дистанционного управления к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №2, открытой в ПАО «Сбербанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС-сообщение с текстом о переводе денежных средств несколькими транзакциями с вышеуказанного банковского счета на следующие банковские счета: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, перевела на банковскую карту №**** 9533 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, перевела на банковскую карту №**** 9533 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, перевела на банковскую карту №**** 9533 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, перевела на банковскую карту №**** 9533 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, осуществила оплату интернет-покупки на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №2, осуществила оплату интернет покупки на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 18300 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 18 часов 10 минут тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на имя Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 18 300 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему имущественный вред на вышеуказанную сумму, которая для последнего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершенном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что у есть знакомый Потерпевший №1, который в настоящее время содержится в СИЗО 1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она находилась около гостиницы «Зеленый мыс», расположенной по адресу: <адрес>. Она знала, что ФИО14 зачисляется пенсия и посредством подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к его сим-карте перевела денежные средства в размере 5400 рублей с его банковского счета на банковскую карту ПАО Сбербанк ее знакомого по имени Акоп. В этот же день она забрала указанные денежные средства в сумме 5400 рублей, которые потратила на личные нужды.

Кроме того, ФИО1 вину в совершенном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе домой мужчину по имени Дмитрий, для употребления спиртных напитков. Она увидела у Дмитрия мобильный телефон и попросила передать телефон ей, под предлогом осуществления ею телефонного звонка. Она положила данный мобильный телефон в карман, надетой на ней куртки, и отправилась в дом. Когда она зашла в дом, увидев ФИО12 она попросила его продать в ломбард указанный мобильный телефон, сказав, что ей его подарили. Дмитрий стал требовать отдать мобильный телефон и она дала ему свой мобильный телефон на время, пояснив, чтоб он вернулся вечером, когда ФИО12 будет дома и тогда она сможет вернуть ему принадлежащий ему мобильный телефон. Вернувшись ФИО12 пояснил, что продал мобильный телефон и отдал ей 1500 рублей.

После этого сим – карту, которую она вытащила из похищенного телефона она установила в находившийся у нее в пользовании мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ на данный абонентский номер поступило смс сообщение от номера «900» о том, что на счет, привязанный к данному абонентскому номеру, поступили денежные средства в размере 18 300 рублей. Она, используя смс сообщения через номер «900» осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ее знакомого ФИО3, в размере 16 000 различными суммами, при этом банковская карта ФИО3 находилась у нее во временном пользовании. Оставшиеся денежные средства в сумме 2300 она потратила на интернет покупки.

(т. 1 л.д. 36-40, т.1 193,196, т. 2 л.д. 109-110, т. 1 л.д. 144-147)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 продержала в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, которая показала, что Девчонка ФИО5 общалась с моим внуком, Потерпевший №1, они занимались своими делами, потом она еще сняла с его карты его деньги в размере 5400 рублей, деньги вернули, принес мужчина 5000 рублей в марте.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть внук Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. По просьбе внука, она забрала его банковскую карту с квартиры, где он проживал с ФИО1 на хранение. Ее внучка ФИО15 по просьбе Потерпевший №1 взяла указанную карту, чтоб купить ему продукты питания и обнаружила, что с нее были похищены денежные средства в размере 5400 рублей. (т. 1 л.д. 57-58)

Оглашенные показания свидетель ФИО16 поддержала в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, которая показал, что у нее есть брат Потерпевший №1. Когда его заключили под стражу, он свой телефон оставил ФИО1 Брат получает пенсию по инвалидности. Брат позвонил и сказал, чтобы она сняла деньги и купила продукты. Ожидая поступления пенсии, она подошла к банкомату чтобы поверить поступили деньги или нет. Проверив поступления, поняла, что перечисления денег в размере 5400 рублей были, но кто-то их снял. В отделении банка по <адрес>, узнала, что денежные средства со счета брата, были перечислены какому-то мужчине. Она написала этому мужчине и попросила его перезвонить. Мужчина перезвонил, и пояснил ей, что к нему на улице подошла гражданка, показала свой паспорт, на имя ФИО1 и пояснила, что карту она утеряла и не может снять деньги, попросила его воспользоваться его картой, так она перевела деньги на его карту, он снял со своей карты поступившие деньги и отдал их ФИО1. После этого ее нашли, и ФИО1, вернула деньги, которые взяла.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда ему ежемесячно 11 числа, поступает пенсия по инвалидности в размере около 9700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей. При этом некоторые его вещи и его сим-карта остались у его знакомой ФИО1, с которой он ранее проживал. От его сестры ему стало известно, что на данной банковской карте отсутствует часть денежных средств и что были похищены 5400 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 9700 рублей, также из данных денежных средств он оплачивает кредит в сумме 3400 рублей с сентября 2022 года, а также оплачиваются коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 49-51)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2022 года он приобрел мобильный телефон марки DEXP в корпусе черного цвета примерно за 6000 рублей. В мобильном телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и номер +№ был привязан к зарплатой карте. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой по имени ФИО5. Она пригласила его к себе домой. ФИО1 попросила у него мобильный телефон под предлогом того, что ей нужно осуществить звонок. Он передал ей мобильный телефон, и она с ним удалилась в жилой дом. При этом его мобильный телефон был не заблокирован, также в нем отсутствовали какие-либо пароли, ограничивающие доступ к телефону. Через время из дома вышел мужчина по имени Владимир, который пояснил, что ФИО1 в доме и ушел. Когда вышла ФИО1, он стал интересоваться где его мобильный телефон, на что она сказала, что Владимир по ошибке забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Она отдала ему ее мобильный телефон марки «Самсунг» и сказала, чтобы он вернулся примерно в 19 часов чтоб Владимир вернул ему мобильный телефон. Вечером он пришел к дому ФИО1, но ему никто не открыл дверь. Похищенный у него мобильный телефон марки «DEXP A555» он оценивает в 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять денежные средства и обнаружил, что на его карте, нет денежных средств. Обратившись в банк ему стало известно, что все деньги были списаны ДД.ММ.ГГГГ. В результате у него были похищены денежные средства в сумме 18300 рублей. (т. 1 л.д. 110-113,121-122, т. 1 л.д. 202-204)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту совместного проживания с ФИО1 по в адресу по адресу: <адрес>. ФИО1 показала ему мобильный телефон в корпусе черного цвета и пояснила, что ей его подарили и попросила его пойти в ломбард и продать его. В данном телефоне ФИО1 вытащила сип-карту и мобильный телефон был сброшен до заводских настроек. Он направился в «Ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный мобильный за 1 500 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что В первых числах марта его знакомая ФИО1 обратилась к нему с просьбой одолжить ей во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он одолжил его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 16 000 рублей, несколькими переводами. Два перевода по 5000 рублей и два перевода по 3000 рублей. Данные денежные средства в последующем были сняты через банкомат. Указанные операции по его банковской карте осуществлялись в тот период, когда принадлежащая ему банковская карта находилась во временном пользовании у ФИО1 Через неделю ФИО1 вернула ему карту, о том, что зачисленные денежные средства были ею похищены, ему известно не было. (л.д.159-160)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2014 года работает в магазине «Ломбард», расположенном по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить его мобильный телефон марки «DEXP A555» в корпусе черного цвета. Он предложил ему сумму в 1500 рублей, на что он согласился. Ему был предоставлен паспорт на имя ФИО12, был заполнен залоговый билет. Он передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей. (т. 1 л.д. 205-206)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует ему позвонила в начале октября 2022 года его знакомая ФИО1, которая пояснила, что ей ее знакомый должен перевести денежные средства на банковскую карту, но так как ее банковская карта ее заблокирована, она попросила, чтобы он перевел денежные средства, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». У него была банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая его супруге ФИО4, в связи с чем пояснил ей что можно будет перевести на эту карту. Через некоторое время на банковскую карту его супруги были зачислены денежные средства в сумме 5400 рублей. Он снял их в банкомате и отдал ФИО1 наличными.

(т. 2 л.д. 13-14)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО16 было осмотрено домовладение № по <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-17)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, компакт-диск CD-R c информацией о движении денежных средств по счетам/картам, на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (т. 1 л.д. 61-65)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности около гостиницы «Зеленый мыс», расположенной по адресу: <адрес> - место где ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 79-82)

протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, изложив обстоятельства совершенного ею преступления. (т. 1 л.д. 19-20)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, изъяты: коробка от мобильного телефона марки «DEXP A555» (IMEI 1 № IMEI 2 - №), мобильный телефон марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 95-99)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по <адрес>, где путем обмана ФИО1 похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «DEXP A555» (т. 1 л.д. 148-152)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО18, в ходе которого был осмотрен магазин «Ломбард» по <адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 207-211)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 212-214)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала место, где путем обмана похитила мобильный телефон марки «DEXP A555», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 153-158)

справкой о стоимости, согласно которой: стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «DEXP A555», в корпусе черного цвета, IMEI 1 № IMEI 2 – №, приобретенного в июле 2022 года за 6000 рублей, в исправном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей.

(т. 1 л.д. 198)

протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном ей преступлении в отношении Потерпевший №2, а именно о хищении путем злоупотребления доверием мобильного телефона марки «DEXP A555», принадлежащего Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 182-183)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, изъяты: коробка от мобильного телефона марки «DEXP A555» (IMEI 1 № IMEI 2 - №), мобильный телефон марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 95-99)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрены коробка от мобильного телефона марки «DEXP A555» (IMEI 1 № IMEI 2 - №), мобильный телефон марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 100-102)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал на фотографии № женщину по имени ФИО5, которой он ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP A555», посредством которого у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 18300 рублей.

(т. 1 л.д. 118-120)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по <адрес>, где путем обмана ФИО1 похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «DEXP A555» (т. 1 л.д. 148-152)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала место, где путем обмана похитила мобильный телефон марки «DEXP A555», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 153-158)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чеки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4х листах. (т. 1 л.д. 162-165)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО13 (т. 1 л.д. 166-168)

протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном ей преступлении в отношении Потерпевший №2, а именно о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 18300 рублей. (т. 1 л.д. 182-183)

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 по всем вмененным эпизодам совершения преступлений и квалифицирует ее действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая, в совокупности представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям полностью доказана, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинения ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд кладет признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО12, ФИО13. ФИО18, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам совершения преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дала показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступлений. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО21

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, признание вины, расскаяние в содеянном, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения ею новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не усматривается, поскольку ранее отбыто наказание в виде реального лишения свободы не возымело своего воспитательного воздействия.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данным статьям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных прступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд не считает возможным применение в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила все преступления по настоящему делу до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимой следует назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, засчитав отбытое наказание.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УКРФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Истратова А.А. в сумме 26764 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве на основании ст.51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В данном случае, с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1 суд не видит оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст.159 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления настоящего приговора в закону силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО25 в сумме 26764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката ФИО25 в размере26764 рубля.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», компакт-диск CD-R c информацией о движении денежных средств по счетам/картам, на имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2х листах, чеки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела;

коробку от мобильного телефона марки «DEXP A555», банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшему ФИО22 под сохранную расписку, оставить по принадлежности ФИО22

мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела;

банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», возвращенную свидетелю ФИО13 под сохранную расписку, оставить по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденная ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н.Васькин