Решение № 12-9/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

дело № 12-9/2021
г.


РЕШЕНИЕ
18 марта 2021 года
село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районая больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия № 8/8-1346-20-И/12-254-И/85 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 от 05 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-254-И/85 главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Не оспаривая квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить в части назначенного наказания, также указал, что на основании приказов № 13л/с и № 17л/с от 03 и 07 февраля 2020 года ФИО3 и ФИО4 соответственно были предоставлены отпуска и произведены им соответствующие выплаты. График отпусков работников БУ РК «Сарпинская РБ» на 2021 год не утвержден ввиду не известности срока самоизоляции сотрудников старше 65 лет, учитывая изложенное, просит административное наказание отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ

Главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От ФИО1. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В этой связи суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материал проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в отношении БУ РК «Сарпинская РБ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 16 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-2137-И/85, согласованным Прокуратурой РК 18 декабря 2020 года, в отношении БУ РК «Сарпинская РБ», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, назначена внеплановая выездная проверка сроком не более 02 рабочих дня.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки 24 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК (по охране труда) ФИО2 по выявленным нарушениям со стороны БУ РК «Сарпинская РБ» был составлен акт проверки № 8/8-1346-20-И/12-2187-И/85, которые заключаются в следующем:

- в нарушении положений ст. 123 ТК РФ работодатель не утвердил график отпусков на 2021 год, работодатель не ознакомил работников ФИО3 и ФИО4 с приказами о предоставлении отпусков;

- в нарушении положений ст.ст. 76, 212 и 225 ТК РФ и п. 2.2.2 Постановления Минтруда, Минобразования РФ № 1/29 от 13 января 2003 года в документах представленных БУ РК «Сарпинская РБ» отсутствуют протоколы о проверке знаний требований охраны труда;

- в нарушении положений ст.ст. 22 и 212 ТК РФ в кадровой документации БУ РК «Сарпинская РБ» отсутствовали документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах;

- в нарушении положений ст. 212 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01 июня 2009 года БУ РК «Сарпинская РБ» не обеспечила выдачу за счет собственных средств специальной одежды работникам учреждения;

- в нарушении положений ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда;

- в нарушении положений ст. 212 ТК РФ и п. 5.6 Постановления Минтруда РФ № 80 от 17 декабря 2002 года БУ РК «Сарпинская РБ» не пересмотрел инструкцию по охране труда при работе на персональном компьютере, инструкцию по охране труда прачки, инструкцию по оказанию доврачебной помощи при несчастных случаях, инструкцию по охране труда для акушерки родильного отделения, инструкцию по охране труда для бухгалтера, инструкцию по охране труда для электрика.

В этой связи 24 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК ФИО2 в адрес БУ РК «Сарпинская РБ» вынесено предписание № 8/8-1346-20-И/12-2188-И/85 об устранение выявленных нарушений в срок до 26 марта и 25 июня 2021 года.

При этом указанные обстоятельства, отраженные в акте проверки от 24 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-2187-И/85, явились основанием для составления 28 января 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК ФИО2 протоколов об административных правонарушениях:

- № 8/8-1346-20-И/12-154-И/85 в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ;

- № 8/8-1346-20-И/12-155-И/85 в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- № 8/8-1346-20-И/12-156-И/85 в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- № 8/8-1346-20-И/12-157-И/85 в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

- № 8/8-1346-20-И/12-158-И/85 в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В последующем на основании названных выше протоколов об административных правонарушениях, в числе которых протокол об административном правонарушении № 8/8-1346-20-И/12-154-И/85 от 28 января 2021 года, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 вынесены постановления о назначении административного наказания, в том числе постановление от 05 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-254-И/85 о признании главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением, посягающим на права граждан признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представитель работодателя не утвердил график отпусков на 2021 год, а также не ознакомил работников ФИО4 и ФИО3 с приказами № 13л/с и № 17л/с от 03 и 07 февраля 2020 года о предоставлении им отпусков.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно положениям ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Признавая главного врача ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, главный государственный инспектор труда исходил из того, что факт нарушения трудового законодательства - не утверждение работодателем графиков отпусков на 2021 год, и не ознакомление работников ФИО4 и ФИО3 с приказами № 13л/с и № 17л/с от 03 и 07 февраля 2020 года о предоставлении им отпусков, подтвержден материалами дела.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они основаны на материалах административного дела, мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем разрешая вопрос об административном наказании, главным государственным инспектором труда не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В частности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Суд считает, что решение о назначении наказания в виде административного штрафа размере 2 000 рублей принято главным государственным инспектором труда ФИО2 без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из постановления главного государственного инспектора труда ФИО2 им при назначении наказания принято во внимание – отсутствие смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающих наказания обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, однако, указанных сведений в представленных материалах дела не имеется, также данное обстоятельство не усматривается ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о назначении административного наказания, а наоборот в постановлении указано о не привлечении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное отягчающее наказание главному врачу БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, подлежит исключению в качестве такового.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что допущенное нарушение тяжких последствий не повлекло, суд считает назначенное наказание в виде административных штрафа в размере 2 000 рублей чрезмерно строгим и суровым.

В связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 от 05 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-254-И/85 подлежат изменению с назначением должностному лицу – главному врачу БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районая больница» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия 05 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-254-И/85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 изменить.

Назначенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей изменить: подвергнуть главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов