Решение № 12-86/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <адрес>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной – 70 км/ч.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как не является собственником указанного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <адрес>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной – 70 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Темп», свидетельство о проверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ( внутренний номер №) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из п. 1.3. вышеуказанного Постановления пленума, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из системного толкования положений КоАП РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под владением транспортным средством понимается, приобретение его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное.

Вышеуказанный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает обязанность именно владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждении доводов жалобы ФИО2 предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО1.

Решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А395№, собственником которого является ФИО1, управляя указанным автомобилем на автодороге <адрес>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч- двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной – 70 км/ч. Ранее владелец транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения, данным транспортным средством не управляла, водительского удостоверения у нее нет. При этом в качестве доказательств своей невиновности ФИО1 была предоставлена копия страхового полиса серии ККК № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в числе лиц, допущенных к управлению, указан только ФИО2 Поскольку при рассмотрении дела были подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, так как в страховом полисе серии ККК № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению, заявительница не указана, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ было отменено, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что ранее, вступившим в законную силу решением суда установлено, что собственник транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могла управлять транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как не имеет водительского удостоверения, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО2

Как следует из информации, представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не получала.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечен должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ как владелец данного транспортного средства, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ( внутренний номер № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова