Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-4920/2017;) ~ М-5267/2017 2-4920/2017 М-5267/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

в отсутствие истца, представителя ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности главного специалиста – кассира с установлением должностного оклада в размере 40 000 руб.

П.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору работнику установлена дополнительная работа по должности специалиста Управления операционного обслуживания Омской дирекции. В период совмещения должностей ФИО1 установлена доплата в размере 20% от должностного оклада в сумме 20 000 руб. в месяц с 10.02.2017 (п.2 Дополнительного соглашения).

Согласно п.п.2, 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в период совмещения должностей (по должности старшего специалиста Управления операционного обслуживания филиала «Центральный» Банка, ФИО1 установлена доплата в размере 10% от должностного оклада в сумме 45 000 руб. в месяц с 28.03.2017.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работнику увеличен должностной оклад с 24.04.2017 до 60 000 руб. в месяц.

В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

17.08.2017 Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера требований работника должника ФИО1 об оплате труда, выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, признании требований ФИО1 в размере 85 182.33 руб. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, ссылаясь на экономическую нецелесообразность принятого руководителем Банка решения об увеличении оплаты труда.

15.11.2017 ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Белгорода. Указывая на то, что в день увольнения 28.08.2017 не был произведен полный расчет с работником, просила взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в свою пользу задолженность по заработной плате: за май 2017 г. в размере 20 000 руб., за июнь 2017 г. – 14 605 руб., за июль 2017 г. – 13 335,33 руб., за август 2017 г. – 11 594 руб.; а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30 января по 28 августа 2017 г. в размере 5 709 руб.; задолженность по выплате выходного пособия за первый месяц в размере 6 845 руб., задолженность по выплате денежной компенсации за пособие по безработице за второй месяц – 6 547 руб., за третий месяц – 6 547 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.12.2017 производство по делу приостанавливалось до разрешения требований конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 29.01.2018 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Явка представителя конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не обеспечена, представлена для приобщения к материалам дела копия определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018, а также копия Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по аналогичным требованиям к ФИО2 (дело № А46-6974/2017).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В судебном заседании установлено, что спора о выплате ФИО1 денежных средств при увольнении (задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) исходя из оклада в 40 000 руб. не имеется.

Как следует из текстов искового заявления ФИО1, возражений представителя конкурсного управляющего на ее иск, Определения Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 спор касается возможности выплаты денежных средств исходя из оклада в 60 000 руб.

При этом, обращение ФИО1 с настоящим иском имело место после принятия Арбитражным судом Омской области заявления об уменьшении размера требований работника. О наличии заявления в производстве Арбитражного суда Омской области ФИО1 была извещена, 11.10.2017 от нее в Арбитражный суд поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Таким образом, действия ФИО1 по обращению с настоящим иском в период нахождения в производстве Арбитражного суда заявления конкурсного управляющего свидетельствуют о недобросовестном использовании права на обращение в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) удовлетворено, размер требований работника ФИО1 об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск уменьшен до размеров с учетом оклада в 40 000 руб.

Основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего явилось отсутствие должного обоснования необходимости увеличения ФИО1 размера оплаты труда (должностного оклада) в период с 10.02.2017 по 24.04.2017 после предъявления банку неоднократных предписаний и фактически накануне (28.04.2017) отзыва у Банка лицензии, назначении временной администрации.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Применительно к кредитным организациям в целях обеспечения их финансовой надежности в ч. 13 ст.24 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» содержатся нормативные положения, касающиеся создания системы оплаты труда в таких организациях. На основании этой нормы закона кредитная организация обязана создать систему оплаты труда как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала, предусматривающую возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Банк России, как следует из содержания ст.57.3 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», вправе в порядке осуществления им банковского надзора оценивать систему оплаты труда кредитной организации в части, связанной с результатом управления рисками, как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала. В случае несоответствия системы оплаты труда кредитной организации характеру и масштабу совершаемых ею операций, результатам ее деятельности, уровню и сочетанию принимаемых рисков либо в случае отсутствия в политике кредитной организации в части оплаты труда в том числе возможности сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности, Банк России в установленном им порядке направляет в кредитную организацию предписание об устранении соответствующего нарушения.

Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в силу п.6 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» является одним из оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ч. 9 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (п.1 ст. 189.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 189.31 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

В соответствии с положениями ч.13 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу п.1 ч. 11 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005, № 279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2005, № 7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы 2, 2 пункта 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев 8 и 10 пункта 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации, в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства, имеет особенности, установленные специальным законодательством.

Так, ч. 13 ст. 24 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» содержит обязательную для кредитной организации норму, регулирующую вопрос создания кредитной организацией системы оплаты труда, которая должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат работникам в случае негативного финансового результата деятельности кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией указанного требования закона является основанием для применения к ней мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Таким образом, система оплаты труда кредитной организации в обязательном порядке должна соответствовать приведенной норме специального закона. Особенностью регулирования спорных отношений является и то, что оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, после отзыва лицензии у такой организации осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

С учетом изложенного при разрешении возникшего между сторонами по делу спора в условиях отзыва лицензии у кредитной организации, то есть в условиях фактического окончания ее деятельности, общие положения Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда работников подлежат применению с учетом норм специального законодательства.

В судебном заседании установлено, что текущее состояние Банка «СИБЭС» (АО) характеризовалось наличием критически повышенных рисков, связанных с рефинансированием задолженности физических лиц и осуществлением «схемных» сделок с приобретенными у микрофинансовых организаций правами требования по потребительским займам.

В деятельности банка было установлено проведение «фиктивных» операций по замене активов, целью которых являлось сокрытие значительной недостачи денежных средств в кассе и реального финансового положения банка. В недобросовестных действиях руководства и собственников кредитной организации, выражавшихся в выводе активов, манипулировании отчетными данными и игнорировании требований надзорного органа оформировании адекватных принимаемым рискам резервов на возможные потери, усматривались признаки ее преднамеренного банкротства. Кроме того, в последний год бизнес банка в значительной степени был ориентирован на проведение сомнительных транзитных операций клиентов с незначительной налоговой нагрузкой.

Банк России неоднократно применял в отношении кредитной организации меры надзорного реагирования, включая ограничения на привлечение вкладов населения, однако руководством и собственниками банка небыли предприняты действенные меры по нормализации его деятельности.

Решение Банка России о выводе кредитной организации Банка «СИБЭС» (АО) с рынка банковских услуг принято в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На основании приказа Банка России от 28.04.2017 №ОД-1134 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций в Банк «СИБЭС» (АО) назначена временная администрация, которой было установлено, что обязательства банка перед кредиторами превышают размер активов с учетом до формированных резервов на 665644 тыс. рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.04.2017 деятельности Банка «СИБЭС» (АО) были присущи признаки банкротства, определенные п.1 ст.189.8 ФЗ № 127-ФЗ, а именно: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

При заключении дополнительного соглашения от 24.04.2017 к трудовому договору стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к Банку «СИБЭС» (АО) неоднократно в течение года Центральным банком Российской Федерации принимались соответствующие меры, предусмотренные ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Исполнительные органы Банка «СИБЭС» (АО), зная о нарушении со стороны кредитной организации федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, должны были предполагать скорый отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций. Однако при таких условиях исполнительный орган Банка «СИБЭС» (АО) утвердил новое штатное расписание, осознавая, что денежные средства работникам банка будут выплачиваться из конкурсной массы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), что влечет не применение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что 28.04.2017 у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, при наличии признаков банкротства кредитной организации, выполнение работником трудовых обязанностей в данный период времени не могло превысить прежний объем работы.

Доказательств обратного стороной истца не представлено как в Арбитражный суд Омской области так и в Октябрьский районный суд г.Белгорода

В самом дополнительном соглашении отсутствуют указания на основания увеличения должностного оклада истцу (возложение на него дополнительных обязанностей, увеличение объема работы и т.д.).

В связи с чем подписание дополнительного соглашения от 24.04.2017 к трудовому договору о повышении должностного оклада, без учета реально сложившейся ситуации в кредитной организации, является экономически необоснованным.

Как указано выше спора о выплатах ФИО1 исходя из оклада в 40 000 руб. между сторонами не имеется.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 об уменьшении размера требований ФИО1 приведено судом к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, пособия по безработице, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, исходя из разницы между окладами в 40 000 руб. и 60 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от вышеуказанных, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку «СИБЭС» (АО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, пособия по безработице, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 21.02.2018