Решение № 2-1986/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1986/2018

№ 2–1986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о признании факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Прима» о признании факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 55000 руб., денежных средств в возмещение морального вреда – 30000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 20000 руб..

Впоследствии свои требования ФИО3 уточнил и в своем исковом заявлении указал о том, что в феврале 2018 года он был принят на работу в ООО «Прима» <данные изъяты> Письменный трудовой договор с ним не заключался, но до работы он был допущен, приступил к ней и выполнял свои должностные обязанности до 21.02.2018. Ему была установлена заработная плата еженедельно в размере 5000 руб., то есть 20000 руб. в месяц. Местом его работы являлась <данные изъяты> 21.02.2018 во время выполнения работ на территории ответчика он получил травму ноги <данные изъяты> В связи с получением вышеуказанной травмы с 21.02.2018 по 15.05.2018 (84 дня) он находится на лечении в амбулаторной травматологической станции (АТС № 3) ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности из расчета 20000 руб. в месяц за весь период временной нетрудоспособности, то есть в размере 60000 руб.. Это требование было удовлетворено частично, ему выплачено пособие в размере 5000 руб., задолженность составила 55000 руб.. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 30000 руб.. Просил суд его исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился неоднократно.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.06.2018, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений, что между истцом и ООО «Прима» трудовые отношения не имели место. Доказательства в подтверждение того, что он, истец с согласия ответчика был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности резчика металла, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях оплаты труда, истцом не представлены. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.06.2016, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» обязательному медицинскому социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Поскольку трудовой договор между сторонами не был заключен, ФИО3 застрахованным лицом не является, листки нетрудоспособности ему не выдавались, поэтому право на получение пособия по временной нетрудоспособности он не имеет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование иска истец сослался на то, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО "Прима", в период работы с ним произошел несчастный случай, он получил травму ноги.

В материалах дела имеется выписка из истории болезни ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбурга, согласно которой ФИО3 в период с 21.02.2018 по 27.02.2018 находился на обследовании и лечении в отделении экстренной травматологии. В графе «Место работы» этой выписки указано: «Не работает». Также в ней указано, что со слов пациента 21.02.2018 он получил травму в быту. <данные изъяты> Согласно экспертному анамнезу травма является бытовой, в листке нетрудоспособности не нуждается.

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты> ФИО3 находится на лечении в амбулаторной травматологической службе ГАУЗ «ГКБ № 4» в период с 05.03.2018 по настоящее время, ориентировочный срок нетрудоспособности четыре месяца.

Из штатного расписания ООО «Прима» усматривается о том, что по состоянию на 01.02.2018 в этой организации должность <данные изъяты> отсутствует. Об этом же свидетельствует и табель учета рабочего времени ответчика за период с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Согласно отчету, направленному 01.03.2018 ответчиком ООО «Прима» в отделение Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге за февраль 2018 года, ФИО3 в число застрахованных лиц – работников, с которыми заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, не входит.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показала, что она работает в ООО «Прима» <данные изъяты> также исполняет обязанности работника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит оформление трудовых отношений с работниками, выдача заработной платы. Истец ФИО3 в ООО «Прима» не работал, с заявлением о приеме на работу не обращался, заработная плата ему не выдавалась.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с 2017 года он работает в ООО «Прима» <данные изъяты> знает всех работников этого предприятия. При поступлении его к ответчику на работу он оформлял заявление о приеме на работу, передал работодателю свою трудовую книжку, заработную плату получает на основании ведомости. С ФИО3 он не знаком, на работе его никогда не видел.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между ФИО3 и ООО «Прима» заключен не был, заявление о приеме истца на работу последний ответчику не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не была передана, табель учета рабочего времени в оспариваемый период в отношении истца не оформлялся.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указана конкретная дата, с которой он, по его мнению, приступил к исполнению служебных обязанностей в должности резчика металла ООО «Прима».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исковое заявление ФИО3 было принято к производству, судебным определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.07.2018 истцу была разъяснена его обязанность представить суду доказательства в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, допуска истца руководителем ответчика к выполнению трудовых обязанностей, письменные доказательства в подтверждение размера его заработной платы.

Это судебное определение истцом было получено, но в судебное заседание он неоднократно не являлся, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение им указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду им представлены не были.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что доказательства в подтверждение того, что руководителем ответчика или иным правомочным лицом по его поручению истец ФИО3 был допущен к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «Прима», последний суду не представил. Факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату в ходе рассмотрения судом дела не нашел своего подтверждения. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Прима» в пользу ФИО3 денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности, в возмещение морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018