Решение № 12-476/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-476/2025

Дело № 12-476/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006729-38


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 107-5327/01 от 3.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК Гармония» ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, документирована паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 107-5327/01 от 3.09.2025 г. генеральный директор ООО «УК Гармония» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

17.09.2025 г. в Советский районный суд г. Брянска от ФИО1 поступила жалоба, автор которой ссылается на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на положения ч.4 ст. 158 ЖК РФ, позволяющие управляющей компании в одностороннем порядке осуществлять начисление платы за содержание и текущий ремонт. В январе 2025 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, однако, соответствующее решение принято не было в связи с отсутствием кворума. при таких обстоятельствах на основании вышеприведённой нормы закона с февраля текущего года начисление платы осуществляется управляющей компанией по тарифам, утверждённым Постановлением Брянской городской администрации № 5024-п от 17.12.2024 г. в размере 26,37 руб. за 1 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник ФИО1 Бондарчук К.И. доводы жалобы поддержала по изложенным там основаниям.

Прокурор Булахов А.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.28, 29 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; расходы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Фокинского района г. Брянска поступило обращение С.В. и С.Е. по факту неправомерного применения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Гармония» на основании договора управления № 01/2021 от 20.10.2021 г.

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме протоколом № 1/2021 от 19.10.2021 г. оформлено решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21 руб. за кв.м. (вопрос № 10 повестки).

Подпунктом 1 п.5.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что плата за услуги, работы и материалы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определяется по тарифам, согласованным с собственниками, исходя из установленного размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, принятого собственниками на общем собрании.

Таким образом, вышеуказанным договором предусмотрено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется собственниками на общем собрании. Данный договор в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан.

В январе 2025 г. проведено собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, в том числе, по вопросу об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения (увеличение тарифа), по результатам которого оформлен протоколом № 1/2025 от 1.02.2025 г., согласно которому собственниками решение об утверждение соответствующего тарифа не принято, в связи с отсутствием кворума.

Между тем, управляющая организация с февраля 2025 г. в квитанциях осуществляет начисление платы за содержание и текущий ремонт по тарифу, утверждённому Постановлением Брянской городской администрации от 17.12.2024 г. № 5024-п в размере 26,37 руб. за 1 кв.м., при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, то есть в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «УК Гармония» является ФИО1

По факту выявленных нарушений, 17.07.2025 г. заместителем прокурора Фокинского района г. Брянска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК Гармония» ФИО1

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 107-5327/01 от 3.09.2025 г. генеральный директор ООО «УК Гармония» ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо контролирующего органа пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности установления размера соответствующей платы для собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Аналогичные положения указаны в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании пункта 36 Правила N 491, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

По смыслу части 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432, статей 450 - 453 ГК РФ управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Таким образом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен, должен оставаться неизменным, следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом непринятие на общем собрании собственников, в том числе, в связи с отсутствием кворума решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы. Изменять тариф в одностороннем порядке ООО «УК Гармония» в лице генерального директора ФИО1 было не вправе.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо контролирующего органа пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Учитывая, что событие вменённого ФИО1 административного правонарушения подтверждено материалами дела, её вина установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника государственной жилищной инспекции Брянской области А. № 107-5327/01 от 3.09.2025 г. в отношении генерального директора ООО «УК Гармония» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников