Приговор № 1-194/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017Щекинский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Вобликова В.Н.., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 августа 2017 года ФИО2 находилась в помещении зала квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, затем проследовала на кухню, где у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, ФИО2 подошла к серванту с правой стороны и, воспользовавшись тем, что ФИО1, находящаяся в этот момент в другом помещении, за её преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, достала расположенную за задней стенкой серванта подушку, из которой, открыв рукой замок-молнию, извлекла бумажный конверт с денежными средствами. Из бумажного конверта ФИО2 достала часть находившихся там денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО1, и поместила их в карман своей одежды. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 12000 рублей с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Кривенцов В.А. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 не судима, <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает её вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной. В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой ФИО2 предъявлено обвинение, суд с учетом личности ФИО2, не усматривает. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом личности подсудимой чрезмерно суровым. Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает. Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - подпись Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Самохвалова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |