Приговор № 1-194/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелениной А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Центрального района г. Тулы Васильевой Я.О., и.о. прокурора Центрального района г. Тулы Роденкова В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Наумова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> от 8 июля 2013 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 5 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> от 14 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 72.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 480 часов; 14 июля 2016 года на основании постановления <данные изъяты> водворен в места лишения свободы на 39 дней; 19 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 13 августа 2017 года из салона и багажника автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший 1

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением к потерпевшей Потерпевший 2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, 12 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 45 минут.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут 13 августа 2017 года, ФИО1 и ФИО3, проходившие около <адрес>, увидели припаркованный на расстоянии 5 метров от внешнего угла указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший 1 В указанный период времени у ФИО1 и ФИО3, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, в этот же день и период времени, ФИО1 и ФИО3 вступив в предварительный преступный сговор, и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был открыть дверь указанного выше автомобиля, а затем совместно с ФИО1 похитить из его салона имущество, принадлежащее Потерпевший 1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ФИО3, воспользовавшись тем, что окно передней левой двери автомобиля было приоткрыто, просунул в него руку и открыл замок двери, после чего проник в салон автомобиля. Затем, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший 1, и желая их наступления, обследовали салон и багажник автомобиля марки «<данные изъяты>, где обнаружили и похитили: тягово-прицепное устройство, стоимостью 5000 рублей; телескопическую удочку марки «Viva» с катушкой марки «Кобра», черного цвета, модель СВ 240, стоимостью 1500 рублей; телескопическую удочку марки «okuma» с катушкой марки «Zhong Yuan», серебристого цвета, модель СВ 4000, стоимостью 1500 рублей; сумку с рыболовными принадлежностями, стоимостью 1000 рублей; куртку камуфлированную осеннюю, стоимостью 1000 рублей; куртку синего цвета, осеннюю, стоимостью 1000 рублей; куртку бежевого цвета летнюю, стоимостью 1000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Canon» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей: автомобильные солнцезащитные очки марки «Kaidi», стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей; зонт мужской, стоимостью 500 рублей; нож складной, стоимостью 1000 рублей; два светодиодных фонаря, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; набор из четырех стаканов из нержавеющей стали в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей; бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей; две пачки сигарет «Ротманс», стоимостью 100 рублей за пачку на общую сумму 200 рублей; три зажигалки марки «Крикет» стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 30 рублей, а всего имущества на общую сумму 21400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей, который является для него значительным.

12 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, у ФИО3, увидевшего золотую цепочку стоимостью 7000 рублей на шее Потерпевший 2 в ходе совместного распития спиртных напитков по месту её жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последней с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья.

В тот же день и в тот же период времени, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошел к Потерпевший 2 и попытался сорвать золотую цепочку с её шеи, однако Потерпевший 2, осознававшая преступный характер действий ФИО3, попыталась воспрепятствовать преступным действиям последнего. ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, нанес Потерпевший 2 два удара кулаком в область лица, причиняя своими преступными действиями болевые ощущения последней и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавляя при этом волю Потерпевший 2 к сопротивлению. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший 2 и желая их наступления, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, таким способом открыто похитив ее. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей и телесные повреждения, которые по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, определены, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждым из них на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания по делу.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Наумов А.А. и Румянцева Я.Ю.

Государственный обвинитель Роденков В.И. против удовлетворения данных ходатайств подсудимых не возражал.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший 1 в своем заявлении также указал, что на возмещении вреда настаивает, наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждым из них в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении по факту хищения имущества Потерпевший 1, и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением является для потерпевшего значительным, так как превышает его ежемесячный доход, и составляет более 5000 рублей.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по факту хищения имущества Потерпевший 2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно. Каких-либо признаков органического расстройства личности у ФИО1, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено.

Также, из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения каждого преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-47), согласно которому ФИО2, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из <данные изъяты> о том, что ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>т. 2 л.д. 31, 80), сведения из <данные изъяты> о том <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33), суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание в отношение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, их имущественное положение, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, роли, характер и степень фактического участия в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, принцип индивидуализации ответственности.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Судом учитывается при назначении наказания <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Судом при назначении наказания каждому из подсудимых учитывается мнение потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2, не настаивающих на назначении им строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, изобличение другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (т. 2 л.д. 55-58, 67-68, 69).

Поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления был судим за совершение преступления средней тяжести (т. 2 л.д. 62-63, 76-79), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился 5 декабря 2014 года.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, изобличение другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (т. 2 л.д. 55-58, 67-68, 69, 182-185, 198, 199); принесение извинений потерпевшим в прениях сторон; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, согласно ч.ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд признает необоснованным и исключает из обвинения указание органа предварительного расследования на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 14 октября 2015 года) при признании рецидива преступлений не учитываются.

Кроме того, суд не оставляет без внимания, что на дату совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость ФИО2 по вышеуказанному приговору была погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела, все данные о личности каждого подсудимого, приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает справедливым, целесообразным, что за каждое из совершенных ими преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым они осуждаются, с применением в отношении ФИО2 по каждому преступлению ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а в отношении ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, наличие у каждого из подсудимых по каждому из инкриминируемых им деяний совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не назначает ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных подсудимыми преступлений, и являющихся основанием для назначения им наказания за каждое из данных преступлений с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая, категорию каждого преступления, совершенного ФИО2, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан по подозрению в инкриминируемом ему преступлении 28 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 107-111) и не освобождался (т. 1 л.д. 127-131), ФИО2 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 13 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 207-209) и не освобождался (т. 1 л.д. 236-239), суд приходит к выводу, что время содержания каждого из подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законных владельцев; вещественные доказательства в виде: залогового билета, фототаблицы, CD-R диск c видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 28 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора: в период с 28 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 28 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора: в период с 13 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года, включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- тяговое прицепное устройство, куртку, две удочки с катушками, очки в чехле, набор стаканов в чехле, фонарик, возвращенные законному владельцу – Потерпевший 1, оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший 1;

- фототаблицу с изображением тягового прицепного устройства, куртки, двух удочек с катушками, очков в чехле, набора стаканов в чехле, фонарика; CD-R диск c видеозаписью с камеры наружного наблюдения <данные изъяты> залоговый билет серии №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- цепочку из металла желтого цвета, возвращенную законному владельцу – Потерпевший 2, оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший 2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева