Приговор № 1-17/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 05 февраля 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020 в отношении

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, у ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений для последующей ее реализации с целью извлечения выгоды.

После чего, <дата обезличена> около 10 часов 00 минут, в неустановленное время, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, снабдившись бензопилой «STIHL-MS 271», принадлежащей его отцу ФИО8, выехал в лесной массив на тракторе марки ... с кабиной черного цвета, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., номером кузова №.... номером моста №.... принадлежащем ему, и выбрал участок лесного массива, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

После чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в неустановленное время, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», находясь в лесном массиве ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии около 8 км в северном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, с помощью бензопилы «STIHL-MS 271», совершил незаконную рубку 46 деревьев хвойной породы сосна и 2 деревьев хвойной породы лиственница, путем спиливания и полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывав их на сортименты по 8 и 12 метров.

После чего, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в неустановленное время, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве квартала 34 выдела 7 технического участка №.... Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 8 км в северном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», с помощью трактора марки ... с кабиной черного цвета, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., номером кузова №...., номером моста №.... посредством цепного механизма перевез (стрелевал) к заранее обусловленному месту погрузки – на окраину д.<адрес обезличен> 46 сортиментов деревьев хвойной породы сосна и 2 сортимента деревьев хвойной породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины, раскряжевав их на сортименты по 4 и 6 метров.

Таким образом, в период с 21 по <дата обезличена> ФИО4 совершил незаконную рубку 46 деревьев хвойной породы сосна объемом 12,34 м3 и 2 деревьев породы лиственница объемом 1,32 м3 путем спиливания и полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевывав их на сортименты по 4 и 6 метров, в результате получив 104 сортимента деревьев хвойной породы сосна и 4 сортимента деревьев хвойной породы лиственница.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО4, используя вышеуказанный трактор ЮМЗ-6 АЛ, загрузил 104 сортимента деревьев хвойной породы сосна и 4 сортимента деревьев хвойной породы лиственница на грузовой автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Свидетель №12, под управлением Свидетель №2, не подлежащего к уголовной ответственности ввиду отсутствия преступного умысла на совершение преступления, которому за перевозку древесины он пообещал оплату в размере 5000 рублей.

После чего, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в неустановленное время, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, проследовал на своем автомобиле ... государственный регистрационный знак №.... регион, на пункт приема и переработки древесины, расположенном в <адрес обезличен>, за автомобилем ...», государственный регистрационный знак №.... регион, под управлением Свидетель №2, загруженным незаконно заготовленной им древесиной, который был задержан сотрудниками полиции на <адрес обезличен>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО4, составил: (12,34 м3 х 60,12 х 2,38 х 50 крат.) = 88283 рублей; (1,32 х 48,24 х 2,38 х 50 крат.) = 7577 рублей, Итого: 95860 рублей, и является крупным.

Действия подсудимого ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Кроме того, <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 12.50 часов, в неустановленное время, у ФИО4, находящегося около служебного автомобиля отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» ... государственный регистрационный знак №.... регион, расположенного на проезжей части <адрес обезличен>, в связи с выявленным оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» (далее - ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский») капитаном полиции Свидетель №1 преступлением по факту незаконной рубки лесных насаждений ФИО4, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа – оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия - не сообщения в дежурную часть отдела полиции о выявленной незаконно добытой ФИО4 древесины и не проведения дальнейших проверочных мероприятий по факту незаконной рубки древесины, а также с целью избежания предусмотренной законом уголовной ответственности за выявленное преступление.

После чего, <дата обезличена> в период времени с 12.50 часов до 13.40 часов, в неустановленное время, ФИО4, находясь около служебного автомобиля отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» ... государственный регистрационный знак №.... расположенного на проезжей части <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме 15 000 рублей уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа – оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» за №.... л/с от <дата обезличена>, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия – не сообщения в дежурную часть отдела полиции о выявленной незаконно добытой ФИО4 древесины и не проведения дальнейших проверочных мероприятий по факту незаконной рубки древесины, а также с целью избежания предусмотренной законом уголовной ответственности за выявленное преступление, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал лично денежные средства в виде пятнадцати денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая на общую сумму 15000 рублей уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел РФ - оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» капитану полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие.

Свидетель №1 о совершении ФИО4 преступных действий в виде передачи ему денежной суммы в размере 15000 рублей <дата обезличена> сообщил в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский».

Действия подсудимого ФИО4 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии его защитника - адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся. Гражданский иск им возмещен полностью.

Адвокат Бутуханова Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Иркутской области Семенов В.С. поддержал обвинение в отношении ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, и по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; согласился с квалификацией преступлений, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, и по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. О направленности его умысла на совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы, трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО4, не имея на рубку лесных насаждений разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления. О направленности его умысла за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ указывают характер его действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363, и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он по месту жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.202-205 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО4 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО4, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, иных источников дохода не имеющего, получателем мер социальной поддержки не являющегося, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд учитываем материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его личность, суд также не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО4 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО4 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо возвратить законному владельцу; трактор и денежные средства в размере 15000 рублей необходимо обратить в доход государства; автомашину Камаз необходимо вернуть законному владельцу; мобильный телефон необходимо оставить собственнику; оптический диск необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный по постановлениям Осинского районного суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> арест на 1/2 долю автомашины ..., <дата обезличена>, с г/н №.... регион и трактор ... <дата обезличена>, без г/н, с номером двигателя №...., номером кузова №.... номером моста №...., принадлежащие ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у собственника, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.128 т.2) древесины породы сосна в количестве 104 штук по 4 метра общим объемом 10,818 куб.м. и древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 4 штук общим объемом 1,28 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 271», принадлежащую свидетелю ФИО8, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... с кабиной черного цвета, без г/н, с номером двигателя №...., номером кузова №.... номером моста №.... принадлежащий подсудимому ФИО4, находящийся на ответственном хранении у собственника, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ... г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю Свидетель №12, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 15 штук номиналом по 1000 рублей, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон ..., принадлежащий Свидетель №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями №..../mp4, VID№..../mp4, №...., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, направить в Осинский районный суд и хранить их при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлениям Осинского районного суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> арест на 1/2 долю автомашины ..., <дата обезличена>, с г/н №.... регион и трактор ..., <дата обезличена>, без г/н, с номером двигателя №...., номером кузова №...., номером поста №...., принадлежащие ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у собственника, снять.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда