Приговор № 1-99/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 19 от 22.02.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого 25.10.2016 г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей (штраф оплачен 17.01.2017 г.). Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 19.10.2018 до 14 часов 20.10.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к лодке расположенной в 40 метрах на северо-запад от дома № 1Б по ул. Железнодорожная п. Токи Ванинского района Хабаровского края, на участке местности с географическими координатами 49°6’47” северной широты 140°19’28” восточной долготы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с лодочного мотора марки «Suzuki DF 90» при помощи принесенного с собой гаечного ключа снял принадлежащие Потерпевший №1 комплектующие мотора, а именно: редуктор стоимостью 50000 рублей с винтом стоимостью 7000 рублей, две катушки зажигания стоимостью 7000 рублей каждая, а всего на сумму 14000 рублей, стартер стоимостью 20000 рублей, топливную рейку с форсунками стоимостью 10000 рублей, после чего тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 101000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, размер ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных для определения критерия значительности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который, холост, имеет на иждивении двоих детей, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который был ранее судим за совершение умышленных преступлений (в том числе тяжкого), однако на путь исправления не встал, имея не снятую и непогашенную судимость, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 25.10.2016 г. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможных сохранить условное осуждение по приговору от 25.10.2016 г.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 29.03.2019 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: комплектующие части лодочного мотора «Suzuki DF 90»: редуктор с винтом, две катушки зажигания, стартер, топливную лейку с форсунками, хранящиеся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; копию судового билета, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Настоящий приговор и приговоры Амурского городского суда Хабаровского края от 25.10.2016 г. и мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 29.03.2019 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.