Приговор № 1-238/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело №1-238/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002915-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно;

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 августа 2023 года по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, неотбытый срок наказания составляет 1 (один) год 4 (четыре) месяца 23 (двадцать три) дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Колония-Поселение №9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту ФКУ КП-9), по адресу: <...>, по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 7 августа 2023 года в виде 4 лет лишения свободы, 11.10.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты воспитательной работы указанного исправительного учреждения, допустил нарушение режима его содержания, уснув в неустановленное для отдыха время. Данное нарушение, в тот же день и указанное время выявлено начальником отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-9 (далее по тексту ОКБиХО ФКУ КП-9) ФИО12 в связи с чем, последний потребовал от ФИО2 предоставить ему письменное объяснение.

В тот же день, около 11 часов 30 минут ФИО2 по указанию ФИО13 прибыл в кабинет №227 ФКУ КП-9, где на почве несогласия с допущенным им нарушением режима содержания в исправительном учреждении, в ходе беседы с ФИО14 решил покинуть данный кабинет, направившись к его выходу, при этом резко повернулся, не учёл имеющееся расстояние до двери, ударился лицом о торец дверного полотна, в результате чего получил телесное повреждение в виде ссадины правой брови, гематомы и ссадины под правым глазом, не причинившие вреда его здоровью.

Сразу же после этого, то есть 11.10.2024 около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в здании того же помещения, на почве сложившихся неприязненных отношений к сотруднику данного исправительного учреждения ФИО15 будучи недовольного действиями последнего, выразившимися в выявлении допущенного им нарушения режима содержания в исправительном учреждении, что влекло наложение ФИО3 взыскания, желая его избежать, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что начальник ОКБиХО ФКУ КП-9, то есть сотрудник уголовно-исполнительной системы РФ ФИО16 подверг его избиению, тем самым применив насилие, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3

С целью избежать ответственности за допущенное нарушение режима содержания в исправительном учреждении, 11.10.2024 около 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в кабинете оперативной группы №4 ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, по адресу: <...>, будучи предупрежденным перед написанием заявления начальником указанного учреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а также грубого нарушения деятельности государственных органов в области отправления правосудия, нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи недовольным действиями начальника ОКБиХО ФКУ КП-9 ФИО17 выразившимися в выявлении последним указанного нарушения, обратился с заявлением к начальнику ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО18 то есть в орган дознания, в котором просил привлечь к уголовной ответственности начальника ОКБиХО ФКУ КП-9 ФИО20, за то, что ФИО21 11.10.2024 находясь в кабинете №227 ФКУ КП-9 по адресу: <...>, применил к нему насилие, причинив тем самым телесные повреждения, в результате которого он испытал физическую боль, то есть умышленно сообщил о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, тем самым обвинив ФИО22 в совершении указанного преступления, достоверно зная, что данный факт места не имел.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, так как за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Начальник ФКУ КП-9 ФИО4 11.10.2024, находясь в кабинете оперативной группы №4 указанного учреждения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 и ч. 6 ст. 141 УПК РФ, ч. 2 п. 2 Приказа Минюста России от 11.07.2006 № 250 (ред. от 15.08.2016) "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях" (далее по тексту Приказ) принял вышеуказанное заявление о преступлении от ФИО2, после чего оно зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области за №1 от 11.10.2024 и организована проверка поступившего сообщения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также п. 25 Приказа.

Будучи опрошенным заместителем начальника ФКУ КП-9 ФИО5, ФИО2 настоял на своём заявлении, пояснив, что начальник ОКБиХО ФКУ КП-9 ФИО23 11.10.2024, находясь в кабинете №227 ОКБиХО ФКУ КП-9 по адресу: <...>, применил к нему насилие, причинив тем самым телесные повреждения, в результате которого он испытал физическую боль.

По заявлению ФИО2 о совершении в отношении него преступления, на основании его заведомо ложного заявления от 11.10.2024 начальником ФКУ КП-9 ФИО4 инициирована проверка, после чего 11.10.2024 на основании п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материал проверки по заявлению ФИО2 направлен в Вязниковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где в свою очередь так же проведена процессуальная проверка в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе процессуальной проверки, проведенной органом предварительного следствия, установлена заведомая ложность сведений, изложенных в заявлении ФИО2 от 11.10.2024, в связи с чем 01.11.2024 следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО24 причинен моральный вред, а также грубо нарушена деятельность государственных органов в области отправления правосудия, нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО2 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в силу ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание помощи <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, порожденный приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 августа 2023 года.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, а по месту отбывания наказания - отрицательно, неофициально работал.

Суду не предоставлено достаточных данных однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость определить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного им преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления во время отбывания наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не применяет.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные об его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как совершивший преступление при рецидиве, как ранее отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: CD-R диски, заявление ФИО2 от 11.10.2024, расписку ФИО2 от 11.10.2024, объяснение ФИО2 от 11.10.2024, объяснение ФИО2 от 22.10.2024, протокол осмотра места происшествия от 22.10.2024 с фото-таблицей следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 7 августа 2023 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски, заявление ФИО2 от 11.10.2024, расписку ФИО2 от 11.10.2024, объяснение ФИО2 от 11.10.2024, объяснение ФИО2 от 22.10.2024, протокол осмотра места происшествия от 22.10.2024 с фото-таблицей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев