Постановление № 5-973/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-973/2019

Дело № 5-973/2019

Санкт-Петербург 27 декабря 2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО1, в отсутствие потерпевшей ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «….»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

22.05.2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «МАЗДА 323» государственный регистрационный знак «..», нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Полюстровскому пр. в направлении от Чугунной улицы в сторону ул. Литовской в Санкт-Петербурге, у дома 54 по Полюстровскому пр., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1218-адм от 30.10.2019 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 22.05.2019 года в 19 часов 05 минут он управлял принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «МАЗДА 323» государственный регистрационный знак «..» двигался в Санкт-Петербурге по Полюстровскому пр.. Видел, что впереди по Полюстровскому пр. имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом из-за автомобилей, которые располагались слева и двигались во встречном направлении, не увидел на пешеходном переходе девушку, которая переходила проезжую часть Полюстровского пр. по пешеходному переходу, держа велосипед. Девушка переходила проезжую часть слева направо по ходу движения относительно движения его автомобиля. Он попытался избежать наезда на пешехода, но не смог, зацепил левым передним крылом автомобиля переднее колесо велосипеда, девушка упала на асфальт. Он (Яровой) остановил автомобиль, на место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД и автомобиль «скорой помощи», потерпевшую ФИО3 отвезли в больницу. В ДТП считает виновным себя. После ДТП звонил потерпевшей, извинился, хотел возместить причиненный вред, но потерпевшая на контакт не идет, она заблокировала его номер телефона, а также номер телефона его отца. С ней никак не связаться, из Санкт-Петербурга она уехала. На все телефонные звонки, как его, так и его отца она не отвечает. Номера ее банковской карты или иного номера счета у него нет, поэтому он не знает куда ей перевести денежные средства в счет компенсации вреда, который он готов возместить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: телефонограмму приняла лично. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании, поскольку потерпевшая не явилась по вызову суда о том, что 22.05.2019 г. около 19 часов она переходила проезжую часть Полюстровского пр. по нерегулируемому пешеходному переходу, вела рядом с собой велосипед, прошла первую часть Полюстровского пр., поскольку автомобили, которые двигались слева от нее, пропустили ее, дошла до середины и остановилась, подождав пока автомобили справа проедут. Когда автомобили проехали, она с проложила переходить дорогу, и неожиданно почувствовала сильный удар справа в велосипед, после чего ее ногу затянуло под колесо машины, и она упала, ударившись головой об асфальт. Водитель сбившей ее машины, остановился, подошел к ней, спросил все ли у нее в порядке. Мимо проходили сотрудники полиции, которые вызвали Скорую помощь, после чего ее отвезли в больницу, где в приемном покое ее осмотрели, оказали помощь и выписали на амбулаторное лечение (л.д.33);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 031199 от 26.11.2019 года, составленным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 22.05.2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «МАЗДА 323» государственный регистрационный знак «..», нарушил п.п. 1.3, 14.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Полюстровскому пр. в направлении от Чугунной улицы в сторону ул. Литовской в Санкт-Петербурге, у дома 54 по Полюстровскому пр., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1218-адм от 30.10.2019 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 9031 010654 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.54, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием водителя, понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в ясную погоду, при дневном освещении, при температуре + 21С, в направлении от ул. Чугунной по Полюстровскому пр. к ул. Литовская, проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 метров; на проезжей части нанесена дорожная разметка – 1.1, 14.1 ПДД РФ, к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее тротуар, справа и слева расположены строения городского типа, способ регулирования – нерегулируемый пешеходный переход, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2, видимость неограниченная, следы торможения – отсутствуют;

при осмотре у т/с «МАЗДА 323» государственный регистрационный знак «..» обнаружены повреждения: передний бампер, левое переднее крыло (л.д.8-12);

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения из которой усматривается место расположения ТС после ДТП, а также на фотографиях зафиксирован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой; ТС «Мазда 323» расположено за пешеходным переходом (л.д.14-17);

- схемой к протоколу осмотра ДТП от 22.05.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.54, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с; из схемы следует, что у д.54 по Полюстровскому пр. имеется дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, также установлены соответствующие дорожные знаки. Пешеходный переход не регулируемый; место наезда на пешехода находится на расстоянии 3,7 м от правого бордюрного камня, ТС «Мазда 323» расположено на расстоянии 13,7 м за пешеходным переходом, следов торможения не зафиксировано (л.д.13);

- Рапортом о том, что в дежурную часть 21 ОП поступила телефонограмма № 2103 от 22.05.2019 года, согласно которой 22.05.2019 года в 20 час. 05 мин. в ГБ № 3 г. анкт-Петербурга доставлена ФИО3, пешеход в ДТП, с диагнозом при поступлении: СГМ, ушибы мягких тканей головы, перелом 1 пальца правой стопы (л.д.19);

- заключением эксперта № 1218-адм. от 30.10.2019 года, согласно которому у ФИО3 установлена «….»;

- Актом 78 АО 010920 от 22.05.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в момент ДТП водитель ФИО1 был трезв (л.д.30);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС (л.д.18);

- справкой ИЦ ГИБДД из которой следует, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.9 ч.2, 12.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафов, которые оплачены (л.д.48-49) и иными материалами дела..

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, он составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, кроме того, ее показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Дорожная разметка «1.14.1, 1.14.2» ("зебра") Приложения 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки «5.19.1, 5.19.2» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает "Пешеходный переход".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на проезжей части у дома 54 по Полюстровскому пр. нанесена как дорожная разметка «1.14.1, 1.14.2» ("зебра"), так и установлены дорожные знаки «5.19.1, 5.19.2», обозначающие пешеходный переход.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в силу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Данное правило носит императивный характер и устанавливает для водителя обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, пешеход ФИО3 переходила проезжую часть по пешеходному переходу в месте нанесения дорожной разметки «1.14.1, 1.14.2» ("зебра"), более того прошла более половины проезжей части, то есть более 7 м (10,3 м), тем самым, не могла появиться перед ТС под управлением ФИО1 внезапно.

Следовательно, водитель ФИО1 обязан был остановиться перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом и уступить дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Вместе с тем, в нарушение данных положений Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился, выехал на пешеходный переход, где создал помеху пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО3, у которой, как следует из заключения эксперта, установлены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, намерение возместить причиненный вред.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение однородного правонарушения (л.д.48-49).

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, принимает во внимание, что вину признал, раскаялся, намерен возместить причиненный вред.

Учитывает, что назначение наказания должно отвечать целям административного наказания, а потому полагает, что назначение такого вида наказания как штраф в данном конкретном случае будет являться эффективной мерой наказания.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет <***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140, УИН 18810478190310011111

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: