Решение № 2-256/2026 2-256/2026(2-4167/2025;)~М-3891/2025 2-4167/2025 М-3891/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-256/2026

Дело № 2-256/2026 (2-4167/2025;)

УИД: 61RS0003-01-2025-006763-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СМУ "Согласие" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав на то, что между ООО «Строительно-Монтажное Управление «Согласие» (далее также ответчик, работодатель) и ФИО1 (далее также истец, работник) заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. трудового договора, работник принимается на должность юриста (трудовая функция и должностные обязанности оговорены в Должностной инструкции работника, которая является неотъемлемой частью Договора).

На основании п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад, 1 ставка в размере 80 500 руб. в месяц.

В силу п. 4.2. трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: 10 и 25 числа.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетному листку, выданному истцу при увольнении ООО «СМУ «Согласие» имеет задолженность перед ФИО1 на дату увольнения в размере 247562,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Согласие» произвело частичное погашение задолженности перед ФИО1 в размере 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, выплатить причитающуюся заработную плату в размере 147562,75 руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 69213,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 60 000 руб. в кассе организации.

Таким образом, размер задолженности на сегодняшний день составляет 87 562,75 руб.

Кроме того, с целью представления интересов в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО С

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО С заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, по гражданскому делу о взыскании заработной платы, компенсации с ООО «СМУ «Согласие».

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1. Договора составила 50 000 руб. Оплата стоимости услуг в размере 50 000 рублей Заказчиком подтверждается приходно - кассовым ордером.

На основании изложенного, истец просить суд взыскать с ООО "СМУ "Согласие" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 87 562,75 "рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 71 880,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ООО "СМУ "Согласие" уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П "По делу о проверке конституционности ст. 236 ТК РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10", признана часть 1 ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и ч. 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в ч. 1 ст. 236 ТК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 11.04.2023 № 16-П, одним из видов ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная ТК РФ. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; ст. 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Сказанное, в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности, означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Как следует из ч. 1 ст. 236 ТК РФ обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Возложение на работодателя данной обязанности дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята в ООО "СМУ "Согласие" на должность юриста.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлен должностной оклад (1 ставка) в размере 80 500,00 рублей.

Согласно п.4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выплата заработной платы производится два раза в месяц: «10» и «25» числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Приказом ООО «СМУ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из представленной справки ПАО Сбербанк следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, выплатить причитающуюся заработную плату в размере 147562,75 руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 69213,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Согласие» произвел частичное погашение задолженности в размере 60 000 руб. в кассе организации.

Согласно расчетного листка за февраль 2025, ФИО1 начислено 83325,75 руб., в том числе 48300 руб. - оплата по окладу, 150 06,75 руб. - отпуск основной, 20 019,00 руб. - компенсация за отпуск, удержано в качестве НДФЛ - 108 332 руб., выплачено - 80500руб. Долг предприятия на конец - 247 562,75 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата в полном объеме, а именно не выплачено 87 562,75 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены установленные трудовым договором сроки выплаты заработной платы, а потому требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы при увольнении ФИО1 то в силу положений статьи 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Из представленного истцом расчета усматривается, что денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 71 880,52 руб.

Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку данный расчет произведен верно и не противоречит требованиям ст. 236 ТК РФ.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В данном случае, суд полагает, что ответчик не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт выплаты ФИО1, заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение как факт наличия задолженности по заработной плате, так и нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1, в том числе и в, части взыскания в пользу работника процентов (денежной компенсации) от не выплаченных в срок сумм за каждый день.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО С И ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, по гражданскому делу о взыскании заработной платы, компенсации с ООО «СМУ «Согласие»

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 3.1. Договора составила 50 000 руб. Оплата стоимости услуг в размере 50 000, 00 рублей заказчиком подтверждается приходно - кассовым ордером.

Согласно разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанные нормы права предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000,00 руб., полагая их соразмерными сложности дела. Именно такой размер судебных расходов, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5783,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СМУ "Согласие" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 87 562,75 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 71 880,52 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СМУ "Согласие" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5783,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.