Приговор № 1-185/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017

1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 1564 от 20.12.2017 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование неполное среднее, военнообязанного, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрированного г. Зеленогорск <адрес>, официально не работающего, судимого:

18.04.2001 г. Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. А, В, Г; ст. 73 УК РФ к 4 г лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06.05.2004 г. Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 3; ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 18.04.2001 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён постановлением Кежемского районного суда 30.08.2005 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 2 месяца 5 дней;

15.05.2007 г. Зеленогорским городским судом по ст. 318 ч. 1; 319; 69 ч. 2; 71;70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 06.05.2004 г. к 5 годам лишения свободы. Освобожден постановлением Емельяновского районного суда 25.11.2010 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 19 дней;

12.07.2012 г. Зеленогорским городским судом по ст. 30 ч. 3; 228.1 ч. 3 п. Г, 228.1 ч. 3 п. Г, 228.1 ч. 3 п. Г; 228 ч. 2; 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 21.02.2014 г. к 5 г лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда от 18.01.2017 г. установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден 06.02.2017 г. по отбытию срока наказания.

14.07.2017 г. мировым судом судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

26.10.2017 г. мировым судом судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по ст. 115 ч. 2 п. В; 158.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.07.2017 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, совместно распивая алкогольные напитки с Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 19 500 руб. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Атарчиков Д.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, работает без официального оформления, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 190 от 14.11.2017 г., у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, что выразилось, в том числе и в ходатайстве потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимому назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

При этом, суд учитывает, что наказание по приговору от 14.07.2017 г., в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежащее рассмотрению при вынесении данного приговора, на основании ч. 5 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ уже учтено при вынесении приговора от 26.10.2017 года, которым наказание назначено условно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически по установленному графику являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа; в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 26.10.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья /С.В. Доронин/