Приговор № 1-64/2021 1-67/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021Дело № 1-64/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск «05» марта 2021 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Печёркиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Спиридоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося ДАТА в ***, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: - ***. Еткульским районным судом АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (не отбыто в количестве 156 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбыто 1 год 8 месяцев 5 дней), работающего ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Еткульского районного судаАДРЕС от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 27 на ДАТА стал осуществлять движение на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего ему праве собственности от дома АДРЕС. В 00 час. 10 мин. ДАТА ФИО1, находясь во дворе АДРЕС по указанному адресу был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором Б.И.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего, ДАТА в 00 час. 15 мин. ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого он находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Статья 264. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется *** Оценив заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии правильным и научно обоснованным и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказаний: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, отраженные в объяснениях подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17), полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его неудовлетворительное состояние здоровья. Суд не может признать данные ФИО1 объяснения (л.д. 16-17), как явку с повинной, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, данных о том что его действия о сообщении им о совершенном преступлении были добровольными в материалах дела не имеются. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях подсудимого отсутствуют. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поведение подсудимого свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Объективных оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТАг. Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора, после вступления - отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному и дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, по приговору Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТАг., окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 ча самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Еманжелинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, вернуть ФИО1 - протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА., акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА., протокол НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА., протокол НОМЕР о задержании транспортного средства от ДАТА., определение АДРЕС о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА., диск с видеозаписью проводившейся ДАТА. при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 августа 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Постановление от 27 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |