Приговор № 1-52/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2018 года пгт. Балтаси Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., с участием государственного обвинителя – Галиуллиной Г.М.., защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №0018941, удостоверение № 1700, при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минут до 16 часов 49 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания здания Балтасинского районного суда расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, во время допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО12., ФИО13., ФИО7, ФИО6, ФИО14., ФИО15 преступления, относящиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам. Подлежащим доказыванию, сообщив суду, что не видел, как последние применили насилие, не опасное для жизни, в отношении представителей власти. При этом ФИО1 в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве свидетеля давал иные показания, утверждая, что видел, как ФИО7, ФИО8, ФИО9 применили насилие в отношении представителей власти. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, признал свою вину, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не установил. Оснований для применения п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы об оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. В данном случае адвокат Набиев Р.М. изучил материалы уголовного дела в отношении ФИО1 участвовал в одном судебном заседании. Всего адвокат был занят 2 дня и поэтому размер вознаграждения составляет 1100 рублей. Вещественное доказательство по данному делу не имеется, мера пресечения не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ в местах и порядке, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Выплатить адвокату Гафурову Рустему Гумеровичу вознаграждение за ведение дела в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: Адвокатский кабинет «Гафуров Рустем Гумерович», банк получателя: ПАО «Ак барс» банк г. Казань, расчетный счет <***>, корреспондентский счет №30101810000000000805, ИНН <***>, БИК 049205805. Расходы по оплате услуг защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Направить копию приговора для исполнения в Управление Судебного департамента в Республики Татарстан в части оплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шакиров Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 |