Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1893/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Воейковой Т.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства по договору в размере 100 000 рублей, двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 438 рублей 35 копеек, госпошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался продать, а истец купить принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. По условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также предварительный договор содержал условие о задатке (в счет оплаты) на сумму 100 000 рублей, оставшуюся сумму 50 000 рублей покупатель должен уплатить продавцу при заключении основного договора купли-продажи. После заключения предварительного договора ответчик уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. На требования о возврате денежных средств ответчик принял обязательства вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в расписках, однако данное требование так и не было исполнено. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался продать, а истец купить принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №. По условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора покупатель в качестве подтверждения своего намерения купить земельный участок платит продавцу при подписании настоящего соглашения в качестве задатка (в счет оплаты) денежную сумму в размере 100 00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей должна быть уплачена покупателем продавцу при заключении основного договора купли-продажи названного имущества (пункт 4 договора).

Факт подписания данного предварительного договора сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 доказательств возврата денежной суммы по расписке ответчик не представил.

Согласно расписке ФИО4 обязалась вернуть 100 000 рублей ФИО3 в счет уплаты задатка за земельный участок, расположенный в <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ответчика направлено требование о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей. Согласно расписке ФИО4 на данном требовании последняя обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ - обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи недвижимости в срок, установленный предварительным договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен не был. Из чего, по мнению суда, следует, что предварительный договор, заключенный между спорящими сторонами, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Таким образом, суд считает, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, в связи с не заключением основного договора в установленный предварительным договором срок, ответчик обязан возвратить истцу сумму, полученную им по предварительному договору в размере 100 000 руб., поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, и по сути своей, она является его неосновательным обогащением.

По мнению суда, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку, денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, и учитывая, что договор сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчику сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

Таким образом, уплаченные ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, а оснований ко взысканию двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей суд не усматривает по вышеприведенным основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ используются ФИО4 в отсутствие законных оснований. Соответственно подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда возникло неосновательное обогащение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 438 рублей 35 копеек. Расчет истца судом проверен, является верным.

Требования ФИО3 в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Выслушать ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 438 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова