Решение № 2-411/2018 2-411/2018 (2-4469/2017;) ~ М-4184/2017 2-4469/2017 М-4184/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц Санкт- Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №1 от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГЖИ СПб обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №1 от 28 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. В Инспекцию из прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило обращение С. (вх.№3614/17-1 от 22.02.2017), по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен акт от 16.05.2017. Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция выявила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК». Установлено, что решение о выборе указанной управляющей организации оформлено протоколом № 1 от 28.04.2016 заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 года данного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 13 558,9 кв.м. (сумма общей площади жилых помещений (11 792,7 кв.м.) и нежилых помещений (2939,7 кв.м. (площадь встроенно-пристроенных помещений)-1173,5 кв.м. (МОР-1)=1766,2 кв.м.). Согласно бланкам Решений собственников, представленных ответчиком, заочное голосование проводилось в период с 04.04.2016 по 28.04.2016. Однако из протокола № 1 от 28.04.2016 следует, что, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений в данном доме равная 13 477,4 кв.м., в собрании приняли участие 119 собственников, обладающие помещениями, площадью 7813,50 кв.м., согласно первому вопросу повестки собрания «за» выбор данной управляющей организации проголосовали собственники, обладающие 97% голосов (97% от 7813,50 кв.м, участвующих в собрании) = 7586,10 кв.м.).

С произведенным ответчиком подсчетом голосов Инспекция не согласна. Произведя уточненный подсчет Инспекция, путем сопоставления данных представленных ответчиком решений, содержащих решение собственников по поставленным на голосовании вопросам, со сведениями о собственниках помещений и общей площадью помещений, имеющихся в выписках из ЕГРП, установлено, что кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, на собрании отсутствовал, поскольку в собрании приняли участием собственники, обладающие помещениями, площадью 6618,3 кв.м., что составляет 48,81% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (расчет: 6618,3кв.м. * 100%/13558,9 кв.м.=148,81%). Учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 28.04.2016, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными. Кроме того, при оформлении протокола № 1 от 03.03.2016 допущены существенные нарушения правил составления протокола, в частности ч. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии сведений о лицах, принявших участие в голосовании. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.04.2016 года, инициатором которого является управляющая организация ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК».

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела слушанием не просил, доказательств уважительной неявки и отзыв на заявленные требования не представил.

Суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей Г. и Ф. не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 2.3., 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В Инспекцию из прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило обращение С. (вх.№3614/17-1 от 22.02.2017), по результатам рассмотрения которого Инспекцией составлен акт от 16.05.2017. Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция выявила, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено общее собрание по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК».

Установлено, что решение о выборе указанной управляющей организации оформлено протоколом № 1 от 28.04.2016 заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 года данного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 13 558,9 кв.м. (сумма общей площади жилых помещений (11 792,7 кв.м.) и нежилых помещений (2939,7 кв.м. (площадь встроенно-пристроенных помещений) -1173,5 кв.м. (МОР-1)=1766,2 кв.м.).

Согласно бланкам Решений собственников, представленных ответчиком, заочное голосование проводилось в период с 04.04.2016 по 28.04.2016.

Однако из протокола № 1 от 28.04.2016 следует что, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений в данном доме равная 13 477,4 кв.м., в собрании приняли участие 189 собственников, обладающие помещениями, площадью 7813,5 кв.м., согласно первому вопросу повестки собрания «за» выбор данной управляющей организации проголосовали собственники, обладающие 97% голосов (97% от 7813,50 кв.м, участвующих в собрании) = 7586,10 кв.м.).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 13 558,9 кв.м., то для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие более 50% голосов, то есть площадью помещений более чем 6779,45 кв.м.

Принимая во внимание дату составления протокола, то есть подведение итогов голосования, а именно: 28.04.2016, при этом голосование согласно Протоколу №1 объявлено с 04.04.2016, то период голосования следует определить как с 04.04.2016 по 28.04.2016.

Таким образом, голоса собственников, проголосовавшие как до, так и после установленных для проведения собрания дат, являются лицами, проголосовавшими за пределами установленного срока, в связи с чем подсчету не подлежат.

Подсчет произведенный, путем сопоставления данных представленных ответчиком решений, содержащих решение собственников по поставленным на голосовании вопросам, со сведениями о собственниках помещений и общей площадью помещений, имеющихся в выписках из ЕГРП, установлено, что кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, на собрании отсутствовал, поскольку в собрании приняли участием собственники, обладающие помещениями, площадью 6598,15 кв.м., что составляет 48,66 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (расчет: 6598,15 * 100%/13558,9=48,66%).

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 28.04.2016, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными.

Кроме того, при оформлении протокола № 1 от 28.04.2016 допущены существенные нарушения правил составления протокола, в частности ч. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

В нарушении вышеуказанной нормы закона, представленный протокол сведений о лицах, принявших участие в очном собрании (ФИО собственников и номер квартиры), не содержит.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения, являются существенными и неустранимыми, поскольку влекут неопределенность в управлении многоквартирным домом, о лице, которое уполномочено действовать от имени собственника, а отсутствие кворума, свидетельствует о ничтожности оспариваемого собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований указанного кодекса. В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ иск может быть предъявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Обращение в суд Инспекции, наделенной законом соответствующими полномочиями, фактически направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступать в правоотношения с неправомочно выбранной для управления домом организацией и, в том числе интересов собственников помещений в многоквартирном доме, где с нарушением установленного законом порядка выбран способ управления.

Суд исходит из того, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами истец правомерно обратился с заявленными требованиями и оспариваемое решение общего собрания от 28 апреля 2016 года принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, с нарушениями в ходе созыва и проведения спорного собрания.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собирания собственников помещений в многоквартирном доме Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 28.04.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИВИ-ВОСТОК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Красногвардейский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.