Решение № 2А-939/2017 2А-939/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-939/2017

Дело № 2а-939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного ответчика К.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Л.И. к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.О. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Т.Д.Г. о признании незаконными постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, принятии результатов оценки и бездействия руководителя УФССП России по ***,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.И. обратилась к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.О. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Т.Д.Г. с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 22.02.2017, принятии результатов оценки от 25.04.2017 и бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в виду утраты контроля за исполнением определения от 10.02.2017 Кемеровского районного суда.

Административные исковые требования обоснованы тем, что постановлением от 25.04.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О. в рамках исполнительного производства *** от 18.02.2013 приняты результаты оценки арестованного автомобиля «***» С.Л.И. в соответствии с отчетом оценщика *** от 13.03.2017, в котором рыночная стоимость автомобиля определена в *** рублей. Основанием отчета послужило постановление от 22.02.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О. На основании определения Кемеровского районного суда от *** о приостановлении исполнительного производства *** от 18.02.2013 оба постановления от 22.02.2017 и 25.04.2017 являются незаконными.

Административный истец С.Л.И., представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, административный ответчик - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Т.Д.Г.., представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по *** и ООО «***», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О.. просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в приобщенном ее письменном возражении (л.д. 25-27).

Суд, выслушав административного ответчика К.А.О., исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

Постановлением *** о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от *** произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества С.Л.И.в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 26.12.2012 *** (л.д. 28-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2013 возбуждено исполнительное производство *** в отношении С.Л.И. (л.36)

Согласно постановлению о наложении ареста, акта о наложении ареста от 15.03.2016 произведен арест имущества, принадлежащего С.Л.И. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Арест наложен на автомобиль «***», *** г.в. (л.д. 38, 39-43).

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя от 22.02.2017 поручено проведение оценки имущества по исполнительному производству ***, арестованного 15.03.2016, а именно автомобиля «***», *** г.в. ООО «***» (л.д. 44).

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 25.04.2017 вр.и.о судебного пристава-исполнителя К.А.О. приняла результаты оценки в соответствии с отчетом *** от 25.04.2017 об оценке арестованного имущества: легкового автомобиля «*** ***», *** года выпуска, согласно которому оценка имущества составила *** рублей (л.д. 72).

Определением судьи *** суда *** от 10.02.2017 административное исковое заявление С.Л.И. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по *** УФССП России по *** по вынесению актов и постановлений в отношении арестованного имущества принято к производству, приостановлено исполнительное производство *** в отношении С.Л.И. до разрешения административного дела (л.д. 74-75).

Отчетом *** «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства «***», *** г.в., регистрационный знак ***, принадлежащего должнику С.Л.И. подтверждается, что в результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства «***», регистрационный знак ***, бывшего в эксплуатации, *** г.в., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет округленно *** рублей (л.д. 45-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 исполнительное производство *** приостановлено полностью с 25.04.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий (л.д. 73).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

При проверке законности решения, действия (бездействия) должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Статья 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 6 статьи 45 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения. Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит.

В соответствии с положениями пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 85 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производство оценки имущества в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, и привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщика) не относится к мерам принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями.

Оспариваемые постановления об участие специалиста в исполнительном производстве от 22.02.2017 и принятии результатов оценки от 25.04.2017, предусмотренные п. 2 и 3 части 4 статьи 85 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является реализацией исполнительных действий по производству оценки и привлечении оценщика, их вынесение соответствует ч. 6 ст. 45 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ С.Л.И. не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям федерального закона об исполнительном производстве, предъявляемым к их форме и содержанию, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании их незаконными.

Оснований для исследования достоверности произведенной оценки имущества в соответствии с разъяснениями п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не требуется, так как С.Л.И. не оспаривается стоимость объекта оценки. Административный иск содержит иные основания, на которые ссылается С.Л.И., требуя признать незаконным постановление о принятии результатов оценки.

В силу статьи 9 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что оспариваемые решения совершены в соответствии с законом, не нарушают определения *** суда от 10.02.2017 о приостановлении исполнительного производства, не имеется оснований признавать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в связи с их вынесением по утрате контроля за исполнением определения от 10.02.2017 Кемеровского районного суда из-за недоказанности.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления С.Л.И. к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.О. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Т.Д.Г. о признании незаконными постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве, принятии результатов оценки и бездействия руководителя УФССП России по *** в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 30 мая 2017.

Председательствующий Е.С. Тимофеева